Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mitäs on raati mieltä, jos allaolevissa kuvissa oleva kalusto kaulalla mennee Mikkelin torille, onko katu-uskottavuus taattu? Oisin ite ruvennu kuviin mannekiiniks, mutta ei löytyny yhtään tyyliin sopivia vaatteita.





Eikäku kamerastoren alennusmyynnistä sattu silmään tollanen laukku, ni pakko oli tarttua! Kamera oli jo valmiina, tai ite asiassa kakskin. Nyt pittää laittaa etsintään ne tyyliin sopivat vaatteet...

Jaakko

Kyllä tuolla laukulla pääsee ylälauteille parskimmassakin porukassa.

Minä luovuin kaikista Sonyn pro varusteista, kamerasta ja useista raahattavista painavista linsseistä, ja vaihdoin SonyRX10IV kameraan, eli "räksään" ja nyt vuoden käytettyäni en ole vielä katunut. Nyt nokalla yksi Zeissin 24-600mm f/2,4-4 obiska, eikä tartte jatkuvasti vaihdella, eikä reppu paljoa enää selässä paina.
Katu uskottavuutta minäkin alussa ajattelin kun vaihdoin, mutta nyt sillä ei ole mitään väliä kun olen itse tyytyväinen kuvien laatuun ja kameraan.

Näin kävi myös mulle. Paitsi, jotta kännykin tahtoo jäämään ainoaksi

No eihän nyt kuvilla eikä varsinkaan niiden laadulla ole mitään tekemistä katu-uskottavuuden kanssa? Tuolla kuvissa olevalla vermeellä riittää, vaikka ei ois filmiäkään sisällä, tai taitais riittää pelkkä laukku, kun ei mäne aukasemaan!

No jos oikeesti ajatellaan asiaa, niin kyse on siitä, miltä itestä tuntuu se kuvan ottaminen, riippumatta siitä, mitä tuli tulokseks. Asioilla on aina monta puolta... niitä kuvia katsoo ite vajaan viikon aikana muutamia kertoja, kukaan muu ei niitä katso koskaan, eikä itse kertaakaan sen viikon jälkeen. Siis ainoo mieltä nostava hetki on just se hetki, kun painaa liipasinta? Jos siis oikeesti ajatellaan, eikä valehella itelleen.

Eikä mitään puhelinta saa yhtä halvalla ko tuollasta filmikameraa, jos ei mene ostamaan niitä muutamia ihme hypetykseen nousseita harvinaisia malleja. Siitä räksästä nyt puhumattakaan...

Jaakko

PS. On kyllä edelleen hommaamatta se tweed-kankainen pikkutakki, nahkaisilla kyynärpää paikoilla, ruudutettua kuosia, ja brittiläisen herrasmiehen lippahattu. Mikään hankkijan lippis ei tule kuuloon, tai ehkä sitten jos onnistuis löytämään sellaisen erikoismallin, missä on lippa takana! Tyyli ennen turvallisuutta, aina.

Nii mut katu-uskattava kuvaajahan uskaltaa mennä sinne ihmisten sekaan hääräämään. Ei vehkeillä sitä korjata. Katu-uskottava ja katuja välttävä on aika jännä kombinaatio.

kairaba kirjoitti: ↑Maalis 07, 2025 14 : 49 Minä luovuin kaikista Sonyn pro varusteista, kamerasta ja useista raahattavista painavista linsseistä, ja vaihdoin SonyRX10IV kameraan, eli "räksään" ja nyt vuoden käytettyäni en ole vielä katunut. Nyt nokalla yksi Zeissin 24-600mm f/2,4-4 obiska, eikä tartte jatkuvasti vaihdella, eikä reppu paljoa enää selässä paina.
Katu uskottavuutta minäkin alussa ajattelin kun vaihdoin, mutta nyt sillä ei ole mitään väliä kun olen itse tyytyväinen kuvien laatuun ja kameraan.

Katu-uskottavuus on aika epämääräinen käsite. Ja varsinkin nykyaikana. Mielestäni nykyään ei katu-uskotavuutta osteta isolla kameralla.

No, niin tai näin, mutta itsellänikin on käynyt useamman kuin kerran mielessä vastaavanlainen siirto. Eli Sonyn RX10IV hankkiminen, jota voisi täydentää hyvällä luurikameralla.
Minulla ei ole kuitenkaan mikään tarve täysin luopua nykyseistä kinopeilittömästäni ja olemassaolevista objektiiveista. Järkkäri on kuitenkin aina järkkäri, eli hyvin mukautuva erillaisiin tarpeisiin . Varsinkin jos kyseessä suht. kompaktin kokoinen kinopeilitön. Ja kuvanlaatu erinomaista normaali kuvauksissa ja hyvällä objektiivilla.

Mutta kyllähän RX10 olisi mainio yleiskone monenlaiseen kuvaukseen, varsinkin pidemmillä polttoväleillä olisi kätevä. Kinodigin kanssa tarvitaan jo melkoisen kookasta tötteröä, että päästään 300-600mm polttoväleille.

aikaarska kirjoitti: ↑Maalis 07, 2025 19 : 36

kairaba kirjoitti: ↑Maalis 07, 2025 14 : 49 Minä luovuin kaikista Sonyn pro varusteista, kamerasta ja useista raahattavista painavista linsseistä, ja vaihdoin SonyRX10IV kameraan, eli "räksään" ja nyt vuoden käytettyäni en ole vielä katunut. Nyt nokalla yksi Zeissin 24-600mm f/2,4-4 obiska, eikä tartte jatkuvasti vaihdella, eikä reppu paljoa enää selässä paina.
Katu uskottavuutta minäkin alussa ajattelin kun vaihdoin, mutta nyt sillä ei ole mitään väliä kun olen itse tyytyväinen kuvien laatuun ja kameraan.

Katu-uskottavuus on aika epämääräinen käsite. Ja varsinkin nykyaikana. Mielestäni nykyään ei katu-uskotavuutta osteta isolla kameralla.

No, niin tai näin, mutta itsellänikin on käynyt useamman kuin kerran mielessä vastaavanlainen siirto. Eli Sonyn RX10IV hankkiminen, jota voisi täydentää hyvällä luurikameralla.
Minulla ei ole kuitenkaan mikään tarve täysin luopua nykyseistä kinopeilittömästäni ja olemassaolevista objektiiveista. Järkkäri on kuitenkin aina järkkäri, eli hyvin mukautuva erillaisiin tarpeisiin . Varsinkin jos kyseessä suht. kompaktin kokoinen kinopeilitön. Ja kuvanlaatu erinomaista normaali kuvauksissa ja hyvällä objektiivilla.

Mutta kyllähän RX10 olisi mainio yleiskone monenlaiseen kuvaukseen, varsinkin pidemmillä polttoväleillä olisi kätevä. Kinodigin kanssa tarvitaan jo melkoisen kookasta tötteröä, että päästään 300-600mm polttoväleille.

Multa on lähteny tuo katu-uskotttttavuus, jäälle jäi vain vanhuus ja ukottomuus . Räksä4 on vielä kassissa,, en oo ulkoiluttanut. Känny kulkee mukana kuten lähes kaikilla. Pari, kolme oikeaa kameraa oon nähnyt kahteen viikkoon

Ohessa ohjetta ulkokuoreen. Laukkusi sopii mainiosti uskottavuuden alkuun. Rohkeasti vaan eteenpäin.



Kapa

kairaba kirjoitti: ↑Maalis 07, 2025 14 : 49 Nyt nokalla yksi Zeissin 24-600mm f/2,4-4 obiska

Fyysisesti 8,8-220mm f/2,4-4 tai kinovastaavuuksina ilmoitettuna 24-600mm f/6.5-11. on järjetöntä sekoittaa noita lukemia ellei ole ostajanharhautuspuuhissa l. sonylla markkinoimassa

Niin tiedä häntä, onko toi nyt pelkästään Sonyn myyntimiehen puhetta. Jollainhan näiden keskinäistä suhdetta pitää saada esille, esim. yhdenmukaistamalla tuon suhteellisen polttovälin. Vai pitäiskö näitä asetella viivalle pelkästään hinnan kanssa, mitä isompi hinta, isompi kenno ja fyysisesti pidempi putki, niin sitä pienempi kuva esim kuusta saadaan?

Canon SX540HS 215mm 1/2.3 (kinovastaavuus 1200mm) kenno 20 megaa.


Samsung NX1000 200mm APS-C (kinovastaavuus 308mm) kenno 20 megaa.


Voishan tuohon ottaa vielä täyskenno EOS5DMkII kuvan 200 millisellä, mutta näkyneekö siitä kuuta lainkaan? 1200 millistä putkee mulla ei ole (no, ehkä toi peiliteleskooppi mökillä) eikä eläkekään sellaiseen riitä.

janne. kirjoitti: ↑Maalis 09, 2025 16 : 15

kairaba kirjoitti: ↑Maalis 07, 2025 14 : 49 Nyt nokalla yksi Zeissin 24-600mm f/2,4-4 obiska

Fyysisesti 8,8-220mm f/2,4-4 tai kinovastaavuuksina ilmoitettuna 24-600mm f/6.5-11. on järjetöntä sekoittaa noita lukemia ellei ole ostajanharhautuspuuhissa l. sonylla markkinoimassa

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta nimenomaan fyysisesti se on f/2.4-4.
Kinovastaavat kuvakulmat 24-600.
Syväterävyys vastaa n. f/6.5-11 kinolasia. Mutta valoa sieltä pääsee kuten fyysisistä f/2.4-4 aukkoarvoista .

JL Anttola kirjoitti: ↑Loka 18, 2024 15 : 06 Mitäs on raati mieltä, jos allaolevissa kuvissa oleva kalusto kaulalla mennee Mikkelin torille, onko katu-uskottavuus taattu? Oisin ite ruvennu kuviin mannekiiniks, mutta ei löytyny yhtään tyyliin sopivia vaatteita.

JL Anttola kirjoitti: ↑Maalis 07, 2025 19 : 01 No eihän nyt kuvilla eikä varsinkaan niiden laadulla ole mitään tekemistä katu-uskottavuuden kanssa? Tuolla kuvissa olevalla vermeellä riittää, vaikka ei ois filmiäkään sisällä, tai taitais riittää pelkkä laukku, kun ei mäne aukasemaan!

PS. On kyllä edelleen hommaamatta se tweed-kankainen pikkutakki, nahkaisilla kyynärpää paikoilla, ruudutettua kuosia, ja brittiläisen herrasmiehen lippahattu. Mikään hankkijan lippis ei tule kuuloon, tai ehkä sitten jos onnistuis löytämään sellaisen erikoismallin, missä on lippa takana! Tyyli ennen turvallisuutta, aina.

Älkää nyt hyvät DC.netin toverit sotkeko jotain kämäistä Sonyn kiinteäobjektiivista SER-digikameraa tähän arvon Anttolan ilmeisen vakavamielisesti esittämään kysymykseen katu-uskottavuudesta jalossa katuvalokuvauksessa. Tässä tapauksessa Sony RX10 IV "all-in-one" digikameralla on yhtä vähän tekemistä katu-uskottavuuden kanssa kuin käsintehdyillä suklaakonvehdeilla temaman kakkapökäleiden kanssa.

Mielestäni arvon Anttola on lähtenyt liikenteeseen katu-uskottavuuden hakemisessa katukuvaustyöskentelyyn varsin oikea-oppisella kamerakombinaatiolla, hienolla Olympuksen filmikameralla nahkaisen valmiuslaukun kera. Hänen suunnittelemansa asukokonaisuus sopii myös loistavasti ainakin Anttolan kylänäkymiä ikuistavan katukuvaajan pukimiksi ja jopa Mikkelin torilla tapahtuvaan valokuvaukseen.

Tosin jos tavoitellaan maksimaalista katu-uskottavuutta Mikkelin torilla tai lomakeskus Anttolanhovin piha-alueella ja kenties laajemminkin Suomenmaassa jopa pääkaupunkiseutua myöten, mielestäni kameran tulisi olla mieluiten legendaarinen Leica M6, objektiivit Leican omaa Summilux- tai Summicron-sarjaa ja kaluston kantolaitteena asiaan kuuluva pienikokoinen, käsintehty Billinghamin olkalaukku.

Tässä tapauksessa, täydellisen katu-uskottavuuden saavuttamiseksi ja todellisen herrasmiesvalokuvaajan vaikutelman antamiseksi suosittelisin pukimiksi harmaatakkista sakettia, tietysti asiaankuuluvan harmaan silinterihatun kera. Mikäli haluaa varmasti erottua valokuvaajien harmaasta massasta, suosittelisin ehkä vielä kokonaisuuden kruunaamista punaisilla tanssikengillä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Saketti

Minun mielestäni nyt herrat Kapama ja Spege ovat ymmärtäneet kupletin juonen. Kapaman kohdalla se ei ole yllätys; elämänkokemus lisää ymmärtämistä, aina. Spegen kohdalla nostan hattua erityisesti, kun noinkin nuori mies on tyyliseikoista perillä. Vähän ehkä hänen ehdotuksensa kulkeutui äärilaitaan; joukosta on erotuttava, että olet uskottava, mutta erottumisen määrällä on kuitenkin rajansa. Saattaa saketti, silinterihattu ja Leica mennä äärilaitaan, tai jopa hieman yli? Etenkin Anttolanhovin tyhjällä parkkipaikalla palloillessa voi mennä komiikan puolelle?

Mutta luurit, räksät ja kinovastaavuudet ovat kyllä tässä asiayhteydessä niin mauttomia, niillä mennään kaikkien rimojen ali, ehkä maanpinnankin alapuolelle?

Leicasta sen verran, että yksi objektiivi minulla on, missä Leica on mainittu, ja toinen, missä se ihan hyvin voisi olla mainittu, mutta kun siinä lukee DJI... kumpikaan ei vaan sovi filmikameraan.

Yhtä kaikki, kirjoittakaa vain ajatuksianne, tähän tai muihin nauhoihin. Kaikki keskustelu on hyvästä, yhteisöllisyys ja ihmisyys niistä koostuvat. Vaikka joskus laineet vähän pesuvatin reunoista yli löisivätkin. Minun mielestäni.

Jaakko

PS. Kun valokuvaus keksittiin, ei heti keksitty samointein automaattivalotusta. Valoa tallentava pinta keksittiin, tiettyihin kemikaaleihin perustuva lasilevy ensin. Ja edelleen filmi, ja joskus paljon myöhemmin valokenno. Kaikille tallentaville pinnoille on ominaista joku valoherkkyys. Jotta kuvaaja ilman automaatteja osaisi valottaa oikein, laskea tarvittavan valotuksen oikein, tarvittiin sellainen suhdeluku, joka kertoo, kuinka paljon tämän objektiivin läpi tulee valoa tallentavan pinnan pinta-alaa kohti. Tämä on luku, joka sitten kertoo kuvaajalle, kuinka pitkään on valotettava, se on vertailuluku. Ja se nimenomaan kertoo, kuinka paljon sitä valoa tulee tallentavan pinnan pinta-alaa kohti, yrittäkää sisäistää tämä. Vertailuku ilmoitetaan aukkolukuna, mikä yhdessä sovituin suhtein vastaa valotusaikoja, tai tallentavan pinnan herkkyyden lukuja. Näillä luvuilla tiedetään, paljonko on muutettava toista lukua, jos toista muutetaan näin. Siis, jos herkkyys kaksinkertaistuu, tai aika puolitetaan, mitä se vaikuttaa aukkoon, tai nämä suhteet miten vain ovat tämän matemaattisen säännön alaisia. Jos yhtä muutetaan, miten toisilla kompensoidaan muutos; tämä on valotuksen matematiikan perusta. Ja tarvittava tieto on koko ajan, paljonko valoa tulee tallentavan pinnan pinta-alan yksikköä kohti.

Siis valotusarvot kun valitaan, aukko 2.8 on aukko 2.8 aina, oli siellä takana filmi, kenno, lasilevy, ja oli sitä tallentavaa pintaa yhteensä neliömetri tai neliösentti.

Taas ne syväterävyyden muutokset epäterävyysalueella ovat silkkaa viivottimella piirrettävää geometriaa, ja siinä vaikuttaa polttoväli, etäisyys kohteeseen ja taustaan, aukon koko, ja niiden suhteet. Ja jos kuvan tekijöistä lukitaan perspektiivi ja kuvan rajaus, silloin tallentavan pinnan koko onkin kaavassa oleva muuttuva tekijä, mikä vaikuttaa syväterävyyden muutokseen, toki välillisesti siksi, että vaadittava polttoväli muuttuu tallentavan pinnan koon muuttuessa, jos mainitut perspektiivi ja kuvan reunat lukitaan. Mutta nuo mainitut perspektiivi ja rajaus ovat kuitenkin halutulle kuvalle perustekijöitä, eli on paremmin perusteltua, että ne lukitaan, jos verrataan eri järjestelmien tuottamia kuvia toisiinsa, vai mitä?

Pienemmälle kennolle perspektiiviltään ja rajaukseltaan sama kuva saadaan vähemmillä objektiivin milleillä, ja polttovälin muuttumisen johdosta syväterävyyden käytös muuttuu.

Lukekaa, tai olkaa lukematta, ymmärtäkää, tai olkaa ymmärtämättä. Silhu plee...

JL Anttola kirjoitti: ↑Maalis 09, 2025 22 : 58 Minun mielestäni nyt herrat Kapama ja Spege ovat ymmärtäneet kupletin juonen. Kapaman kohdalla se ei ole yllätys; elämänkokemus lisää ymmärtämistä, aina. Spegen kohdalla nostan hattua erityisesti, kun noinkin nuori mies on tyyliseikoista perillä. Vähän ehkä hänen ehdotuksensa kulkeutui äärilaitaan; joukosta on erotuttava, että olet uskottava, mutta erottumisen määrällä on kuitenkin rajansa. Saattaa saketti, silinterihattu ja Leica mennä äärilaitaan, tai jopa hieman yli? Etenkin Anttolanhovin tyhjällä parkkipaikalla palloillessa voi mennä komiikan puolelle?

Nykyään pitää valita kohderyhmä. Kukaan ei ole kaikille uskottava samalla kertaa.
[/quote]

Liikkeelle lähdettiin ajatuksesta, että jos menee Mikkelin torille. Kohderyhmäksi on valittu keskimääräinen toriyleisö; se ei ole kaikkina ajanhetkinä sama, mutta kokonaisuutena voidaan olettaa asettuvan joihinkin raameihin? Spege laajensi omassa kannanotossaan Mikkelin torin keskimääräisestä yleisöstä ensin tarkemmin rajattuun Anttolaan, mutta myös huomattavasti laajemman hajonnan antavaan Helsinkiin asti. Joku keskimääräinen odotusarvo voidaan kuitenkin olettaa kaikille näille rajauksille, vai mitä?

Jaakko

Tuosta Olympuksen nahkakotelosta on katu-uskottavuus todella kaukana, jos siihen pitäisi edes ajatuksen tasolla yhdistää herrasmies-muoti, oli se sitten tweedtakki tai vst.

Tuon kotelon kohdalla tulee lähinnä mielleyhtymä kasariajan tuulipukuisesta henkilöstä kamera kaulallaan, ei enempää eikä vähempää.

fuji gx680 berlebachilla on katu-uskottava, kaikki muu on poserhommaa

Jannen heitto pitää paikkansa. Puupönttö ja sillä kuvaaminen keräsi ihmisiä jonoksi asti ihmettelemään huhtikuisella hiekkarannalla kun viimeksi koitin. Ei tarvi ees mennä etsimään pöhinää kaduilta kun jengi valuu itsestään paikalle katsomaan mikä ihme härveli.

Maffer kirjoitti: ↑Maalis 10, 2025 9 : 28 Jannen heitto pitää paikkansa. Puupönttö ja sillä kuvaaminen keräsi ihmisiä jonoksi asti ihmettelemään huhtikuisella hiekkarannalla kun viimeksi koitin. Ei tarvi ees mennä etsimään pöhinää kaduilta kun jengi valuu itsestään paikalle katsomaan mikä ihme härveli.

Ja sekö on sitten yhtä kuin katu-uskottavuus?
Kyseinen termi on venyvä ja vanuma käsite.

Menkää kysymään Stadin nuorisolta mikä on katu-uskottava habitus juuri nyt. Se on teoilla ja olemuksella saavutettava kunnioitus.