Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tuollainen raapustus tuli tehtyä:

https://www.ursa.fi/blogi/zeniitti/2024 ... ettomaksi/

Näin se menee. Jos ei kuvaa jiipekkiä, ei kannata oikeastaan missään käyttää korkeita herkkyyksiä vaan korjata jälkikäsittelyssä kaikki alivalottuneet RAWit.

Olen joskus piirrellyt käsityksiäni kennojen elektronisista toteutuksista. Tässä yksi kehittyneimmistä, mitä en kuitenkaan ole nähnyt käytettävän still-kameroissa (muistelen nähteeni joskus syynkin siihen).

Kuvassa on nimetty "ISO Säätövahvistin" (sama asia kuin herkkyys. On analoginen vahvistin.), jolla nostetaan valodiodilta luettu jännite sellaiseksi, että A/D-muunnin tulee hyödynnettyä optimaalisesti; suurimman jännitteen omaavan valodiodin jännite vahvistetaan/vaimennetaan lähelle A/D-muuntimen muunnosalueen yläpäätä, jolloin kennojännitteestä saadaan eniten bittejä, eikä missään mennä A/D-muuntimen muunosalueen yläpuolelle.
Alhaiset ISO-arvot merkitsevät pientä vahvistusta ISO Säätövahvistimessa (pieni herkkyys) ja suuret ISOt suurta vahvistusta.
Lisäksi säätövahvistin ei kaikissa kameroissa olekaan ISO arvolla 100 vahvistuksella 1 (perusherkkyydellä = signaalia ei vaimenneta eikä vahvisteta), vaan se on saatettu justeerata esimerkiksi arvoon 64 tai 200.

Matti_JH kirjoitti:ISO-invarianssi tarkoittaa, että kamerassa on käytännössä yksi todellinen herkkyys (useimmiten iso 64, 100 tai 200). Muut herkkyydet kamera tekee ohjelmallisesti. Mutta, koska muut herkkyydet ovat ohjelmallisia, voit huoletta kuvata pelkällä perusherkkyydellä, vaikkapa iso 100:lla, tarvittavan iso 6400 sijaan.

Mut yllätti tuo teksti "Muut herkkyydet kamera tekee ohjelmallisesti". Tarkoitetaanko tuolla sitä, että signaali ajetaan A/D-muuntimen läpi sovittamatta jännitearvoa sille optimaaliseksi, ja vahvistus tehdään digitaalisesti vasta kameran prosessorilla?

Noin se menee nykykameroissa. Mutta, ei kaikissa. Usea vehje kun nykyään jo suodattaa sitä RAW-kuvaakin. Sony on edelläkävijä tässä mutta Ricoh ja Pentax pistivät vielä pahemmaksi. Perässä tuli sitten Panasonic ja Canon. Esim. K-1 mk2:ssa on RAWin suodatuspiiri, mutta se ei ole DG-tyyppinen vaan siinä on Sonyn vanha kunnon 36MP Exmor FF. RAWin suodatus tekee huonoa jälkeä tietynlaisen tekstuurin kanssa, mutta jos kuva-aihe sopii sille, ISO800 onkin jo siloiteltu RAW ja siinä on reilusti vähemmän kohinaa suodatuksen jälkeen jolloin tietyissä yökuvapinoissa voikin käyttää sitä ISO400:n sijaan (Sony 36MP kameroiden yleinen raja).

Dual-Gain kameroissa ylempi herkkyys on viimeinen mitä kannattaa RAWia kuvatessa käyttää. Muuten sovitetaan suljinaika tarpeen mukaan ja sitten boostia konversiovaiheessa. JPG on ainoa tekninen syy miksi näin ei kannata tehdä jos haluaa maksimit kuvanlaadusta.

Kun otsikossa mainitaan yhdyssanassa termi "maisema", niin koko keskustelun herkkyys-asiaan mahdollisesti liittyvä ongelma ratkaistu yhdellä ainoalla asialla ja se on jalusta.

En ole kokeillut, mutta periaatteessa toimisi se, että laittaisi D850 herkkyyden 400 ja korjaisi valotusta alaspäin niin että saisi sopivan valotusajan. Näin voisi käsivaralta kuvailla vähässä valossa tai jos tarvii nopeaa suljinaikaa yms.
En usko, olisiko tähän mitään estettä. Mutta, jälkikäsittelyä tulee enemmän, joten en tiedä, onko se sen väärti ns sunnuntaikuvailussa.,jossa ei kuvasta tarvi repiä kaikkea irti.