Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

K-1:sen ilmestymiseen on vielä kuukausi joten on aikaa tehdä iso päätös kalustoon. Kuvauskohteena on meri ja luonto ylipäätään ja kokemusta järkkäreistä on useilta viime vuosilta.

K-1 on varmasti mahtava kamera ja loikka eteenpäin nykyiseen K-5:een verrattuna, mutta lasipuoli mietityttää. Valovoimaisia (<f2) uuden ajan digikennoille suunniteltuja primeja on tasan 0 kappaletta, tai no Sigman 35mm f1.4 sentään löytyy. Uuden ajan f2.8 zoomeja Pentaxilta löytyy itselle hyvä kattavuus. Pentax ei ole tunnettu nopeudestaan pukata uusia tuotteita markkinoille, joten primejen odotteluun voi vierähtää aikaa kun Sigmakin vetäytyi ainakin toistaiseksi K-mountista. Roadmapin mukaan ensi vuonna tai myöhemmin on ensimmäinen prime (laajis) odotettavissa… Eli kysymys on meneekö rungon kiinnostavat ominaisuudet hukkaan lasien odottelussa?

Toisena vaakakupissa olisi Nikonin tarjonta; Pentaxista luopumalla saisi ihan hyvän setin Nikonia tyyliin uusi D750 + 24-70mmf2.8 + 4-6 uutta modernia primeä tai käytetty D800/D810 ja uusia primejä välille 14 – 100mm + 70-200mm. Nikonin käyttölogiikka on jotenkin itselle mieluisaa joten en pidä siihen perehtymistä suurena kynnyksenä. Nikonin f1.8 sarjalaiset primet taitavat olla hyvälaatuisia näissä rungoissa?

Kommentteja palstaveljiltä, ja siskoilta yhtä lailla odottaen. Koitetaan pitää flamet minimissä ja asiat pääosassa, kiitos.

Nikonilla on kyllä primepuoli kunnossa varsinkin harrastelijalle. Nämä muoviprimet ovat halpoja, optisesti loistavia ja kevyitä. 1.8G:nä on tarjontaa 20mm, 24mm, 28mm, 35mm, 50mm, 85mm välillä. Jos käytettynä tykkää roinaa ostella niin nuo kaikki taitaisi saada about 2,5 tonniin? Se on yhden uuden nykyaikaisen valovoimaisen normizoomin hinta uutena :)

Jos hinnasta ei ole kiinni niin löytyy sitten laajispäähän 14-24mm, normizoomia vakaajalla tai ilman yms. Telepuolella harrastelijahommiin Nikon taitaa olla yksi parhaista merkeistä. Sieltä löytyy 80-400:aa, 200-500:aa, 300mm f4 PF:ää jne. Ja aina voi toki myös ostaa kolmannen osapuolen vehkeitä.

Kun Penalta alkaa primeä pukkaamaan niiden hinnoissa voi olla alussa jonkin verran ilmaa. Tämä kannattaa myös ottaa huomioon. Ja jos käytettynä tosiaan ostelee, niin kuinka paljon Penan käyttäjäkunta niitä myy ja kuinka pitkään menee, että niitä alkaa ylipäätänsä olla myynnissä?

Tämä on tämmöistä köyhän miehen jorinaa..

Just noita AF-S F1.8G malleja olen katsellut. Oma historia kertoo etten kolauttele noita urakalla reissuillani joten kestäisivät varmaan retkeni. Ja jos jollekin sattuisi vahinko niin olisi pienempi harmi uusia. Noissa ei taida olla kuvanvakaajaa mikä on jonkinmoinen miinus mutta ovat vastaavasti kevyitä kantaa.

200mm yläpuolelle olisi tarve kohtuuhintaiselle tyyliin f4 valovoimaiselle telelle, mitähän Nikoniin on tarjolla?

marvehni kirjoitti:Just noita AF-S F1.8G malleja olen katsellut. Oma historia kertoo etten kolauttele noita urakalla reissuillani joten kestäisivät varmaan retkeni. Ja jos jollekin sattuisi vahinko niin olisi pienempi harmi uusia. Noissa ei taida olla kuvanvakaajaa mikä on jonkinmoinen miinus mutta ovat vastaavasti kevyitä kantaa.

200mm yläpuolelle olisi tarve kohtuuhintaiselle tyyliin f4 valovoimaiselle telelle, mitähän Nikoniin on tarjolla?

Ei nuo "muovisudeestaan" huolimatta mitään kiinan piraattikamaa ole. Omasta kokemuksesta esim. 50mm (1.4G) ja 85mm ovat erittäin jämäköitä, 28mm ja 35mm ovat ehkä keveytensä takia vähän lelumaisempia. Ei mulla ole tarvinut erikseen varoa noita käyttäessä ja onpa niihin varmaan vettäkin satanut päälle. -35 pakkasastetta kylmemmässä en ole noilla kuvannut, joten pakkasenkestosta en täysin tiedä.

Mitä tuohon telepuoleen tulee, mulla on kutkuttanu jo aikoja tuo 300mm f4 PF pienen kokonsa ja hyvän vakaajan takia. Ehkä vielä joku päivä. Ei taida muilla merkeillä olla yhtä kevyttä nelos-valovoiman 300mm tööttiä?

Pentaxissa on aivan varmasti etunsa, mutta niistä kertokoon joku muu asiasta perillä oleva. En usko, että uusi K-1 ainakaan kuvanlaadultaan hirveästi parempi voi esim D800-sarjaa, D600-sarjaa tai D750:tä olla. Paremmuus Nikoniin nähden tulee jostain muualta kuten paremmasta sääsuojauksesta (mihinhän tätä tarvitsee, kun -40 - +40 välillä ja vesi-, lumi- ja räntäsateessa ainakin on Nikonillakin pärjännyt), kennovakaajasta yms.

TiRy kirjoitti:Paremmuus Nikoniin nähden tulee jostain muualta kuten paremmasta sääsuojauksesta (mihinhän tätä tarvitsee, kun -40 - +40 välillä ja vesi-, lumi- ja räntäsateessa ainakin on Nikonillakin pärjännyt), kennovakaajasta yms.

Mainitaan nyt tässä että D750 ei sitten todellakaan kestä sadetta. Akkuluukkua ei ole tiivistetty ja itsellä on mennyt yks kamera mykäksi sateessa ja akkukotelosta löytyi vettä. Jos oikeasti sään kestävää kameraa haluaa niin pitää kahtoa kyllä toiseen suuntaan.

Jos sulla on kuvauskohteena meri ja luonto, niin tarviikos siellä nyt välttämättä tota f/1.4 valovoimaa?

Hyvä tietää että D750 ei ole sateenkestävä. Vedensietoa tarvitaan ja D800 omaa tiivisteet joten ajattelin uudemman D750:senkin olevan tiivis. Pentaxin hyviä puolia ovat säänkesto (myös useissa objektiiveissa) + runkovakaaja ja niitä jäisin kaipaamaan.

Kapea syväterävyysalue on luontokuvaamisessakin välillä etu ja nuo f1.8 lasit ovat muutenkin suunniteltu korkean reson kennoille, oma etukäteisaavistus on että wanhat Pentax-lasini voivat tuottaa pettymyksen tuolla kennolla kun olen lukenut (D800_Technical guide.pdf) mitä optimointeja esim. D800 vaatii kuvaustilanteessa parhaan laadun saamiseksi.

Yksi Nikon-etu olisi lisäksi tilt/shift-objektiivit joita Penaan ei oikein ole. Lanscape/seascape kuvauksessa hyvä ominaisuus.

D800 kyllä kestää vettä ihan tarpeeksi. Upotusta ei, vesi meni omasta aikanaan hieman yllättävästä paikasta sisään, eli siitä mountin kiinnityksen ulkoreunoista, ei niinkään suoraan mountista. Zeiss oli niin tiukasti kiinni että se kohta piti ilman kumirenkaitakin.

marvehni, mitä asioita/ratkaisuja pidät d800/810 parempana kuin d750?

D8x0 etuna reso ja robustisuus. D750 etu kääntyvä näyttö (näppärä makroilussa) ja wifi (kai Nikonia voi etäohjata appsilla?). Hämärässä taitavat pärjätä suht samalla tavalla??? Mutta Nikon on tosiaan vieraampi itselle. D750:ssä pitäisi olla jonkinlainen sääsuojauskin, joten oli hyvä kuulla ettei sen varaan voi liikaa laskea.

Ville^K kirjoitti:Mainitaan nyt tässä että D750 ei sitten todellakaan kestä sadetta. Akkuluukkua ei ole tiivistetty ja itsellä on mennyt yks kamera mykäksi sateessa ja akkukotelosta löytyi vettä. Jos oikeasti sään kestävää kameraa haluaa niin pitää kahtoa kyllä toiseen suuntaan.

En epäile kommenttia, mutta eikö D750:ssa tosiaan ole mitään akkuluukussa suojana? Ainakin itselläni on D7000:ssa akkuluukussa tiiviste, tuntuu siis hullulta jos ovat menneet heikompaan suuntaan.

Toinen asia mikä mietitytti.. miten sait akkukoteloon edes vettä? Sehän on pohjassa, eikä pystykuvatessakaan ihan helpoin paikka value vettä ole.

burmanm kirjoitti:En epäile kommenttia, mutta eikö D750:ssa tosiaan ole mitään akkuluukussa suojana? Ainakin itselläni on D7000:ssa akkuluukussa tiiviste, tuntuu siis hullulta jos ovat menneet heikompaan suuntaan.

Akkukotelon luukku on melkein kokonaan tiivistetty, mutta saranan kohdalta toi kumiosa puuttuu.

Toinen asia mikä mietitytti.. miten sait akkukoteloon edes vettä? Sehän on pohjassa, eikä pystykuvatessakaan ihan helpoin paikka value vettä ole.

Mulla oli hihna kiinni objektiivin jalustapannassa ja kamera roikkui ylösalaisin vyötäröllä kun siirryin kuvauspaikasta toiseen.

Juu siinä on hyvä esimerkki kun ekselinikkari on laskenu pennejä taas urakalla. Tommosille säästäjille pitäis laittaa monoa ihan samantien. Lyhyen aikavälin edut tulee losahtaa reisille pitkällä aikavälillä.

Tässä Nikonin vastaus kysymykseeni. Kysyin, että voinko kuvata vesisateessa tai vaikka jonkun putouksen lähellä, jossa on paljon vesisumua ilmassa. Kysymykseni koski Nikon D750 kameraa.

kiitos viestistäsi.

Keskustelin asiasta tuoteasiantuntijan kanssa ja hän ei suosittele kuvaamista vesisateessa ilman erillistä sadesuojaa, vaikkakin teknisissä tiedoissa kameran sanotaan olevan säänkestävä. Vesisumussa kuvaaminen on mahdollista, mutta tuoteasiantuntija suosittelee kuitenkin kaikenlaisissa kosteissa tilanteissa käytettävän erillisistä sadesuojaa.

Että näin.
Harkinnassa K-1 tai D750

marvehni kirjoitti:Eli kysymys on meneekö rungon kiinnostavat ominaisuudet hukkaan lasien odottelussa?



Kommentteja palstaveljiltä, ja siskoilta yhtä lailla odottaen. Koitetaan pitää flamet minimissä ja asiat pääosassa, kiitos.

Mikä olisi se tärkein objektiivi, joka mielestäsi pitäisi olla? Ja millä vaihtoehdolla pääsisi lähimmäs, ja olisiko se riittävä? Jos vaatimus ei täyty jollain merkillä, mutta toisella täyttyy, niin sitten valitse se jolla se täyttyy. Jos sinulla on 4-7 objektiiviä, niin jokin niistä on se mieluisin, jolla kuvaat suurimman osan kuvistasi?

Jos nyt kuvaat kroppikennoisella, niin jo vaihtaminen kinokennoiseen, tuo joitain etuja. Jos kuvat ovat riittäneet tähän asti, niin eihän ne siitä huonone, että kamera vaihtuu. Objektiiveissa on varmasti (testeissä) eroja, pieniä tai isoja, mutta jokaisen on omalla kohdallaan mietittävä, mikä on niiden merkitys käytännössä.

tehodia kirjoitti:

Mikä olisi se tärkein objektiivi, joka mielestäsi pitäisi olla?

Hyvä kysymys. Ultralaaja, makro ja tele+jatke. Noilla hoituu luonnossa homma suurelta osin. Muualla tarvitaan se hyvä zoomi ja/tai 2-3 primeä.

tehodia kirjoitti:

Ja millä vaihtoehdolla pääsisi lähimmäs, ja olisiko se riittävä?

Pentaxilla menee arpomiseksi, kun runkoa ei vielä ole. Sigman APS-C 10-20mm löytyy ja olen ollut tyytyväinen. Muiden mukaan se toimii välillä 15-20mm FF kennolla ilman rajua vinjetointia. Mutta tyydyttääkö laatu jää kalliin kokeilun varaan. Hankin jo FA 20-35mm f4 laajiksen Pentaxiin ja se piirtää nykyisessä APS-C kennossa yllättävän hienosti. Silti alkaa tuntua purkkaratkaisulta uudelle rungolle kun tavoitteena on kuvien teknisen laadun parantaminen... Tamronin (Pentax) 15-30mmf2.8 FF tuntuu kalliilta spekseihin nähden.

Nikonin AF-S 20/24/35mmf1.8G houkuttelisi vaihtoehtona.

Kiitos pohdinnasta, tällä hetkellä objektiivien puolesta Nikon olisi parempi vaihtoehto, mutta rungoissa K-1 sisltää hyviä juttuja itselle (wifi+remote control, hämäräkuvaus, takanäyttö...) verrattuna Nikoniin, jonka D750:een kaipaisin paremman reson kennoa ja D8X0:een wifiä. Nikonin uutuuksista huhuja kun näiden ikä uumoilee seuraajia piakkoin?

Vielä wifistä: voiko D8x0 + wifi adapteri yhdistelmällä käyttää Nikonin “Wireless Mobile Adapter Utility” appsia kauko-ohjaamaan kuvanottoa (liveview, aukko, aika, iso, tarkennus, kerta/sarjatuli...)?

Maffer kirjoitti:Juu siinä on hyvä esimerkki kun ekselinikkari on laskenu pennejä taas urakalla. Tommosille säästäjille pitäis laittaa monoa ihan samantien. Lyhyen aikavälin edut tulee losahtaa reisille pitkällä aikavälillä.

Jos runkoon kehittää sääsuojauksen, eikä vesitiiveyttä, niin eipä saranoita ja muita liikkuvia kohtia edes yritetä tiivistää? Se on nimittäin kallista.

Esim. kiikareissa ei ole yhtään vesitiivistä porroprismarakenteista sen takia, että tässä rakenteessa on liikaa tiivistettäviä kohtia, hankalia sellaisia. Kattoprismakiikareista löytyy vesitiiviitä malleja, koska se on järkevä toteuttaa muillekin kuin miljonääreille :-)

No siis kyseinen konstruktio on ihan järjetön. Kumitiiviste on laitettu mutta siinä on kunnon kolo - mikä idea tuo nyt on?

Maffer kirjoitti:No siis kyseinen konstruktio on ihan järjetön. Kumitiiviste on laitettu mutta siinä on kunnon kolo - mikä idea tuo nyt on?

Silkkaa hämäystä, eli kivan näköistä kun on muka tiivistetty vaikka ei olekaan? :-) Semipro kuluttaja on tyytyväinen näkemäänsä.