Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Uusia digirunkoja ja optiikoita tuppaa tällä hetkellä markkinoille todella kiihtyvää vauhtia. Samaa koettiin tietokoneissa 2000-luvun vaihteessa. Myöhemmin tilanne sitten tasaantui. Käytetyt kameravarusteet myyntimarkkinoilla vanhenevat auttamattoman nopeasti, joten on mielestäni lähes edesvastuutonta 'mainostaa' yli 3 vuotta vanhaa kameratekniikkaa aloittelijoille mitenkään järkevänä ostoksena.

kameratekniikka, aloittelija ja järkevä ostos samassa lauseessa..
Nikon d800 ja d4 on sit ens keväällä jo fossiileita? Canonilta 7D, 5 D mkII ja 1d IV jo nyt..

Nykyään 3 vuotta vanhoilla kamoilla saa ihan hyvää kuvalaatua.
Toista se oli 2000-luvun alussa kun kamerat eivät riittäneet oikein mihinkään, aina oli pakko ostaa uusi malli ja ne maksoivat enemmän kuin nyt.

Milloin putoaa asteroidi ja lopettaa tämänkin?

Nefertiti: perustelehan hiukan tarkemmin tuota "järkevä ostos" argumenttiasi.
On mielestäni aivan yksilöllistä millaisia ominaisuuksia kukin kameraltaan kaipaa, jollekin voi kuule vallan erinomaisesti riittää täyttämään tarpeet se 4 vuotta vanha laite tai vaikka vieläkin vanhempi.
Myin juuri eräälle valokuvausharrastelijalle halvalla 1D mk2:n, on tähän asti kuvannut pitkään 1D classicilla mutta halusi vain vararungon. Ei ole kuulemma mitään tarvetta uudemmalle koska kuvavisiot toteutuu hyvin noillakin ja toiseksiin siksi että vanhakin toimii vielä täysin moitteitta.

Ja jos näin kerran on asian laita, silloinhan ostos on ollut erittäin järkevä vaikka laite on noin 10 vuotta vanha. Sinäkö olisit tuputtanut suotta monen tonnin 1Dx:ää vain koska se nyt on uusinta hottia ja sen vuoksi ainut oikea vaihtoehto kameraksi - valokuvausvälineeksi?

Kyllä mä voin suositella hyvinkin 5vuotta vanhaa kameraa aloittelijalle jos se riittää hänen vaatimuksensa ja kriteerinsä täyttämään ja etenkin jos budjetti on tiukka. Mieluummin joku hiukan vanhempi laaturunko kuin se edullisin leikkikalu marketista.

Minusta peilijärkkäreissä ei ole tapahtunut mitään merkittävää kehitystä viimeisen kolmen vuoden aikana. Ei kuvanlaadussa tai muuten.

Peilittömissä kyllä.

Kuukausi aikaa pähkäilin itse D3s:n ja D750:sen välillä tosi pitkään..

D3s:n etuja olisi ollut mielestäni:

-ammattirunko
-nopea fps
-iso bufferi
-hyvä tarkennus
-kestävämpi runko
-suljin pitkäikäisempi jopa käytettynä

jne.

D750:sen hankintaa puolsivat seuraavat seikat:

-hyvä ergonomia suht pienille käsilleni
-vielä parempi tarkennus(?)
-parempi kuvanlaatu alle 800 ISO:lla

Sekä kaikki uudet ominaisuudet, jotka varmasti useita tekniikkafriikkejä kiinnostavat.

D3s olisi ollut varmasti se järkevämpi ratkaisu, mutta halusin kokeilla uutta tekniikkaa.
Plus, että D3:sen kanssa säi "hävetä" rungon kokoa useassa paikassa, joten halusin pienempi kokoisen rungon välillä..

Näiden mietteiden valossa järkkäreissä ei ole tapahtunut mitään merkittävää 5 vuoteen.

tonskulus kirjoitti:Nefertiti: perustelehan hiukan tarkemmin tuota "järkevä ostos" argumenttiasi.
....
Kyllä mä voin suositella hyvinkin 5vuotta vanhaa kameraa aloittelijalle jos se riittää hänen vaatimuksensa ja kriteerinsä täyttämään ja etenkin jos budjetti on tiukka. Mieluummin joku hiukan vanhempi laaturunko kuin se edullisin leikkikalu marketista.

Nykypolvet haluavat kameroiltaan ominaisuuksia, joita ei ollut vielä 4 vuotta sitten kuin aivan huippukalleissa brändikameroissa. On tullut FullHD, 2K, 4K, keveyttä (esim. Nikon D750, joka on mielestäni juuri tällä hetkellä paras hinta/laatu ostos still- ja videokuvaukseen), GPS, Wifi, kunnon peilittömiä/flip-näyttöjä, halpoja ja suuria SD-kortteja...

Aloittelija aivan varmasti haluaa kuvata myös hyvänlaatuista FullHD-videota, johon vanhat painavat ammattikamerat eivät edes pysty. Ammattikuvaajat ovat still-kuvineen asia erikseen ja heille ei esim. täällä varmaa kannata antaa suosituksia.

Nefertiti kirjoitti:

tonskulus kirjoitti:Nefertiti: perustelehan hiukan tarkemmin tuota "järkevä ostos" argumenttiasi.
....
Kyllä mä voin suositella hyvinkin 5vuotta vanhaa kameraa aloittelijalle jos se riittää hänen vaatimuksensa ja kriteerinsä täyttämään ja etenkin jos budjetti on tiukka. Mieluummin joku hiukan vanhempi laaturunko kuin se edullisin leikkikalu marketista.

Nykypolvet haluavat kameroiltaan ominaisuuksia, joita ei ollut vielä 4 vuotta sitten kuin aivan huippukalleissa brändikameroissa. On tullut FullHD, 2K, 4K, keveyttä (esim. Nikon D750, joka on mielestäni juuri tällä hetkellä paras hinta/laatu ostos still- ja videokuvaukseen), GPS, Wifi, kunnon peilittömiä/flip-näyttöjä, halpoja ja suuria SD-kortteja...

Aloittelija aivan varmasti haluaa kuvata myös hyvänlaatuista FullHD-videota, johon vanhat painavat ammattikamerat eivät edes pysty. Ammattikuvaajat ovat still-kuvineen asia erikseen ja heille ei esim. täällä varmaa kannata antaa suosituksia.

No pointtia tuossa kyllä. Ehkäpä pikkuhiljaa trendi alkaa sitäpaitsi ensikameroissa mennä tuonne peilittömien puolelle jopa. Tunnen varsin monia jotka ovat ekaksi järkkärikseen nimenomaan peilittömän hankkinut, tämä varmasti vie vähitellen markkinat edullisimmilta peilillisiltä. Nuorten piireissä etenkin ne tyylikkäät peilittömät voisivat olla se seuraava muoti-ilmiö.

Jos tässä kohti totaalista peilittömien aikakautta mennään, uskoisin että se peili karsiutuu pois ensimmäiseksi näistä edullisemman pään rungoista.

Nefertiti kirjoitti:

tonskulus kirjoitti:Nefertiti: perustelehan hiukan tarkemmin tuota "järkevä ostos" argumenttiasi.
....
Kyllä mä voin suositella hyvinkin 5vuotta vanhaa kameraa aloittelijalle jos se riittää hänen vaatimuksensa ja kriteerinsä täyttämään ja etenkin jos budjetti on tiukka. Mieluummin joku hiukan vanhempi laaturunko kuin se edullisin leikkikalu marketista.

Nykypolvet haluavat kameroiltaan ominaisuuksia, joita ei ollut vielä 4 vuotta sitten kuin aivan huippukalleissa brändikameroissa. On tullut FullHD, 2K, 4K, keveyttä (esim. Nikon D750, joka on mielestäni juuri tällä hetkellä paras hinta/laatu ostos still- ja videokuvaukseen), GPS, Wifi, kunnon peilittömiä/flip-näyttöjä, halpoja ja suuria SD-kortteja...

Aloittelija aivan varmasti haluaa kuvata myös hyvänlaatuista FullHD-videota, johon vanhat painavat ammattikamerat eivät edes pysty. Ammattikuvaajat ovat still-kuvineen asia erikseen ja heille ei esim. täällä varmaa kannata antaa suosituksia.

Aika rankka yleistys aloittelijoista ja heidän haluistaan. Muistan lukeneeni joku aika sitten jutun, jonka mukaan suurimmat ensijärkkärin ostavat ryhmät Suomessa ovat nuoret naiset ja keski-ikäiset luontokuvauksesta kiinnostuneet miehet. Mahtaako nuo ukot niin fullhoodeen perään olla?

En tunne ketään, joka haluaisi kuvata full HD:tä. Enkä ole muutenkaan samaa mieltä ketjun avaajan kanssa kameratekniikan vanhenemisesta. Mielestäni tuo väite kertoo väittäjästään sen, ettei oikeastaan tiedä asiasta kovin paljon. Kuvanlaadussa ei ole tullut merkittäviä uudistuksia ainakaan siinä määrin, että esim. joku 2007 julkaistu 40D ei kelpaisi edelleen rungoksi harrastelijalle, 2005 julkaistusta 5D:stä puhumattakaan. Optiikoissa on tapahtunut vieläkin vähemmän.

Tietokoneisiin vertaaminen ei ole ihan relevanttia siksi, että siinä maailmassa käytettävät sovellukset ja käyttöjärjestelmät paisuvat sitä mukaan kun koneiden suorituskyky kasvaa. Koneet siis toimivat sinänsä hyvin oman aikansa tuotteilla, vaikka ovatkin hitaahkoja nykykoneisiin verrattuna. Kuvaamisessa taas ~mikään ei ole muuttunut aikoihin. Digiaikaan siirtymisessä saturaatiopiste on jo saavutettu. On aivan sama harrastelijalle, onko megapikseleitä 10, 12 vai 16, yli 20 menevistä puhumattakaan.

Mitä ne tuoreet uudistukset sitten oikeastaan ovatkaan? Peilittömyys? Kääntyvä näyttö? WiFi? GPS? Retro-muotoilu? Joo, ei yli 3 vuotta rungolla voi kuvata.

Hel_NiS kirjoitti:Minusta peilijärkkäreissä ei ole tapahtunut mitään merkittävää kehitystä viimeisen kolmen vuoden aikana. Ei kuvanlaadussa tai muuten.

Kehitys suuntautuu muihin asioihin kuin varsinaisiin kuvausominaisuuksiin. Wifi, gps jne näyttävät nyt olevan kärkipseksejä joilla uuden kameran paremmuutta vanhaan nähden perustellaan. Ja tietty video... 4k.

Aloitus lienee tarkoitettu täydeksi provoksi. Tai sitten kyseessä on todellisesta elämästä täysin vieraantunut laitehörhö. Ylivoimaisesti suurimmalle osalle kameran käyttäjistä ja nyt sellaisen hankkivista riittää mainiosti muutaman vuoden ikäisen kameran ominaisuudet. Tavalliselle käyttäjälle tärkeintä on kuva, eikä laite, millä se on otettu.

kunijo-1 kirjoitti:Aloitus lienee tarkoitettu täydeksi provoksi. Tai sitten kyseessä on todellisesta elämästä täysin vieraantunut laitehörhö. Ylivoimaisesti suurimmalle osalle kameran käyttäjistä ja nyt sellaisen hankkivista riittää mainiosti muutaman vuoden ikäisen kameran ominaisuudet. Tavalliselle käyttäjälle tärkeintä on kuva, eikä laite, millä se on otettu.

No tämmöisessä käsityksessä olen itsekin ollut, lähinnä säikytti tuolla aiempi kommentti ettei enää näin olisikaa vaan popula haluaisi nykyään nuo kaikenmaailman hilavitkuttimet ja hoodeevideot samaan pakettiin.

Ehkäpä jollekin vaikkapa tuliterää eos 1200D:tä tai jotain käytettyä ostavalle voi hyvillä mielin suositella esim eos 40D tai 50D:tä ekaksi järkkäriksi jos budjetti on tiukka. Hyviä vehkeitähän noi on.

Ihan mielenkiintoisen keskustelun tästä saa aikaan kun aletaan pohtia kameramarkkinoita ja siitä millaisia toiveita/vaatimuksia ihmiset kameroilleen nykyään laittavat.

Hobsbawm kirjoitti: Muistan lukeneeni joku aika sitten jutun, jonka mukaan suurimmat ensijärkkärin ostavat ryhmät Suomessa ovat nuoret naiset ja KESKI-IKÄISET luontokuvauksesta kiinnostuneet miehet. Mahtaako nuo U K O T niin fullhoodeen perään olla?

"Ukko on kiertoilmaus, joka tarkoittaa yksinkertaisesti vanhaa miestä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ukko

P V kirjoitti: "Ukko on kiertoilmaus, joka tarkoittaa yksinkertaisesti vanhaa miestä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ukko

Mikä on vanhan miehen ikäraja? Lasteni mielestä olen vanha, koska olen 36 vuotias. Eli taidan olla ukko.

MOIT!
...ketjun aloittaja unohti mainita, "hyvän kukkaron omistavalle tekniikka hörhölle kannattaa myydä vain alle 3vuotta vanhoja...".
...yleensä kameroita täällä keskustelupalstalla vertaillaan käyttäen perusteena teknisiä arvoja jotka on poimittu esitteistä. Silloin ei avaudu kyllä mitä kameroilla itse kukin voi saada aikaan.
...tämä kambrikaudelta oleva 35mm kuvaaja osti ikivanhan Oly E-420 jotta pääsi opettelemaan säätämistä nähdäkseen onko Digi ukkolaji.. Muut kuvat o omasta mielestä onnistuneet tähänasti vain yötaivaankuvaus tökkii -!-
...Poju osti jonkun ikäisen Nikon D70 ja kävi viimekeväänä "muumioluokan"- kameran kanssa digikurssin,
tiedän joitain nuoria kanssa jotka ovat hyvin tyytyväisiä 2000-luvunpuolivälin laitteisiinsa.
Uudehkon laitteen edut tuleva vasta A2 tai suuremmissa kuvissa?

Mitkä ovat siis kambrikauden suositukset aloittelijan 4K videoiden siirtoon, säilytykseen ja katseluuun?

P V kirjoitti:

Hobsbawm kirjoitti: Muistan lukeneeni joku aika sitten jutun, jonka mukaan suurimmat ensijärkkärin ostavat ryhmät Suomessa ovat nuoret naiset ja KESKI-IKÄISET luontokuvauksesta kiinnostuneet miehet. Mahtaako nuo U K O T niin fullhoodeen perään olla?

"Ukko on kiertoilmaus, joka tarkoittaa yksinkertaisesti vanhaa miestä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ukko

Korjataan sitten vaikka että: Parhaassa iässä ja uransa huipulla olevat miehet. Itse kylläkin tunnen näin keski-ikäisenä olevani jo vanha. Jos tämä olisi oikeasti keski-ikä, tässähän pitäis elää liki satavuotiaaksi :(

Se on tavoite, mutta jos ukotellaan "parhaassa iässä" olevia, jää helposti puolimatkaan!
Eikä sitä "parasta" kuvausvälinettä taida olla vielä.