Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Varsin tuttu kysymys varmasti muillekin kameran omistajille. Onko kuvaajia liikaa vai mistä tämä ilmaiseksi kuvaaminen on tullut?

Enkä nyt tarkoita, että aina pitäisi saada rahaa, mutta jos joku pyytää tapahtumaan kuvaamaan, niin eikö pitäisi olla valmis myös maksamaan siitä?

Itse kuvaan tosin suurimmaksi osaksi vain omasta ilosta - ilman korvauksia.

eetu1978 kirjoitti:Varsin tuttu kysymys varmasti muillekin kameran omistajille. Onko kuvaajia liikaa vai mistä tämä ilmaiseksi kuvaaminen on tullut?


Itse kuvaan tosin suurimmaksi osaksi vain omasta ilosta - ilman korvauksia.

No mistähän ihmeestä tuo mahtaisi johtua? Jos niihin puolituttujen ristiäisiin löytyy omaksi iloksi kuvaavia, niin miksi siitä pitäisi maksaa?

paaton kirjoitti:

eetu1978 kirjoitti:Varsin tuttu kysymys varmasti muillekin kameran omistajille. Onko kuvaajia liikaa vai mistä tämä ilmaiseksi kuvaaminen on tullut?


Itse kuvaan tosin suurimmaksi osaksi vain omasta ilosta - ilman korvauksia.

No mistähän ihmeestä tuo mahtaisi johtua? Jos niihin puolituttujen ristiäisiin löytyy omaksi iloksi kuvaavia, niin miksi siitä pitäisi maksaa?

No nyt ei puhuttu puolitutuista. Ja onhan tuo omaksi iloksi kuvaaminen se suurin synti. .
Puhuin järjestetystä tapahtumasta, en perhejuhlista.

paaton kirjoitti:

eetu1978 kirjoitti:Varsin tuttu kysymys varmasti muillekin kameran omistajille. Onko kuvaajia liikaa vai mistä tämä ilmaiseksi kuvaaminen on tullut?


Itse kuvaan tosin suurimmaksi osaksi vain omasta ilosta - ilman korvauksia.

No mistähän ihmeestä tuo mahtaisi johtua? Jos niihin puolituttujen ristiäisiin löytyy omaksi iloksi kuvaavia, niin miksi siitä pitäisi maksaa?

Perimmäinen syy tähän on se, että halpojen, helppokäyttöisten ja hyvälaatuisten digikameroiden aikakaudella jokainen voi yhteiskuntaluokasta riippumatta olla valokuvaaja. Järkkärit ovat halpoja, ja sen kanssahan jokainen vihreällä neliolla kuvaava teini on ammattikuvaaja...

Ilmaiseksi kuvaaminen pätee myös muuhun kuin kissanristiäisiin, joiden kuvaamisen ilmaiseksi vielä ymmärtää, mutta myös monet festarit, urheilujoukkueet ym. odottavat kuvaajan tulevan kuvaamaan ilmaiseksi. Toki usein ainakin festarit tarjoavat liput kaikille päiville sekä ruokaa ja juomaa, mutta rahaa ei välttämättä saa. Harrastelijalle festarikuvauskeikka on toki hieno ja opettavainen kokemus, mutta esimerkiksi Jore olisi tästä varmasti toista mieltä.

Pienten kissanristiäisten kuvaamisen tädin serkulle siis vielä ymmärrän, mutta häiden kuvaus kannattaa mielestäni jo ulkoistaa ammattilaiselle. Jos sattuu olemaan ammattikuvaaja ja joku puolituttu pyytää kuvaamaan häät, olisi mielestäni kuitenkin soveliasta jo laskuttaa, sillä harvemmin puolitutut ainakaan itselle tekevät kaksi työpäivää vieviä palveluksia ilmaiseksi.

Talkootoiminta on sitten asia erikseen. Esimerkiksi kansalaisjärjestöt perustuvat hyvin usein talkoohenkeen, ja vaikkapa johonkin ympäristöjärjestöön kuuluvana voisin hyvinkin kuvata mielenosoituksen ilmaiseksi järjestön omaan käyttöön, sillä täten saisin myös näkyvyyttä järjestön aatteelle. Jos joku sanomalehti puolestaan pyytää minua kuvaamaan kyseisen mielenosoituksen ilmaiseksi, haistattaisin paskat kyseiselle firmalle.

Minä käyn mielelläni kuvaamassa ilmaiseksi. Kuvia saa sitten katsoa 640*480 koossa meillä kotona.

Dailunch kirjoitti:

paaton kirjoitti:

eetu1978 kirjoitti:Varsin tuttu kysymys varmasti muillekin kameran omistajille. Onko kuvaajia liikaa vai mistä tämä ilmaiseksi kuvaaminen on tullut?


Itse kuvaan tosin suurimmaksi osaksi vain omasta ilosta - ilman korvauksia.

No mistähän ihmeestä tuo mahtaisi johtua? Jos niihin puolituttujen ristiäisiin löytyy omaksi iloksi kuvaavia, niin miksi siitä pitäisi maksaa?

Perimmäinen syy tähän on se, että halpojen, helppokäyttöisten ja hyvälaatuisten digikameroiden aikakaudella jokainen voi yhteiskuntaluokasta riippumatta olla valokuvaaja. Järkkärit ovat halpoja, ja sen kanssahan jokainen vihreällä neliolla kuvaava teini on ammattikuvaaja...

Ilmaiseksi kuvaaminen pätee myös muuhun kuin kissanristiäisiin, joiden kuvaamisen ilmaiseksi vielä ymmärtää, mutta myös monet festarit, urheilujoukkueet ym. odottavat kuvaajan tulevan kuvaamaan ilmaiseksi. Toki usein ainakin festarit tarjoavat liput kaikille päiville sekä ruokaa ja juomaa, mutta rahaa ei välttämättä saa. Harrastelijalle festarikuvauskeikka on toki hieno ja opettavainen kokemus, mutta esimerkiksi Jore olisi tästä varmasti toista mieltä.

Pienten kissanristiäisten kuvaamisen tädin serkulle siis vielä ymmärrän, mutta häiden kuvaus kannattaa mielestäni jo ulkoistaa ammattilaiselle. Jos sattuu olemaan ammattikuvaaja ja joku puolituttu pyytää kuvaamaan häät, olisi mielestäni kuitenkin soveliasta jo laskuttaa, sillä harvemmin puolitutut ainakaan itselle tekevät kaksi työpäivää vieviä palveluksia ilmaiseksi.

Talkootoiminta on sitten asia erikseen. Esimerkiksi kansalaisjärjestöt perustuvat hyvin usein talkoohenkeen, ja vaikkapa johonkin ympäristöjärjestöön kuuluvana voisin hyvinkin kuvata mielenosoituksen ilmaiseksi järjestön omaan käyttöön, sillä täten saisin myös näkyvyyttä järjestön aatteelle. Jos joku sanomalehti puolestaan pyytää minua kuvaamaan kyseisen mielenosoituksen ilmaiseksi, haistattaisin paskat kyseiselle firmalle.

Tästä tuo taitaa tosiaan johtua. Samoilla linjoilla muutenkin. Talkoovoimin tai ilmaiseksi kuvaamisen ymmärtää, jos toinen osapuoli ei tee tällä toiminnallaan oikeasti rahaa.

Minä kuvaan mielelläni ilmaiseksi myös lehden toimeksiannosta. Jos sitten neuvotellaan kuvien julkaisemisesta, siitä voidaan neuvotella niin pikkuisten thumbnailien ääressä.

Kuvaan ilmaiseksi. Urheiliu tutussa porukassa ja perheen lähipiiriä. Molempia omaksi iloksi koska tykkään siitä. Urheilusta tiedän sen, että raha on tiukalla. Olen ollut tilanteessa, että joukkueella on rahaa bussiin ja joukkueen lunssiin mutta valmentajat/huoltajat saavat ihan itse keksiä purtavansa. Tuo on hyvin yleinen tilanne kun isoa joukkuetta roudataan pelimatkoilla. Ei tulisi mieleenkään, että kuvaaja vielä lisäisi kustannuksia.

Minulta juuri kysyttiin, että saako uusimpia kuviani käyttää ja mitä maksaa. Viestin, että urheilijat saavat käyttää niitä ihan nin paljon kuin haluavat omissa jutuissaan mutta kaupallinen käyttö sovitaan erikseen.

Itse joukkuetta voi avittaa sillä, että mallaa sen sponsorin mainoksen hyvin siihen huippuräpsyyn. Samoin joukkuekuva pienellä laitolla sellaiseksi, että jokaiselle sponsorille lähetetyssä kiitoskuvassa ko. sponsori on hyvin esillä.

Asia olisi tietty toinen jos kyseessä olisi NBA joukkueen kuvat Niken mainoksiin.

Valokuvaamalla voi tukea usein hyvinkin vähävaraista urheilua ja siitä tulee hemmetin hyvä mieli.

"Ilmaiseksi" kuvaan elämystapahtumia kun niitä joutuu kuitenkin vahtimaan. Tosin sitten laitan firman vesileimat kuviin siinä toivossa että jakavat kuvia joten saamme hieman mainosta. Ja jos sattuu oikein hyvä kuva kohdalle, kysyn josko saisimme käyttää sitä omissa julkaisuissa. Noin 2/3 on luvan antanut.

Itse menen mielelläni kuvaamaan ilmaiseksi jos on joku sopiva tilaisuus ja saan ilmaiset liput sekä mahdollisesti "ylöspitoa". Tuohan kehittää osaamista ja on itsellekin kivaa ajan kulua.

Kuvia voi sitten halukkaat ostaa rahalla ja julkaistavaksikin niitä myyn.

Sukujuhlissa otan kuvia. Ilman laatutakuuta ja ilman julkaisulupaa jaan ne sukulaisille, jotka niitä haluaa. Kenenkään (sukulaisenkaan) häitä tuskin lähtisin pilaamaan tällä osaamisen tasolla.

onninpoika kirjoitti:Kuvaan ilmaiseksi. Urheiliu tutussa porukassa ja perheen lähipiiriä. Molempia omaksi iloksi koska tykkään siitä. Urheilusta tiedän sen, että raha on tiukalla. Olen ollut tilanteessa, että joukkueella on rahaa bussiin ja joukkueen lunssiin mutta valmentajat/huoltajat saavat ihan itse keksiä purtavansa. Tuo on hyvin yleinen tilanne kun isoa joukkuetta roudataan pelimatkoilla. Ei tulisi mieleenkään, että kuvaaja vielä lisäisi kustannuksia.

Minulta juuri kysyttiin, että saako uusimpia kuviani käyttää ja mitä maksaa. Viestin, että urheilijat saavat käyttää niitä ihan nin paljon kuin haluavat omissa jutuissaan mutta kaupallinen käyttö sovitaan erikseen.

Itse joukkuetta voi avittaa sillä, että mallaa sen sponsorin mainoksen hyvin siihen huippuräpsyyn. Samoin joukkuekuva pienellä laitolla sellaiseksi, että jokaiselle sponsorille lähetetyssä kiitoskuvassa ko. sponsori on hyvin esillä.

Asia olisi tietty toinen jos kyseessä olisi NBA joukkueen kuvat Niken mainoksiin.

Valokuvaamalla voi tukea usein hyvinkin vähävaraista urheilua ja siitä tulee hemmetin hyvä mieli.

+1

Kuvia menee myös ilmaiseksi muutamaan lehteen, seuratoiminnan promoamiseksi.

jiihaa2 kirjoitti:

onninpoika kirjoitti:Kuvaan ilmaiseksi. Urheiliu tutussa porukassa ja perheen lähipiiriä. Molempia omaksi iloksi koska tykkään siitä. Urheilusta tiedän sen, että raha on tiukalla. Olen ollut tilanteessa, että joukkueella on rahaa bussiin ja joukkueen lunssiin mutta valmentajat/huoltajat saavat ihan itse keksiä purtavansa. Tuo on hyvin yleinen tilanne kun isoa joukkuetta roudataan pelimatkoilla. Ei tulisi mieleenkään, että kuvaaja vielä lisäisi kustannuksia.

Minulta juuri kysyttiin, että saako uusimpia kuviani käyttää ja mitä maksaa. Viestin, että urheilijat saavat käyttää niitä ihan nin paljon kuin haluavat omissa jutuissaan mutta kaupallinen käyttö sovitaan erikseen.

Itse joukkuetta voi avittaa sillä, että mallaa sen sponsorin mainoksen hyvin siihen huippuräpsyyn. Samoin joukkuekuva pienellä laitolla sellaiseksi, että jokaiselle sponsorille lähetetyssä kiitoskuvassa ko. sponsori on hyvin esillä.

Asia olisi tietty toinen jos kyseessä olisi NBA joukkueen kuvat Niken mainoksiin.

Valokuvaamalla voi tukea usein hyvinkin vähävaraista urheilua ja siitä tulee hemmetin hyvä mieli.

+1

Kuvia menee myös ilmaiseksi muutamaan lehteen, seuratoiminnan promoamiseksi.

Samalla tyylillä itsekin nämä sählykuvat hoidan. Pelaajat ja joukkue saavat käyttää kuvia omiin tarpeisiin, mutta mahdolliset kaupalliset julkaisut neuvotellaan erikseen.
Itse näen tämän myös itselleni hyvänä kasvualustana, sekä tietenkin pääsee näkemään tuttuja halleilla :)

Miten teillä sitten jotka kuvaamisesta korvausta otatte; onko teillä kaikilla toiminimi/yritys tai joku muu, vai meneekö se seteli kouraan-menetelmällä?

Tämä kiinnostaa kovasti, kun näitä pyyntöjä tulee yhä enemmän ja enemmän vastaan.. Saako harrastelija ottaa kipukorvauksen jostain kuvista ilman, että eräs valtion taho siitä olisi eri mieltä? Talkootyö/lähimmäisen auttaminenhan on tämän tapaista hommaa lakikirjassa.

TiRy kirjoitti:Miten teillä sitten jotka kuvaamisesta korvausta otatte; onko teillä kaikilla toiminimi/yritys tai joku muu, vai meneekö se seteli kouraan-menetelmällä?

Tämä kiinnostaa kovasti, kun näitä pyyntöjä tulee yhä enemmän ja enemmän vastaan.. Saako harrastelija ottaa kipukorvauksen jostain kuvista ilman, että eräs valtion taho siitä olisi eri mieltä? Talkootyö/lähimmäisen auttaminenhan on tämän tapaista hommaa lakikirjassa.

Toiminimi on varmasti se helpoin tapa, alussa vielä ilmoittaa arvioidut tulot nollille, niin ei tarvitse ennakkoveroja maksaa.

TiRy kirjoitti:Miten teillä sitten jotka kuvaamisesta korvausta otatte; onko teillä kaikilla toiminimi/yritys tai joku muu, vai meneekö se seteli kouraan-menetelmällä?

Tämä kiinnostaa kovasti, kun näitä pyyntöjä tulee yhä enemmän ja enemmän vastaan.. Saako harrastelija ottaa kipukorvauksen jostain kuvista ilman, että eräs valtion taho siitä olisi eri mieltä? Talkootyö/lähimmäisen auttaminenhan on tämän tapaista hommaa lakikirjassa.

Naapuriavusta saatu rahallinen tai rahaan verrattava korvaus on veronalaista tuloa vaikka naapuri maksaisi tästä palveluksesta euron. Vähäinen, hyviin tapoihin rinnastettava korvaus kuten kahvien tarjoaminen ei ole verotettavaa tuloa, mutta jos kaverisi antaa potrettisessiosta palkkioksi esimerkiksi lahjakortin R-kauppaan, on se verotuksessa ansiotuloa.

Minulla ainakin on onnistunut laskutus ihan verokortilla yrityksiltä. Yksityisasiakkaiden kohdalla ei ole muuta tapaa kuin ottaa rahat tilille ja ilmoittaa ne verottajalle. Lisää aiheesta esimerkiksi täällä: http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12725649

TLDR: Kaikki tulo on veronalaista, ellei harmaa talous kiinnosta.

Ja vielä itse aiheeseen sen verran, että olen itsekin kuvannut "ilmaiseksi" ja saanut siitä arvokasta kokemusta. Opettavin kokemus on ollut Oulun irkkufestarin kuvaaminen viime vuonna, jolloin olin vielä todellinen aloittelija. Tästä viikosta kuvausharrastukseni sai valtavan hypyn ylöspäin ja taitoni kameran kanssa paranivat huomattavasti. Keikkoja tuli kuvattua useita, ja sekaan mahtui myös teatteria sekä urheilua. Järjestältä sain T-paidan, festaripassin sekä pizzaa. Kuvat menivät ainoastaan festivaalin sisäisen käyttöön, joten sain toki vapaan käyttöoikeuden kuviini sekä lisätienestiä Kalevalta.

Kyseinen festari on nojaa erittäin vahvasti vapaaehtoisuuteen, ja oli todella hienoa olla porukassa mukana. Juuri tämän kaltaiset tilaisuudet ovat erinomaisia harjoittelumahdollisuuksia, sillä järjestäjillä ei ole varaa budjetin niukkuuden vuoksi palkata kuvaajaa eikä toisaalta ammattimainen laatu ole välttämätöntä.

TiRy kirjoitti:Miten teillä sitten jotka kuvaamisesta korvausta otatte; onko teillä kaikilla toiminimi/yritys tai joku muu, vai meneekö se seteli kouraan-menetelmällä?

Tämä kiinnostaa kovasti, kun näitä pyyntöjä tulee yhä enemmän ja enemmän vastaan.. Saako harrastelija ottaa kipukorvauksen jostain kuvista ilman, että eräs valtion taho siitä olisi eri mieltä? Talkootyö/lähimmäisen auttaminenhan on tämän tapaista hommaa lakikirjassa.

Huomaamattomasti ja muiden tietämättä käteinen käteen on helpoin konsti. Samoin kulut pysyy kohtuullisina. Tuossa on myös se etu että loisia täynnä oleva systeemi ei kääräise osaa siitä kun joku vielä viitsii tehdä jotakin/työtä.

Tästä on ollut puhetta muissakin ketjuissa, että jostain kumman syystä firmat tai järjestöt pyytävät ihan vapautuneesti kuvaamaan ilmaiseksi. Itse kuvasin esimerkiksi erästä tanssikoulun näytöstä, jossa kuvausluvan saamiseksi jouduin lupaamaan heille kuvat ilmaiseksi. Halusin kuitenkin harjoitella ja oli lavalla tuttujakin, joten suostuin. Kuviani eivät kuitenkaan ole käyttäneet kovin laajasti. Vedin jokaiseen vesileimat, jotta saisin sentään nimeni näkyviin, kerran rahaa ei saanut.

Toki silloin, kun aloite lähtee asiakkaalta, ei kuvaajalta, on helpompi päättää, lähteekö antamaan kuvia ilmaiseksi. Henkilökohtaisesti, ja kaupallisena ihmisenä, en kannustaisi antamaan mitään ilmaiseksi, ellei kyseessä ole vapaaehtoistoimintaan perustuva toiminta tai muutoin itselleen henkilökohtaisen kiinnostuksen kohteena olevaa tekemistä. Tokihan sukulaisia kuvaan minäkin ilmaiseksi, mutta jos joku haluaa tilaamalla tilata minulta kuvauspalveluja, ajattelin kyllä pyytää joitakin ropoja vähintäänkin kustannusten kattamiseksi.

Toiminimi voi muuten myydä verovapaasti johonkin summaan saakka, kannattaa tutkia.

Itse odotan vielä sitä valtaisaa asiakkaiden virtaa ;)

Joku vuosi sitten tuli kutsu sukulaispojan ylioppilasjuhliin. Vanhemmat kysyivät kautta rantain, että otatko kameran mukaan? Että jos ottaisin juhlista jonkun kuvan. Toki otan, kerroin.

Otin sitten juhlavieraista sun muusta kuvia. Paikka oli hyvin hämärä, katossa spottihalogeenit. Ei salamaa, joten kuvat olivat luokkaa dokumentteja.

Juhlien lopulla toinen vanhemmista tuli kysymään, että otettaisiinko nyt ne ylioppilaskuvat?
...okei...

Ulos ei voinut mennä, koska oli talvi, ilta ja kylmä. No, kuvista tuli lopulta sitten ihan ok, varsinkin kun niitä hieroi muutaman tunnin photoshopissa. Lähetin kuvat cd:llä ja parin viikon päästä tuli kiitoskortti juhlista. Studiossa kuvattu.

En ole sen jälkeen oikein jaksanut nähdä vaivaa...

Jappee kirjoitti:
Huomaamattomasti ja muiden tietämättä käteinen käteen on helpoin konsti. Samoin kulut pysyy kohtuullisina. Tuossa on myös se etu että loisia täynnä oleva systeemi ei kääräise osaa siitä kun joku vielä viitsii tehdä jotakin/työtä.

Eikö tuo ole juuri sitä loisimista?

Dailunch kirjoitti:Perimmäinen syy tähän on se, että halpojen, helppokäyttöisten ja hyvälaatuisten digikameroiden aikakaudella jokainen voi yhteiskuntaluokasta riippumatta olla valokuvaaja. Järkkärit ovat halpoja, ja sen kanssahan jokainen vihreällä neliolla kuvaava teini on ammattikuvaaja...

Ehkä toinen syy on työn hinta Suomessa. Jos tarve on vain kuvittaa jokin tapahtuma sen nettisivuille, niin amatöörikuvat kelpaavat poikkeuksetta siinä missä ammattikuvatkin. Ero kustannuksissa on kuitenkin merkittävä. Perinteinen ammattikuvaaja on aika kuoleva ammatti. Erikoistarve jää, mutta lehti- ja tapahtumakuvaus siirtyy toimittajille, talkooväelle ja yleisön palkkiokuviin.