Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mitä nyt taas??

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 76191.html

Valokuvaamisesta kiista - mies hakattiin kameran kolmijalalla

Julkaistu: 23.3.2014 9:54

Kiista oikeudesta kuvata toisen kiinteistöllä äityi käsirysyksi lauantai-iltana Naantalissa.
Kahden miehen välinen kahina sai alkunsa erimielisyydestä, joka koski ulkopuolisen oikeutta kuvata kameralla toisen kiinteistöllä.

Kiinteistön omistaja pyysi tontillaan valokuvannutta henkilöä poistumaan kiinteistöltään. Pyyntöä tehostaakseen hän uhkasi heittää kuvaajan kameran mereen.

Uhkauksesta suivaantunut kameramies oli löi kiinteistön omistajaa muutamia kertoja kameran kolmijalalla käteen.

Käteen tuli vammoja, jotka eivät kuitenkaan vaatineet välitöntä hoitoa.

Tilanne rauhoittui vasta sivullisen väliintulon ja poliisien hälyttämisen myötä.

Poliisi epäilee kolmijalkaa normaalista poikkeavalla tavalla käyttänyttä kameramiestä pahoinpitelystä.

..

"Kiinteistön omistaja pyysi tontillaan valokuvannutta henkilöä poistumaan kiinteistöltään"

Herää kysymys että onko jonkun kuvan ottaminen oikeasti niin tärkeää että pitää mennä toisen tontille eikä ymmärrä edes pyydettäessä poistumaan.

jmra kirjoitti:"Kiinteistön omistaja pyysi tontillaan valokuvannutta henkilöä poistumaan kiinteistöltään"

Herää kysymys että onko jonkun kuvan ottaminen oikeasti niin tärkeää että pitää mennä toisen tontille eikä ymmärrä edes pyydettäessä poistumaan.

Lisätietoja odotellessa. Rivien välistä voi kuitenkin lukea, että ollaan meren rannalla, kun muutenhan sitä kameraa ei voine heittää mereen?

..

jmra kirjoitti:"Kiinteistön omistaja pyysi tontillaan valokuvannutta henkilöä poistumaan kiinteistöltään"

Herää kysymys että onko jonkun kuvan ottaminen oikeasti niin tärkeää että pitää mennä toisen tontille eikä ymmärrä edes pyydettäessä poistumaan.

Todennäköisesti iltapulun toimittaja on tehnyt taas kerran vähän myyvemmän jutun. Tontti voi olla hyvinkin "kiinteistön omistajan" metsää tai merenrantaa, josta lähimpään asumukseen on piiitkä matka.

Turun Sanomien versio alla.
Huomauttaisin tässä kohtaa myös siitä, että tuolla seudulla rantaruotsalaiset eivät hyväksy edes virvelöintia kahtasataa metriä lähempänä kotikaislikkoa ja saattavat ampua haulikolla, joten näiden tekstien ulkoasun perusteella kyse ei ole kesämökkitontille tunkeutumisesta (kesämökki olisi mainittu), vaan mitä oletettavammin jostakin venerannasta, jossa paikallinen alfauros on tullut vaatimaan ikiaikaisia oikeuksiaan niin maahan, ilmaan, veteen kuin valokuviin...

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/610067 ... aantalissa

Valokuvaaja riehui Naantalissa

Lähialue | Turun Sanomat 09:41 | 11

Lauantai-iltana sai naantalilainen mies tuta valokuvaamista harrastaneen miehen raivon, kun kiinteistönomistaja oli pyytänyt kuvaajaa lopettamaan kuvaamisen kiinteistöllään.

Miehille oli tullut riitaa siitä, saako ulkopuolinen kuvata kameralla toisen omistamalla kiinteistöllä.

Kiinteistönomistaja oli pyytänyt kuvaajaa poistumaan ja tehostanut pyyntöään uhkaamalla heittää kuvaajan kameran mereen.

Tästä valokuvaaja suivaantui niin, että oli ottanut kameransa jalustan ja lyönyt sillä muutaman kerran kiinteistönomistajaa käteen. Omistaja sai rytäkässä muutamia vammoja, jotka eivät kuitenkaan vaatineet välitöntä hoitoa.

Tilanne rauhoittui sivullisen tultua paikalle ja hälytettyä poliisit.

Kameramiestä epäillään pahoinpitelystä.

..

Tässä uutisoinnissa häiritsee erityisen paljon pari asiaa.
Ensinnäkin kyseinen kiinteistön omistaja on uhannut valokuvaajaa vahingonteolla, eli jutussa mainitaan suoraan, että lähtötilanteessa valokuvaajalta on uhattu riistää kamera ja tuhota se.
Käytännössä valokuvaaja harvoin luovuttaa vapaaehtoisesti kameraansa tuhottavaksi, jolloin kyse on ryöstöstä. Jutussa mainitaan käsirysy, joten ryöstön yritys lienee tapahtunut.
Tässä siis käytännössä valokuvaaja on estänyt ryöstön ja vahingonteon käyttämällä voimakeinoja, eli lyömällä ryöstäjää käteen. Jalustalla voi lyödä myös vahingoittamistarkoituksessa päähän tai väistettäessä olkapäähän, joten tekstiä vapaasti tulkiten kyseinen kiinteistön omistaja on tullut kädet edellä kuvaajaan, jolloin kuvaaja on torjunut lähestymisen. Käräjäoikeus saa lopulta sitten päättää onko kuvaaja hyökännyt ryöstäjän päälle vahingoittamistarkoituksessa vai onko toimittu suojelutarkoituksessa.



http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1 ... 039001#L31

31 LUKU (24.8.1990/769)

Ryöstöstä ja kiristyksestä

1 § (24.8.1990/769)

Ryöstö

Joka

1) käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla välittömästi käyttää sellaista väkivaltaa toisen hallusta anastaa tai ottaa luvattomasti käyttöön toisen irtainta omaisuutta taikka

2) sellaista väkivaltaa tai uhkausta käyttämällä pakottaa toisen luopumaan taloudellisesta edusta, johon rikoksentekijällä tai sillä, jonka puolesta hän toimii, ei ole laillista oikeutta,

on tuomittava ryöstöstä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Ryöstöstä tai sen yrityksestä tuomitaan myös se, joka 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetusta anastamisesta tai käyttöön ottamisesta verekseltään tavattuna käyttämällä siinä tarkoitettua väkivaltaa tai uhkausta täyttää tai yrittää täyttää rikoksen taikka pitää tai yrittää pitää siten ottamansa omaisuuden.

Ellei tässä pykälässä tarkoitettu teko, huomioon ottaen väkivallan tai uhkauksen vähäisyys tai muut tekoon liittyvät seikat, ole kokonaisuutena arvostellen vakava, ei rikoksentekijää tuomita ryöstöstä, vaan niistä muista rikoksista, jotka teko käsittää.


http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1 ... 039001#L35

35 LUKU (24.8.1990/769)

Vahingonteosta

1 § (24.8.1990/769)

Vahingonteko

Joka oikeudettomasti hävittää tai vahingoittaa toisen omaisuutta, on tuomittava vahingonteosta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Vahingonteosta tuomitaan myös se, joka toista vahingoittaakseen oikeudettomasti hävittää, turmelee, kätkee tai salaa tietovälineelle tallennetun tiedon tai muun tallennuksen.

Edellä 2 momentissa tarkoitetun vahingonteon yritys on rangaistava. (11.5.2007/540)

2 § (24.8.1990/769)

Törkeä vahingonteko

Jos

1) vahingonteolla aiheutetaan

a) erittäin suurta taloudellista vahinkoa,

b) rikoksen uhrille tämän olot huomioon ottaen erityisen tuntuvaa vahinkoa,

c) historiallisesti tai sivistyksellisesti erityisen arvokkaalle omaisuudelle huomattavaa vahinkoa taikka

2) edellä 1 §:n 2 momentissa tarkoitettu vahingonteko tehdään osana 17 luvun 1 a §:n 4 momentissa tarkoitetun järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaa

ja vahingonteko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä vahingonteosta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
(11.5.2007/540)
Yritys on rangaistava. (24.1.2003/17)

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1 ... 039001#L21
5 § (21.4.1995/578)

Pahoinpitely

Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

..

paaton kirjoitti:Todennäköisesti iltapulun toimittaja on tehnyt taas kerran vähän myyvemmän jutun. Tontti voi olla hyvinkin "kiinteistön omistajan" metsää tai merenrantaa, josta lähimpään asumukseen on piiitkä matka.

http://www.savonsanomat.fi/mielipide/mi ... aa/1362899
Savon Sanomat
Katsot Savon Sanomien arkistojuttua. Tämä juttu on julkaistu 12.08.2013 15:29

Lainaus:
"Pääkirjoitussivun kirjoitukset osoittavat, että suomalaisia vieläkin pyritään kohtelemaan kuin Ruotsin alusmaan asukkaita, ja monet siihen vieläkin alistuvat."

Munt kirjoitti:Huomauttaisin tässä kohtaa myös siitä, että tuolla seudulla rantaruotsalaiset eivät hyväksy edes virvelöintia kahtasataa metriä lähempänä kotikaislikkoa ja saattavat ampua haulikolla

Mainittiinko jossain, että kiinteistönomistaja oli rantaruotsalainen? Naantalissa ei ole kuin reilut 300 ruotsinkielistä(1.7%), joten kyllä on ollut kuvaajalla huono tuuri ;)

Hobsbawm kirjoitti:

Munt kirjoitti:Huomauttaisin tässä kohtaa myös siitä, että tuolla seudulla rantaruotsalaiset eivät hyväksy edes virvelöintia kahtasataa metriä lähempänä kotikaislikkoa ja saattavat ampua haulikolla

Mainittiinko jossain, että kiinteistönomistaja oli rantaruotsalainen? Naantalissa ei ole kuin reilut 300 ruotsinkielistä(1.7%), joten kyllä on ollut kuvaajalla huono tuuri ;)

Halusin huomauttaa siitä kulttuurierosta, joka on paikallisten maanomistajien ja tavallisen kansan välillä. Tätä samaa jupinaa on ollut jo vuosisatoja ja yleensä sellaiset henkilöt, jotka omistavat näitä mereen rajoittuvia kiinteistöjä eivät ole niitä köyhiä turkulaisopiskelijoita tai muita tavan onkijoita, vaan kuuluvat usein juuri siihen 1.7 prosenttiin... ;)

..

Munt kirjoitti:

Hobsbawm kirjoitti:

Munt kirjoitti:Huomauttaisin tässä kohtaa myös siitä, että tuolla seudulla rantaruotsalaiset eivät hyväksy edes virvelöintia kahtasataa metriä lähempänä kotikaislikkoa ja saattavat ampua haulikolla

Mainittiinko jossain, että kiinteistönomistaja oli rantaruotsalainen? Naantalissa ei ole kuin reilut 300 ruotsinkielistä(1.7%), joten kyllä on ollut kuvaajalla huono tuuri ;)

Halusin huomauttaa siitä kulttuurierosta, joka on paikallisten maanomistajien ja tavallisen kansan välillä. Tätä samaa jupinaa on ollut jo vuosisatoja ja yleensä sellaiset henkilöt, jotka omistavat näitä mereen rajoittuvia kiinteistöjä eivät ole niitä köyhiä turkulaisopiskelijoita tai muita tavan onkijoita, vaan kuuluvat usein juuri siihen 1.7 prosenttiin... ;)

..

Nää on mun maita-asennehan nyt ei tunne kieli- eikä muitakaan rajoja. Jos kuitenkin halutaan etsiä nimenomaan rantaruotsalaisia maanomistajia, joilla on ollut vuosisatoja omistusoikeus mereen rajoittuviin tontteihin, pitää täällä päin katsella Paraisten suuntaan. Oikeasti varakkaita "hurreja" alkaakin sitten olla enemmän vasta Uudellamaalla.

Mitä tulee köyhiin turkulaisopiskelijoihin, niin eipä niitä liiemmin ole Naantalissa näkynyt onkimassa. Halisten kosken liepeillä ja Ruissalossa saattaa varovaisesti etenevä luontokuvaaja hyvällä onnella moisesta jopa kuvan saada ;)

Munt kirjoitti:
Halusin huomauttaa siitä kulttuurierosta, joka on paikallisten maanomistajien ja tavallisen kansan välillä.

Onko se sawolaisia juttuja?