Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

elmar kirjoitti:On aika eri asia kuvata "esinettä" (=lintu) teknisesti mahdollisimman "edustavasti" kuin etsiä siitä oikeasti ns. "hyviä" kuvia.

Onko sitten aiheena enää lintu vai maisema jota 'esine' eli lintu sommittelussa täydentää? Voisi tietysti myös kutsua ihmiskuvaksi otosta, jossa ihminen on maisemassa yhtä etäisenä, pienenä ja sommittelussa alisteisena kuin talitiaisesimerkissäsi.

Mutta kumpi lähestymistapa on 'oikeasti hyvä' tuskin on enää väittelyn arvoinen asia edes suomi24.fi:ssä. Omasta näkökannasta on aina hyvä pitää kiinni valokuvauksessa, mutta sen ei pidä välttämättä tarkoittaa sitä että muut näkökannat ovat 'oikeasti huonoja'.

Hyviä ihmisten muotokuviakaan tuskin arvostellaan sen mukaan onko ympäristöllä mahdollisesti liian vähän vuorovaikutusta pääkohteeseen tai onko huomio keskittynyt liikaa ihmiseen. Pelkät kasvot kuvassa vrt. pelkkä ihmishahmo maisemassa eivät mitenkään sulje toisiaan pois aiheina, ja vielä vähemmän kilpailevat aiheena paremmuudesta keskenään.

Lintukuvat asettuvat kuitenkin _käytännössä_ kapeammalle alalle kuin ihmiskuvat johtuen perspektiivistä, joka yleensä latistaa vaikutelmaa, kun kohdetta joudutaan kuvaamaan kauempaa kuin kuvaaja haluaisi. Tätä voisi verrata tilanteeseen jossa ihmiskuvat otettaisiin pääsääntöisesti teleobjektiiveilla kymmenien metrien päästä :)

p.s 'ns. hyvä kuvan' määritelmässä pidän juuri eniten tuosta lyhennetystä etuliitteestä, joka heti kättelyssä parodisoi loppuosan ;)

herkko kirjoitti:Onko sitten aiheena enää lintu vai maisema jota 'esine' eli lintu sommittelussa täydentää? Voisi tietysti myös kutsua ihmiskuvaksi otosta, jossa ihminen on maisemassa yhtä etäisenä, pienenä ja sommittelussa alisteisena kuin talitiaisesimerkissäsi.

Mutta kumpi lähestymistapa on 'oikeasti hyvä' tuskin on enää väittelyn arvoinen asia edes suomi24.fi:ssä. Omasta näkökannasta on aina hyvä pitää kiinni valokuvauksessa, mutta sen ei pidä välttämättä tarkoittaa sitä että muut näkökannat ovat 'oikeasti huonoja'...

Pitäis kyllä pystyä erottamaan pakkomielle yms. perversio jotain kuva-aihetta kohtaan eikä sotkea sitä valokuvaamiseen... ;-)

Hyvä valokuva herättää katsojan mielessä ajatuksia, tarinoita, tunteita, pakottavan halun ymmärtää niitä pieniä arkisia asioita joista voi rakentaa suuren ehjän kokonaisuuden. Vaikuttavasta kuvasta voi kirjoittaa erinomaisen novellin mutta elukka-reprosta ei voi. Tinttikuva on kuin tyhjä lakana, se ei kerro yhtään mistään mitään, siitä ei voi sanoa muuta kuin : kiva valo ja terävä lasi.

elmar kirjoitti: Hyvä valokuva herättää katsojan mielessä ajatuksia, tarinoita, tunteita, pakottavan halun ymmärtää niitä pieniä arkisia asioita joista voi rakentaa suuren ehjän kokonaisuuden. Vaikuttavasta kuvasta voi kirjoittaa erinomaisen novellin mutta elukka-reprosta ei voi. Tinttikuva on kuin tyhjä lakana, se ei kerro yhtään mistään mitään, siitä ei voi sanoa muuta kuin : kiva valo ja terävä lasi.

Luennoit nyt ilmeisesti omista tuntemuksistasi myös minun ja muiden tuntemuksina. Itse koen nimittäin toisin, minulle hyvä lähikuva linnusta voi tuoda muistoja vuosienkin takaa, ajoilta jolloin kameran kantaminen ei milloinkaan ollut edellytys lintujen katselemiselle ja ihailulle. Jos joku ei näekään eroa tiaskuvan ja tiaiskuvan välillä, vaikka kysessä olisikin lähikuva, niin minä kyllä näen.

Novellin kirjoittamisen edellytykset ovat taas hiukan toisaalla, sanotaanko näin että siinäkin tarinan edellytykset ovat hiukan syvemmällä kuin lajityypissä.

Näistä on tosin vuosien varrella jankattu jo ainakin tarpeeksi kamerakerhoissa ja luontokuvailloissa. Omalta osaltani voin kyllä lisätä sanan 'mielestäni' kaikkiin yhteyksiin joissa kuvista puhuttaessa eri lajityyppejä ja aiheen käsittelytapoja asetellaan paremmuusjärjestykseen. Mutta jos joku muu kuvaaja pitää itseään tässä suhteessa kyvykkäänä menemään myös muiden päiden sisäpuolelle, niin sekään ei ole minulta pois.

herkko kirjoitti:Novellin kirjoittamisen edellytykset ovat taas hiukan toisaalla, sanotaanko näin että siinäkin tarinan edellytykset ovat hiukan syvemmällä kuin lajityypissä.

Ymmärrettävistä syistä netissä ei ole oikeastaan lainkaan keskustelua kuvista. Aloitetaan se nyt eli kirjoita alkuun vaikka talitinttikuvasta 50 riviä tekstiä jossa on jotain ideaa eikä pelkkiä pragmaattisia itsestäänselvyyksiä. Eikö onnistu? No ei varmasti. =)

elmar kirjoitti:

herkko kirjoitti:Novellin kirjoittamisen edellytykset ovat taas hiukan toisaalla, sanotaanko näin että siinäkin tarinan edellytykset ovat hiukan syvemmällä kuin lajityypissä.

Ymmärrettävistä syistä netissä ei ole oikeastaan lainkaan keskustelua kuvista. Aloitetaan se nyt eli kirjoita alkuun vaikka talitinttikuvasta 50 riviä tekstiä jossa on jotain ideaa eikä pelkkiä pragmaattisia itsestäänselvyyksiä. Eikö onnistu? No ei varmasti. =)

No aloitetaan nyt vaikka 12 rivillä (työpäivän kunniaksi):

Yksilö on upea, todennäköisesti kevätkeleillä kuvattu naaras, jonka puvun yksityiskohdat näyttäytyvät parhaassa loistossaan juuri viimeisillä hangilla.

Talitiaiselle lajityypillinen uteliaisuus ja pelottomuus kuvastuvat tästä kuvasta hyvin. Voin myös kuvitella ympärille, kuvasta näkymättömiin hiukan talven koettelemuksista rähjääntyneen ruokinnan, jonka antimia lintu on tullut tutkimaan. Kaikeksi onneksi tiainen on istahtanut vielä kulumattomalle lepän oksalle, ja kuvaaja on pienellä syväterävyydellä saanut korostettua juuri ne seikat linnusta, jotka moni lintujen ihailija haluaakin nähdä.

Valo on samaan aikaan runsasta mutta sopivan pehmeää tuomaan tämän luontokappaleen parhaat puolet esille. Tämä kuva ei alleviivaa manifestia luonnon puolesta, eikä myöskään juhlista kuvan ottajan oivallusta sommittelujen suhteen, vaan kuten valokin tässä, viestittää sanomaansa hienovaraisemmin, ikäänkuin luottaen vastaanottajansa ymmärrykseen luonnon kauneudesta ja tilanteen ainutkertaisuudesta.

Tästä kuvasta mieleeni tulevat monet loppukevään hankikuvaukset, maaliskuun lupaus jäiden lähtemisestä ja pian alkavasta muuttolintujen kuvauksesta vesien äärellä. Kevät ja kesäkin ovat vielä kiireisinä edessä, eikä syksyyn asti ehdi edes ajatella.

Kiitos, tätä vähän pelkäsinkin. 12 riviä ei voi oikein sanoa kuvan herättämäksi ajatukseksi, se on pääosin luettelo faktoista sillä jokainen näkee että kuvassa on telellä kuvattu utelias talitiainen kevättalven valossa.

Mutta antaa olla, sain jo hupini. Lähden tsekkaamaan jos landelta löytyis pari tinttipönötystä. Video-klippeinä. ;-)

elmar kirjoitti:Kiitos, tätä vähän pelkäsinkin. 12 riviä ei voi oikein sanoa kuvan herättämäksi ajatukseksi, se on pääosin luettelo faktoista sillä jokainen näkee että kuvassa on telellä kuvattu utelias talitiainen kevättalven valossa.

Tuskin odotin sinulta mitään positiivista palautetta tekstistä tai muustakaan. Omat tekstisi kun tällä foorumilla ovat olleet lähinnä negatiivista pahan mielen jälleenjakelua. Päinvastoin kuin kuvasi jotka kyllä ovat loistavia.

Mutta kykenetkö kehittämään tarinaa siitä eteenpäin, siitä en kyllä ole ainakaan vielä nähnyt paljon viitteitä. Jos ballsi riittää niin heruta sinä vuorostasi muutama kymmen rivi siitä sun kehumastasi hautausmaan linnusta, jonka nopeasti poistit tästä ketjusta. Ja laita vielä kuva takaisin jotta kaikki tiedämme mistä puhut. Onnea matkalle.

Ai jaa, novelli sai väärän arvostelun =). Sulla tuntuu olevan perisuomalaiseen tyyliin usein tapana vastata asialliseen kritiikkiin henkilöön menemisellä, olen huomannut. Mutta jos tämä vielä sallitaan, mää viitti jähittäää jostain tinttikuvasta enempää...

Jollekin "hieno" kuva on sitä mitä siinä selvästi näkyy eli yksiselitteisiin tosiasioihin perustuvia asioita kuten terävä silmä, talven valo, "luonnolliset" värit, kultainen leikkaus, harvinainen laji, vähän kohinaa yms. joita kukaan ei voi kiistää tai mistä kukaan ei oikeastaan voi sanoa edes poikkeavaa mielipidettä. Tosiasioista ei voi keskustella, ne vain ovat.

Ikäänkuin sisältö syntyisi ajattelematta mitään mutta tekemällä mahdollisimman paljon kuten kuvaamalla lintu tuhansia kertoja täsmälleen samalla tavalla, riittää kun kerää tarpeeksi niitä yleisesti hienoiksi koettuja asioita jokaiseen kuvaan. Loputon määrä toistoja tekee kyllä kapean sektorin rutinoiduksi taitajaksi mutta idea sille tekemiselle ei synny mitenkään muuten kuin elämällä, ajattelemalla ja ymmärtämällä. Oikoteitä ja vapaalippuja ei ole vaikka monet niin luulevatkin.

Ylläolevaan ei sisälly mitään v*ttuilua sillä insinöörimäinen pragmaattisuus on tietyissä asioissa yhtä "oikein" kuin joku toinenkin. Se toimii hyvin kun pitää olla täsmällinen kuten asioiden listaamisessa = lintujen lajikuvaamisessa mutta se ei välttämättä pelitä taiteessa = valokuvauksessa joka taas vaatii muunlaisia ominaisuuksia.

Toisille hyvä kuva ei ole sitä mitä siinä sormella osoittaen tässä ja nyt näkyy vaan se on kuin ystävällinen tönäisy benji-hyppääjälle, lättysyöttö takatolpalle suoraan lapaan tai smörgarin putoaminen lattialle voipuoli ylöspäin. Hyvä kuva on luukku josta voi kurkistaa sinne mikä tekee meistä ihmisiä.

Ei muuta kun hyvät viikonloput ja onnistuneita kuvia.

elmar kirjoitti:Ai jaa, novelli sai väärän arvostelun =).

Tapasi tuntien, vai pitäisikö sanoa siitä huolimatta, varasin 'novellille' niinkin paljon kuin viisi minuuttia työohjelmien käynnistymistä odotellessa. Vastauksen suhteen ei tosiaankaan tarvinnut yllättyä:

15.10.2010 9.02

elmar kirjoitti: Ymmärrettävistä syistä netissä ei ole oikeastaan lainkaan keskustelua kuvista. Aloitetaan se nyt eli kirjoita alkuun vaikka talitinttikuvasta 50 riviä tekstiä jossa on jotain ideaa eikä pelkkiä pragmaattisia itsestäänselvyyksiä. Eikö onnistu? No ei varmasti. =)

15.10.2010 12.25

elmar kirjoitti: Mutta antaa olla, sain jo hupini. Lähden tsekkaamaan jos landelta löytyis pari tinttipönötystä.

Sinne meni siis sekin keskustelu. Teksti oli pyytämäsi avaus johon tartuit oletukseni mukaisesti Exit -kyltin suuntaan liikkuen, kykenemättä mitenkään analysoimaan tai kehittelemään väitettäsi 'novellinarvoisesta kuvasta', varsinaisen kuvauksellisen tekstin julkaisemisesta nyt puhumattakaan.

elmar kirjoitti:Jollekin "hieno" kuva on sitä mitä siinä selvästi näkyy eli yksiselitteisiin tosiasioihin perustuvia asioita kuten terävä silmä, talven valo, "luonnolliset" värit, kultainen leikkaus, harvinainen laji, vähän kohinaa yms. joita kukaan ei voi kiistää tai mistä kukaan ei oikeastaan voi sanoa edes poikkeavaa mielipidettä. Tosiasioista ei voi keskustella, ne vain ovat.

Hyvä kirjoittaja (siis en minä) tekee menestysteoksen, ei aihe ...jonka tehtävää saattavat hoitaa vaikka isoäidin kalsarit tai yksinäinen saarnipuu, silloin kun todellinen tekijä on vauhdissa. Peter von Bagh olisi tätä kirjoittaessa ladannut viisi arkkia viiltävän herkkää analyysiä tuota mainittua talitiaiskuvaa paljon huonommasta teoksesta.

Maailma on täynnä 'yksiselitteisiä tosiasioita' joista on tehty kiehtovia teoksia, jotka perustuvat tekijänsä oivallukseen katsoa pintaa syvemmälle. Lista on kiistaton ja aivan liian pitkä tässä lueteltavaksi. Se että joku sanoo kuvan tai muun aiheen olevan novellin arvoinen, ei ainakaan minulle vielä kerro mitään itse novellista. Perustelematon toteamus tyyliin 'vaikuttavasta kuvasta voi kirjoittaa erinomaisen novellin mutta elukka-reprosta ei voi', ei siis ole mielestäni kovin oivaltava. Eikä välttämättä myöskään lupaa kummoisia tulossa olevalta novellilta.

Huonolta tai epävarmalta kirjoittajalta pienikin tekstinpätkä jää myös helposti tekemättä ja varsinkin julkaisematta, oli aihe sitten kuinka kiinnostava tahansa. Olen kuitenkin vilpittömän iloinen jos pystyt ainaisen kinaamisen sijaan edes 50 (tai no 12 riviä menettelee sekin) julkaistuun riviin tuosta hehkuttamastasi tiaskuvasta. Hyviä kuvia katsoo mielellään myös hyvällä tarinalla höystettynä.

herkko kirjoitti:Hyvä kirjoittaja (siis en minä) tekee menestysteoksen, ei aihe ...jonka tehtävää saattavat hoitaa vaikka isoäidin kalsarit tai yksinäinen saarnipuu, silloin kun todellinen tekijä on vauhdissa. Peter von Bagh olisi tätä kirjoittaessa ladannut viisi arkkia viiltävän herkkää analyysiä tuota mainittua talitiaiskuvaa paljon huonommasta teoksesta.

Just. PvB kirjoittaa "elämää suuremmista elokuvista" valitsemalla aiheet herkon suosikkielokuvista kuten Pekko Aikamiespoika ja Bud Spencer & Terence Hill sarjat? Vertaat oikeasti turistitusinatinttiräpsyä vaikkapa Godardin, Vigon, Pagnolin, Resnaisin, Viscontin, Chaplinin, Wellesin, Hawksin, Hustonin yms. elokuviin? Toinen just. :)

Tämä riittää tästä. Sovitaan että sä voitit.

Edit.

elmar kirjoitti:Just. PvB kirjoittaa "elämää suuremmista elokuvista" valitsemalla aiheet herkon suosikkielokuvista kuten Pekko Aikamiespoika ja Bud Spencer & Terence Hill sarjat? :)

Tämä riittää tästä. Sovitaan että sä voitit.

Totta tämäkin: PvB niittaa herkkää proosaa arkkikaupalla vaikka Bud Spenceristä, ja vielä elää mukavasti työllään. Toisaalla kynän tulppa ei aukea sitten millään, vaikka novellin muusaksi kaavailtu kuva olisi kuinka hieno ja puhutteleva ;)

elmar kirjoitti:Vertaat oikeasti turistitusinatinttiräpsyä vaikkapa Godardin, Vigon, Pagnolin, Resnaisin, Viscontin, Chaplinin, Wellesin, Hawksin, Hustonin yms. elokuviin? Toinen just. :)

Itse voit verrata ottamiasi kuvia vaikka Chaplinin tai Wellesin tuotantoon minun puolestani, oma arvio työstäsi ei voisi vähempää kiinnostaa.

Se mitä et nyt pystynyt tekemään, oli luoda edes pientä tekstinpätkää siitä kehumastasi kuvasta, joka kaiken lisäksi häipyi keskustelusta samantien. Halusit avata keskustelun ja nyt neljän keskustelusta poistumisesi jälkeen ollaan edelleen alkutilanteessa. No tämä ei sinänsä tullut minulle yllätyksenä.

herkko kirjoitti:Itse voit verrata ottamiasi kuvia vaikka Chaplinin tai Wellesin tuotantoon minun puolestani, oma arvio työstäsi ei voisi vähempää kiinnostaa.

Se mitä et nyt pystynyt tekemään, oli luoda edes pientä tekstinpätkää siitä kehumastasi kuvasta, joka kaiken lisäksi häipyi keskustelusta samantien. Halusit avata keskustelun ja nyt neljän keskustelusta poistumisesi jälkeen ollaan edelleen alkutilanteessa. No tämä ei sinänsä tullut minulle yllätyksenä.

Aaargh, että sä jaksat :) . Mun tinttiräpsyt on yhtä diipadaapaa kun useimpien muidenkin. Ne ovat olemassa vain siksi että sunnuntaina on kiva käydä kävelyllä kameran kanssa. Jos joku pitää, ihan kiva, jos ei, niin ok sekin. Netissä ne ovat vain siksi että jotkut haluavat ostaa niitä.

Otin linkin pois koska sä tartuit siihen luullen että se oli siinä "novellin pohjaksi". Ei ollut. Se oli alunperin esimerkki siitä että talitinttiä ei tarttis kuvata aina 500 millisellä, täydellä aukolla 5-7 metristä. Kattelin toista kuvaa tilalle mutta koska mulla ei ole yhtään novellin tai edes 12 rivin arvoista talitiaiskuvaa, jätin linkin pois koska toinen räpsy ei tuo aiheeseen mitään lisää. (Kärryiltä tipahtaneille, kyse oli tästä > http://birds.kuvat.fi/kuvat/Linnut/17-T ... nki-04.jpg )

Oman hännän nostamisen takia en tässä hölötä vaan yleisellä tasolla ja provosoivaksi kannustukseksi : netin lintukuvat ovat miltei poikkeuksetta hemmetin tylsiä ja välillä olis nasta katella sellaisia joissa olis jotain ideaakin. Sellaisia joista näkisi että kuvaaja on kuvaa ottaessa ajatellut muutakin kuin "kato mullon 10 kiloeuron kamera ja tosson talitintti räps". Siksi en nyt Herra herkon pettymykseksi viitsi/jaksa/ehdi/kiinnosta kirjoittaa omista tai muiden pönötyksistä riviäkään koska mulla ei ole niistä juuri mitään sanottavaa. "Ihan kiva", parempaan en pysty. ;)

elmar kirjoitti:Se oli alunperin esimerkki siitä että talitinttiä ei tarttis kuvata aina 500 millisellä, täydellä aukolla 5-7 metristä

Eiköhän juuri tuosta lintulajista, jos yleensä mistään, löydy kuvaa vähän joka polttovälillä ultralaajakulmasta superteleen (edit: niin kuin nyt tuossa yläpuolella). Siinä suhteessa tuo kuulostaa kyllä melkoiselta ylireagoinnilta.

En myöskään itse jaa sitä aina tämän tästä rivien välissä myytävää ajatusta laajakulmakuvan lähtökohtaisesta paremmuudesta lähikuvaan verrattuna. Vaikka tiedän kyllä kilpailujen aineistoja selailleena hyvin, mistä naruista tällä hetkellä kannattaa vedellä jos tavoitteena on ns. maastohoususarjassa päästä nimimiesten hyväksymäksi tosikuvaajaksi. Tuosta irvokkuudesta parhaana esimerkkinä lienee se edellisvuoden WPotY:n diskattu susikuva ;=)

Jos tästä ketjusta poistaisi nuo tirppakuvat (valtaosa aivotonta "minullakin on kamera"-nollatuubaa) niin Elmarin ja Herkon keskustelu saisi sen arvon, joka sille mielestäni kuuluisi. Sisällöltään ehdotonta DC:n aatelia. Käytännössä parasta, mitä olen lukenut täällä

(Toisaalta tohdin epäillä, muiden, tähän ketjun osallistuneiden kontribuution perusteella, ymmärtävätkö he lainkaan mistä on kyse?)

adele kirjoitti:Jos tästä ketjusta poistaisi nuo tirppakuvat (valtaosa aivotonta "minullakin on kamera"-nollatuubaa) niin Elmarin ja Herkon keskustelu saisi sen arvon, joka sille mielestäni kuuluisi. Sisällöltään ehdotonta DC:n aatelia. Käytännössä parasta, mitä olen lukenut täällä

(Toisaalta tohdin epäillä, muiden, tähän ketjun osallistuneiden kontribuution perusteella, ymmärtävätkö he lainkaan mistä on kyse?)

Näitä adelen "olen älykkö, te muut älykääpiöitä" -huutoja takavasemmalta alkaa olemaan jo liian kanssa.

He, jotka ymmärtävät ne, eivät kuulu ko. vi*ttuilun kohderyhmään ja ne jotka eivät ymmärrä kuuluvat mutta eivät ymmärrä.

Eli missä pointti?

Hel_NiS kirjoitti:Ne, jotka ymmärtävät ne, eivät kuulu ko. vi*ttuilun kohderyhmään ja ne jotka eivät ymmärrä kuuluvat mutta eivät ymmärrä.

Eli missä pointti?

Olet, täysin oikeassa. Pointti on monelle mahdoton ymmärtää. On jonkinlainen ikisilmukka kysessä.

Ne, jotka ymmärtävät Elmarin ja Herkon keskustelun olemuksen, eivät kuulu ko. keskustelun kohderyhmään, koska ymmärrys on luultavimmin muuttanut heidän käyttäytymistä. Ne, jotka eivät ymmärrä, kuuluvat kohderyhmään, mutta koska eivät ymmärrä, he ovat tuomittuja kuvamaan nollapönöjä elämänsä loppuun asti, joita he sitten esittelevät tässä ketjussa.

Ymmärrys muuttaa käyttäytymistä.

Minäkö tyhmä, nyt en ymmärrä............

Mikä on nollapönö?

herkko kirjoitti:Eiköhän juuri tuosta lintulajista, jos yleensä mistään, löydy kuvaa vähän joka polttovälillä ultralaajakulmasta superteleen. Siinä suhteessa tuo kuulostaa kyllä melkoiselta ylireagoinnilta.

Joo, hillitöntä ylireagointia > http://www.google.fi/images?um=1&hl=fi& ... =&gs_rfai= . 3 miljoonaa liki identtistä kuvaa hakusanalla "great tit" ja kaikki otettu telellä. En tosin katsonut kuin 10 ekaa sivua. ;)

elmar kirjoitti:Joo, hillitöntä ylireagointia > http://www.google.fi/images?um=1&hl=fi& ... =&gs_rfai= . 3 miljoonaa liki identtistä kuvaa hakusanalla "great tit" ja kaikki otettu telellä. En tosin katsonut kuin 10 ekaa sivua. ;)

Tietysti aika ymmärrettävää kun kohteena on 14cm pitkä lintu joka ei sentään aina tule kädestä syömään, ja kuvaajista 99,9% on amatöörejä, joista taas 99% Alppien pohjoispuolella törmää talitiaiseen heti harrastuksensa alkuvaiheessa. Veikkaisin että myös meidän molempien alkutaipaleen treenauksissa tallari on saanut toimia mallina useammankin kerran.

Tosin aina ei kannata mennä merta edemmäs kalaan, tässäkin ketjussa on ainakin kaksi kuvaa talitiaisesta joita ei voi kyllä millään ilveellä kutsua vihaamiksesi 'pönötyksiksi'.

No huvinsa kullakin, jos itse 800-millisen objektiivin omistajana jaksat toimia polttovälipoliisina ja kahlata tuossa tehtävässä satoja googlattuja talitiaiskuvia, niin minä lupaan kyllä lukea tätä ketjua jatkossakin :)

adele kirjoitti:Ne, jotka ymmärtävät Elmarin ja Herkon keskustelun olemuksen, eivät kuulu ko. keskustelun kohderyhmään, koska ymmärrys on luultavimmin muuttanut heidän käyttäytymistä. Ne, jotka eivät ymmärrä, kuuluvat kohderyhmään, mutta koska eivät ymmärrä, he ovat tuomittuja kuvamaan nollapönöjä elämänsä loppuun asti, joita he sitten esittelevät tässä ketjussa.

Ymmärrys muuttaa käyttäytymistä.

Ymmärrän Herkon ja Elmarin keskustelun, jota on ollut ihan mielenkiintoista lukea, mutta en ymmärrä tuota sinun tirppakuvavihaasi.

Voisitkin kertoa, mikä tekee esim. tästä sinun ottamastasi kuvasta: http://koti.mbnet.fi/adeled/kuvia/mumba ... ej012.html paremman kuin esim. tuo täällä mainittu talitiaispönö. Siinä ne molemmat värikkäänä pönöttävät ja tausta on mukavasti pehmennetty.