Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Jossain tuolla toisessa topikissa tuli puhetta still- ja liikkuvan kuvan kameroiden yhdistymisestä. No, lisätäänpä vettä huhumyllyyn:

We believe, and are developing for late 2009, a replacement for DSLRs. Currently, we call it a DSMC (Digital Still & Motion Camera).

While (insert code name) is not a replacement for Epic or Scarlet, it is strategically targeted at the DSLR space. As Nikon and Canon release their 720P and 1080P, respectively, DSLRs with video capture... RED has a more advanced view of the future. We look forward to rapidly pushing the "big guys" along in feature sets and capabilities.

RED firmly believes in higher resolution, higher S/N, higher DNR, higher frame rates, smaller bodies, more system flexibility, and many more options as we move forward in camera development.

The strength of RED is in our sensor development program, REDCODE, and having no legacy platforms to deal with. That left us free to explore, develop and prepare to deliver a new platform. DSMC.

http://www.reduser.net/forum/showthread.php?t=18710

Mielestäni eletään todella mielenkiintoisia aikoja, kuinka paljon tällaiset kamppeet määrittävät alaa uudelleen?

Jaa jaa, mikähän taho tuonkin lausunnon takana mahtaa olla? Ja millaisella asiantuntemuksella?

Minä en ainakaan jaksa uskoa DSMC:n yleistymiseen. Perustelu on yksinkertainen: sellaiselle ei ole erityisempää tarvetta! Valokuvien ottaminen sujuu parhaiten valokuvaukseen tarkoitetulla kameralla, ja videokuvaaminen puolestaan videokameralla. Jos näitä aletaan yhdistellä, käyttömukavuus ja lopputuloksen laatu vääjäämättä kärsivät.

Tämä siis käyttäjien näkökulmasta katsottuna.

Tietysti on olemassa sellainen mahdollisuus, että valmistajat väen väkisin rupeavat tuuppaamaan noita DSMC-vehkeitä markkinoille ja samalla lopettavat perinteisten kameroiden valmistamisen. Soveltavat siis samankaltaista taktiikkaa kuin Canon surullisenkuuluisan print-nappulansa kanssa. Eli kuluttajille ei käytännössä jätetä muuta vaihtoehtoa.

Näin saavutetulla markkinoiden valloittamisella ei kuitenkaan voida todistaa juuri mitään, koska kyseessä ei ole ollut aito kilpailutilanne. 1980-luvun puolivälissä lanseerattu kiekkokamerakin olisi varmasti osoittautunut "valtavaksi myyntimenestykseksi", jos samanaikaisesti olisi lopetettu perinteisten filmien ja niitä käyttävien kameroiden valmistaminen. Ei kuitenkaan lopetettu, joten kuluttajat pysyttelivät siinä paremmassa vaihtoehdossa - ja kiekkokamera poistui vähin äänin markkinoilta.

Kyllähän mulle Rediltä kelpaisi ihan mikä vaan, mutta vaikuttaa aika epätodennäköiseltä että saavat jotain inhimillisen hintaista kameraa markkinoille.

Joskus tuolla aiemmin kirjoittelinkin, että kyllä tommoinen kamera uskoakseni otetaan ammattilaisten keskuudessa riemulla vastaan. Lopputulos on tärkein, eikä se millä keinoin se saavutetaan. New York Timesin uutisoidessa Superbowlin huikeista ratkaisuhetkistä ei jutun kuvatekstissä lue, että tämän otti se ja se AIDOLLA NIKON D3-STILLJÄRKKÄRIKAMERALLA JOSSA ON PEILI JA SULJIN. Paljon tärkeämpää on, että se kuva on juuri oikeasta hetkestä. (hitto mitä itsestäänselvyyksiä...)

Mun kaaliin ei mahdu, että miksi olisi fiksumpaa kuvata se kameralla joka ottaa 15 ruutua sekunnissa (älkää vaan väittäkö etteivät huippu-urheilukuvaajat ammu sarjatulta...) samalla kuulostaen konekivääriltä kuin että kuvaat tapahtumia tasaisesti suurella frameratella (esim. 50-100) joko jatkuvasti tai bufferiin.

En nyt halua maalata piruja seinille, mutta jos tätä muutosta ei esim. ammattimainen urheilukuvaaja suht nopealla aikataululla pysty sisäistämään, saattaa olla alanvaihto tiedossa...

Mitä tulee teknisiin juttuihin, tässä on nyt kyse siitä että Red muuttaa koko systeemin. Perinteisia still-kameran tai videokameran designeja ja pullonkauloja ei kannata tässä varmaan edes pohtia. Tuosta kamppeesta tulee jotain ihan uutta.

Lausunnon antajan asiantuntemusta en kyllä lähde sen kummemmin arvioimaan, muuten kuin sen verran että tämä kaveri ymmärtääkseni omistaa kokoelman missä on kutakuinkin maailman kaikki vähänkin tärkeät kameramallit... Anyway, firmahan pisti digitaalisen elokuvauksen maailman totaalisen uusiksi. Verrattuna siihen still-hommat on aika pientä...

Hinnoista on turha varmaan spekuloida, mutta tuskin tuo vehje kustantaa D3:sta tai 1D-sarjalaista enempää. Alkuvuodesta myyntiin tuleva Scarlet kuvaa 3K-teräväpiirtoa 120fps ja tulee maksamaan 3000$. Kai se antaa jotain suuntaa...

Enkle kirjoitti:Jossain tuolla toisessa topikissa tuli puhetta still- ja liikkuvan kuvan kameroiden yhdistymisestä. No, lisätäänpä vettä huhumyllyyn:

We believe, and are developing for late 2009, a replacement for DSLRs. Currently, we call it a DSMC (Digital Still & Motion Camera).

While (insert code name) is not a replacement for Epic or Scarlet, it is strategically targeted at the DSLR space. As Nikon and Canon release their 720P and 1080P, respectively, DSLRs with video capture... RED has a more advanced view of the future. We look forward to rapidly pushing the "big guys" along in feature sets and capabilities.

RED firmly believes in higher resolution, higher S/N, higher DNR, higher frame rates, smaller bodies, more system flexibility, and many more options as we move forward in camera development.

The strength of RED is in our sensor development program, REDCODE, and having no legacy platforms to deal with. That left us free to explore, develop and prepare to deliver a new platform. DSMC.

http://www.reduser.net/forum/showthread.php?t=18710

Mielestäni eletään todella mielenkiintoisia aikoja, kuinka paljon tällaiset kamppeet määrittävät alaa uudelleen?

DSLR-kuvio tullaan määrittelemään kokonaan uudelleen. PISTE.

Vanha teknologia on tullut tiensä päähän, ja digitaalisuuden varsinaiset innovaatiot ovat vasta tulossa. Tähän saakkahan vanhat kameravalmistajat ovat lypsäneet rahat pois vain vaihtamalla filmin digikennoon ja ymppäämällä jonkinlaisen digioutputin kameraan. Jatkossa paletti menee uusiksi, kun uudet toimijat ajattelevat kamerat kokonaan puhtaalta pöydältä. Sehän ei tietysti estä Canonia ja Nikoniakaan funtsimasta uusia kuvioita mutta niillä on rasitteenaan koko vanha järjestelmä kymmenine objektiiveineen ja lisälaitteineen , joista pitäsi saada edelleen tuloa...

-p-

ppotka kirjoitti:Sehän ei tietysti estä Canonia ja Nikoniakaan funtsimasta uusia kuvioita mutta niillä on rasitteenaan koko vanha järjestelmä kymmenine objektiiveineen ja lisälaitteineen , joista pitäsi saada edelleen tuloa...

Vaikka tekniikka rungon sisällä muuttuisikin niin tuskin se objektiivin ja salaman tarvetta lopettaa. Varsinkin mainitussa urheilukuvauksessa tarvitaan putkeen paljon skarppeja millejä. Jonkinlainen lasihan se pitää DSMC:ssäkin olla. Tuo kuulostaa näillä tiedoilla vain huippuunsa viritetyltä videokameralta, jonka tuottamasta kuvasta on mahdollista saada parhaita still-kuvia muihin videokameroihin verrattuna.

DSMC:n tiedostojen koko on varmasti jotain sellaista, jota ei tavanpulliaisen Vista-kannettavalla eikä edes hänen rikkaan serkun Mäkillä käsitellä. Eli lehtikuvaajallakin pitää olla supertietokone käytössä, jotta voi sen yhden kuvan seuraavan päivän Hesariin kaivaa.

Vitor kirjoitti:

ppotka kirjoitti:Sehän ei tietysti estä Canonia ja Nikoniakaan funtsimasta uusia kuvioita mutta niillä on rasitteenaan koko vanha järjestelmä kymmenine objektiiveineen ja lisälaitteineen , joista pitäsi saada edelleen tuloa...

Vaikka tekniikka rungon sisällä muuttuisikin niin tuskin se objektiivin ja salaman tarvetta lopettaa. Varsinkin mainitussa urheilukuvauksessa tarvitaan putkeen paljon skarppeja millejä. Jonkinlainen lasihan se pitää DSMC:ssäkin olla. Tuo kuulostaa näillä tiedoilla vain huippuunsa viritetyltä videokameralta, jonka tuottamasta kuvasta on mahdollista saada parhaita still-kuvia muihin videokameroihin verrattuna.

DSMC:n tiedostojen koko on varmasti jotain sellaista, jota ei tavanpulliaisen Vista-kannettavalla eikä edes hänen rikkaan serkun Mäkillä käsitellä. Eli lehtikuvaajallakin pitää olla supertietokone käytössä, jotta voi sen yhden kuvan seuraavan päivän Hesariin kaivaa.

Tavanpulliainen kuvaa digipokkarilla ja sen evoluutioversioilla, joissa HD-video tulee vakioksi.

Lehti/urheilukuvauspuolella olen ollut mukana tämän sektorin Euroopan huippukuvaajien palavereissa. Niiden mukaan toive on nimen omaan saada huippuunsa viritetty jatkuvan kuvauksen kamera, josta voidaan saada myös parhaita still-kuvia. Ette ehkä usko, mutta kameraan integroitu (wlan- tms) yhteys suoraan lehden kuvatoimitukseen on myös wanted-listan kärjessä. Tällöin kamerahan ei tarvitsisi oikeastaan edes muistikorttiakaan... Perusharrastaja samoin kuin meikäläinen studiokuvaaja tuskin voisi vähemmän kiinnostua kuvatoimituksen (video)etäpäätteenä olemisesta, mutta kun Reuter ja kumppanit asiaa hokevat niin Nikon ja Canon kuuntelevat... ja jos he eivät niin RED tekee sen.

Objektiivi kameroissa on toki tulevaisuudessakin, nykyiset DSLR-systeemit vain estävät laadullisen kehityksen laajakulmien osalta. Tämä on ollut suurimpia valituksen aiheita juuri mainitsemissani palavereissa. Jopa syrjäsuomen mahtikuvaaja spegekin on tästä yhtä mieltä... ;-) Laajakulmissa objektiivikehityksen ongelma DSLR-systeemeissä on liian pitkä etäisyys takalinssistä kennon pinnalle. Ja siitähän päästään eroon... arvatkaas miten?

-p-

PS. kuvaan itse NYT DSLR-kameroilla, niin kinokokoisilla kuin suuremmillakin(12-39 Mpix). Mutta pään pensaaseen paneminen tulevaisuuden suhteen ei kannata...

ppotka kirjoitti:Laajakulmissa objektiivikehityksen ongelma DSLR-systeemeissä on liian pitkä etäisyys takalinssistä kennon pinnalle. Ja siitähän päästään eroon... arvatkaas miten?

-p-

Tekemällä olyt? -> http://www.dpreview.com/news/0808/08080 ... thirds.asp

Eli peili mäkeen, evf tilalle jne?

ppotka kirjoitti: Lehti/urheilukuvauspuolella olen ollut mukana tämän sektorin Euroopan huippukuvaajien palavereissa. Niiden mukaan toive on nimen omaan saada huippuunsa viritetty jatkuvan kuvauksen kamera, josta voidaan saada myös parhaita still-kuvia. Ette ehkä usko, mutta kameraan integroitu (wlan- tms) yhteys suoraan lehden kuvatoimitukseen on myös wanted-listan kärjessä. Tällöin kamerahan ei tarvitsisi oikeastaan edes muistikorttiakaan... Perusharrastaja samoin kuin meikäläinen studiokuvaaja tuskin voisi vähemmän kiinnostua kuvatoimituksen (video)etäpäätteenä olemisesta, mutta kun Reuter ja kumppanit asiaa hokevat niin Nikon ja Canon kuuntelevat... ja jos he eivät niin RED tekee sen.

Hiukan jatkotaustaa vielä tähän: Kaikkihan tietävät, että suurten urheilutapahtumien televisiointioikeuksissa liikkuu jättirahat. Sopimuksissa oikeuksien ostaja velvoittaa poikkeuksetta järjestäjän pitämään huolta, että muut eivät pääse videoimaan tapahtumia. Lehtiporukat saavat siis tuoda paikalle vain "puhtaita" valokuvakameroita. Tämä risoo juuri näitä Reuterseja ja kumppaneita suunnattomasti. Heidän etu on pakan sekoittaminen myös kameratyyppien raja-aitoja murtamalla. Vaikea nimittäin on kuvitella, että esimerkiksi tulevaisuuden olympialaisissa paikalla saisi olla vain yksi media. Se ei ainakaan olisi järjestäjän etu.

-p-

Enkle kirjoitti:Mielestäni eletään todella mielenkiintoisia aikoja, kuinka paljon tällaiset kamppeet määrittävät alaa uudelleen?

Valokuvauksen kannalta ei paljoakaan, kohderyhmä löytyisi ennemminkin raskaan sarjan tapahtuma- ja uutiskuvauksesta.

Tekniikka:
Aivan valmistajien euforisen nettiläpän ulkopuolelta, tutkitaanpa oikeasti tarjolla olevan tuotteen, Red Onen muutamia ominaisuuksia:

Paino: 4,5 kiloa ilman patteria, kuppietsintä ym. ym.

EVF -etsin: Paino 1,2 kiloa, hinta 2950$, toimii sähköllä

Kuvanlaatu: Optimilaadulla 30fps, toki tuolloin suljinaika ei voi olla mikään valokuvaajien yleisesti toimintakuvaukseen käyttämä, vaikkapa 1/2500s, jos halutaan että myös videokuvaa voi katsoa ilman epileptistä kohtausta. Kuvanlaatu ei lisäksi ole lähelläkään parhaimpien nykyisten DSLRien tasoa.

Käytännössä yhdistelmä painaa hörkkeineen, videopäineen ja kolmijalkoineen roimasti yli kymmenen kiloa. Kaikki joskus videota kuvanneet myös ymmärtävät mikä ero on kuvata liikkuvaa kuvaa käsivaralta verrattuna tavalliseen valokuvaukseen.

Työnkulku:
Jos unohdetaan paino ym. logistiset ongelmat niin mitä hyötyä tuosta olisi *valokuvaukseen* verrattuna siihen että käytettäisiinkin digijärkkäriä?
Sarjanopeus saattaisi tuoda jonkin helmen nopeasta sekvenssistä se on selvää.

Mutta toisaalta: kuka tahansa raskaan sarjan digijärkkärin omistava voi jo nyt kuvata ja käsitellä 3000 ruutua 10 ruutua sekunnissa tahtiin tunnin sessiosta niin halutessaan. Mutta kuinka moni valitsee tällaisen lähestymistavan omaksi työnkulukseen? Oma arvioini on että kuumin promille toimintakuvaajista, mutta ei kuitenkaan välttämättä se paras promille..

Valo, sommittelu ja tarina eivät löydy kamerasta oli se sitten miten nopea ja hyvä tahansa.

Kolmen viimeisten olympialaisten televisiointioikeuksista maksettiin ilmeisesti yhteensä noin 4 miljardia dollaria, ja ostaja taisi tehdä vielä melkoiset voitot noista kaupoista. Vaikea kuvitella, että televisiointiin yksinoikeudet ostanut yhtiö antaisi lehtimiesten ampua korkealaatuista liikkuvaa kuvaa parhailta paikoilta kentän laidalta. Sama tilanne voi tulla eteen melkein minkä tahansa suositun lajin osalta jo kansallisella tasolla. Televisio ja lehdistö varmasti sopivat asiat jollakin tavalla keskenänsä, mutta tavallisten harrastelijoiden kohtalona saattaa olla täyskielto tuoda järjestelmäkameroita isompiin urheilutapahtumiin.

Suomessa valokuvaajat ovat tottuneet siihen, että melkein mitä tahansa voi kuvata, kunhan ei mene sohimaan kohti kotirauhan (tai joissain tapauksissa julkisrauhan) suojaamilla alueilla olevia ihmisiä. Muissa tapauksissa vasta kuvan julkistamisvaiheessa on joutunut miettimään homman laillisuutta. Sen sijaan videokuvausta säätelee mm. tekijänoikeuslain 45.1 § 1 k., joka kieltää mm. tallentamasta taiteellisen teoksen esitystä ilman esittävän taiteilijan suostumusta. Pelkkä esityksen tallentaminen videolle ilman lupaa voi olla rangaistava teko. Esittäjällä voi myös olla iso taloudellinen intressi estää videokuvaus. Esim. bändikuvausta harrastaville voi olla hankalia aikoja tiedossa.

Lurkki kirjoitti:Kolmen viimeisten olympialaisten televisiointioikeuksista maksettiin ilmeisesti yhteensä noin 4 miljardia dollaria, ja ostaja taisi tehdä vielä melkoiset voitot noista kaupoista. Vaikea kuvitella, että televisiointiin yksinoikeudet ostanut yhtiö antaisi lehtimiesten ampua korkealaatuista liikkuvaa kuvaa parhailta paikoilta kentän laidalta. Sama tilanne voi tulla eteen melkein minkä tahansa suositun lajin osalta jo kansallisella tasolla. Televisio ja lehdistö varmasti sopivat asiat jollakin tavalla keskenänsä, mutta tavallisten harrastelijoiden kohtalona saattaa olla täyskielto tuoda järjestelmäkameroita isompiin urheilutapahtumiin.

Suomessa valokuvaajat ovat tottuneet siihen, että melkein mitä tahansa voi kuvata, kunhan ei mene sohimaan kohti kotirauhan (tai joissain tapauksissa julkisrauhan) suojaamilla alueilla olevia ihmisiä. Muissa tapauksissa vasta kuvan julkistamisvaiheessa on joutunut miettimään homman laillisuutta. Sen sijaan videokuvausta säätelee mm. tekijänoikeuslain 45.1 § 1 k., joka kieltää mm. tallentamasta taiteellisen teoksen esitystä ilman esittävän taiteilijan suostumusta. Pelkkä esityksen tallentaminen videolle ilman lupaa voi olla rangaistava teko. Esittäjällä voi myös olla iso taloudellinen intressi estää videokuvaus. Esim. bändikuvausta harrastaville voi olla hankalia aikoja tiedossa.

Tästä juuri kirjoitin yllä. Ollaan menossa kohti konfliktitilannetta, jossa valokuvan ja liikkuvan kuvan eroa ei voida enää tehdä laitteen perusteella. Nykyisiltä pelisäännöiltä, aikanaan jopa lakia myöten, putoaa pohja alta. Siinä roiskeessa voi tosiaan tavallisille kuolevaisille tulla harrastusrajoituksia ennen kuin asiat asettuvat.

-p-

herkko kirjoitti:

Enkle kirjoitti:Mielestäni eletään todella mielenkiintoisia aikoja, kuinka paljon tällaiset kamppeet määrittävät alaa uudelleen?

Valokuvauksen kannalta ei paljoakaan, kohderyhmä löytyisi ennemminkin raskaan sarjan tapahtuma- ja uutiskuvauksesta.

Tekniikka:
Aivan valmistajien euforisen nettiläpän ulkopuolelta, tutkitaanpa oikeasti tarjolla olevan tuotteen, Red Onen muutamia ominaisuuksia:

Paino: 4,5 kiloa ilman patteria, kuppietsintä ym. ym.

EVF -etsin: Paino 1,2 kiloa, hinta 2950$, toimii sähköllä

Kuvanlaatu: Optimilaadulla 30fps, toki tuolloin suljinaika ei voi olla mikään valokuvaajien yleisesti toimintakuvaukseen käyttämä, vaikkapa 1/2500s, jos halutaan että myös videokuvaa voi katsoa ilman epileptistä kohtausta. Kuvanlaatu ei lisäksi ole lähelläkään parhaimpien nykyisten DSLRien tasoa.

Käytännössä yhdistelmä painaa hörkkeineen, videopäineen ja kolmijalkoineen roimasti yli kymmenen kiloa. Kaikki joskus videota kuvanneet myös ymmärtävät mikä ero on kuvata liikkuvaa kuvaa käsivaralta verrattuna tavalliseen valokuvaukseen.

Työnkulku:
Jos unohdetaan paino ym. logistiset ongelmat niin mitä hyötyä tuosta olisi *valokuvaukseen* verrattuna siihen että käytettäisiinkin digijärkkäriä?
Sarjanopeus saattaisi tuoda jonkin helmen nopeasta sekvenssistä se on selvää.

Mutta toisaalta: kuka tahansa raskaan sarjan digijärkkärin omistava voi jo nyt kuvata ja käsitellä 3000 ruutua 10 ruutua sekunnissa tahtiin tunnin sessiosta niin halutessaan. Mutta kuinka moni valitsee tällaisen lähestymistavan omaksi työnkulukseen? Oma arvioini on että kuumin promille toimintakuvaajista, mutta ei kuitenkaan välttämättä se paras promille..

Valo, sommittelu ja tarina eivät löydy kamerasta oli se sitten miten nopea ja hyvä tahansa.

Tässä hösötyksessä kannattaisi varmaan muistaa, että RED One on tehty digitaalisen elokuvan kuvaamiseen. Eihän tuollainen monsteri ole mikään perusvideo- saati valokuvakamera.

REDissä on mielenkiintoista ensinnäkin se nopeus, jolla se jyräsi itsensä elokuvateollisuuden pinnalle. Suomessakin esimerkiksi Mika Kaurismäen uusin elokuva kuvattiin sillä.

Toinen kiinnostava seikka on teknologian kehityksen nopeus ja miten hämmästyttävän nopeasti se nyt mahdollistaa uusia tapoja tehdä asioita. Laadullisesti RED One on kylläkin yllättävän kova. Ei kai se muuten olisikaan syrjäyttämässä filmiä elokuvamaailmassa. Sen optimilaadulla yksittäinen ruutu ei jää APS-C -koon digijärkille yhtään ja ilmeisesti on hyvinkin verrattavissa jopa APS-H-kameroihin (Canon 1D III). Mutta parhaiden täyden kinokoon DSLRien tasolle se ei tosiaan yllä.

RED One ei ole kenenkään meidän seuraava valokuvakamera. Eikä digivideokuvasta poimitut yksittäisruudut tosiaankaan voi korvata sellaisia valokuvailmaisun ja kuvaustekniikoiden alueita, joihin videon tapainen kuvaaminen nyt vain ei sovellu. Pitkät valotusajat... jne jne tästä saisi pitkän listan.

Kannattaa katsella asioita hiukan laajemmin. REDin jatkosuunnitelmien ympärillä on paljon jenkkityylistä hypeä ja sijoittajien houkuttelua. Mutta se on siellä, samoin Panasonicin tämänpäiväinen julkistus, ja lisää tulee...

-p-

Jep tosiaankin Red One on ison kaliiberin elokuvakamera, jolla kuvataan puhtaasti liikkuvaa kuvaa ja muuhun sitä ei ole edes ajateltu käytettävän. Sen kilpaijoita ovat esim. Sonyn ja Panasonicin HD-osasto, Phantom HD sekä Arrin & Panavisionin digitaaliset elokuvakamerat. Ko. tuotetta (joka muuten on jo kennoltaan "vanhaa teknologiaa") ei kannata tähän asiaan sekoittaa ollenkaan.

Nyt puhutaan härvelistä joka on alusta asti suunniteltu korvaamaan vanha järjestelmäkamera-systeemi. Vastaavia ne Nikon ja Canonkin alkavat pukkaamaan, mutta tällä kertaa sitä tekniikkaa ei voi vaan jaella tipoittain kun kilpailijan politiikka on toisenlainen.


Mutta nuo televisiointioikeudet onkin mielenkiintoinen homma. Jotenkin en usko että tästäkään syntyisi suurta ongelmaa ainakaan suurissa tapahtumissa.

Varsinaiset teeveekamerat on aika eri kaliiberia operoinnin suhteen kuin yhden miehen kannettavissa oleva kalusto, puhumattakaan signaalin siirtoketjusta ja suorasta kansainvälisestä jakelusta sadoille miljoonille. Kymmenien kameroiden tarkka sijoittelu, suorat hidastukset viidestä kuvakulmasta, kraanatekniikka, steadycam-kuvat, kisastudiot, selostus... Mitään noista ei jatkuvaa kuvaa yhden miehen laitteistolla kentän reunalla tallentava Reuters-Reiska pysty toimittamaan.


Musiikki- ja teatteriesitysten kuvaamisen suhteen tosiaan mennäänkin sitte hankalaan suuntaan. Tosi kuin vesi, että tekijänoikeuslaki on armoton liikkuvan kuvan suhteen.

Tämäkään asia tuskin on ongelma ennenkuin Vimeo tai muut vastaavat HD-videopalvelut alkavat täyttyä harrastelijoiden keikkapätkistä... Silloin heräävät ministerit ja tekijänoikeusjärjestöjen edustajat. Sitten joko muuttuu laki tai kaikki harrastelukuvaus ilman lupia keikoilla kielletään... Nykymaailma on todellakin niin pöljä, että jälkimmäinenkin vaihtoehto saattaa toteutua.

ppotka kirjoitti:Kannattaa katsella asioita hiukan laajemmin. REDin jatkosuunnitelmien ympärillä on paljon jenkkityylistä hypeä ja sijoittajien houkuttelua.

Ja sellaisena se kannattaa myös ymmärtää. Yhden järeän elokuvakameran saaminen tuotantoon on täysin eri asia kuin potkia spittareilla persuksiin Canonia ja Nikonia niiden omassa kotikehässä.

Canonin ja Nikonin lyömiseksi tarvitaan nopeuden lisäksi toimivia innovaatioita ergonomian puolella, featurelistan tulee olla todella pitkä ja kuvan laadun erittäin paljon parempi kuin mitä vaikkapa Red One nyt parhaassa asetuksessaan antaa.

Esimerkiksi optisen etsimen pudottaminen featurelistasta ei varmaankaan herättäisi pelkästään aplodeja nykyisessä käyttäjäkunnassa.

herkko kirjoitti: Esimerkiksi optisen etsimen pudottaminen featurelistasta ei varmaankaan herättäisi pelkästään aplodeja nykyisessä käyttäjäkunnassa.

Tuo on vain ajan kysymys kun nykykäyttäjät lakaistaan pois ja uuden voimat, jotka haluavat muutosta, astuvat remmiin -eikös tuosta ole hyvää ilmaa jo? ;-]

herkko kirjoitti: Canonin ja Nikonin lyömiseksi tarvitaan nopeuden lisäksi toimivia innovaatioita ergonomian puolella, featurelistan tulee olla todella pitkä ja kuvan laadun erittäin paljon parempi kuin mitä vaikkapa Red One nyt parhaassa asetuksessaan antaa.

Esimerkiksi optisen etsimen pudottaminen featurelistasta ei varmaankaan herättäisi pelkästään aplodeja nykyisessä käyttäjäkunnassa.

Jehjeh. Ergonomiasta ei varmaan tule ongelmaa, jos rungon suunnitttelussa ei tarvi noudattaa perinteistä SLR-muotoa.

Optisen etsimen poistaminen on kyllä huolestuttavaa siinä mielessä, että LCD hyytyy pakkasessa. Toisaalta, miksipä optista etsintäkään pitäisi toteuttaa nykytavalla. Sensoria ku ei tarvi kelata edestaas, niin sen paikka voi olla jokin ihan muu kuin filmin paikka SLR-mallin vehkeissä. Tämä antaa taas uusia vaihtoehtoja optisen etsimenkin toteutukselle. Jos taas pelataan niin, että vanhat linssit säilyvät käyttökelpoisina... No, hankalaa. :D

herkko kirjoitti: kuvan laadun erittäin paljon parempi kuin mitä vaikkapa Red One nyt parhaassa asetuksessaan antaa.

Löysinpä vielä tuollaisen.

http://www.reduser.net/forum/showthread.php?t=14658

Tämmöisiä DMSC-kameroita ovat periaattessa vain hyödyllisiä urheilu ja luonto kuvaukseen. Jos kuvaat edes yhdellä salamalla niin miten saat sen 30fps? tai edes 3fps ilman että olet kiinnitetty sähköverkkoon?

Kyllä varmaan tulevaisuuden MK III kuvaa luokkaa 3fps ja ovat ilma peiliä mutta silti uskon että tulee aina olemaan tarve ns. peruskamerasta. Itsellä ainakaan ei olisi halu etsiä 3 000 kuvien joukosta ne parhaat 15.

Mitä jos kuvaa tapahtuman joka alkaa kl. 18 ja loppuu vasta kl 24? Siinä on 6 tuntia. Jos kuvaan vaikappa 3 niistä tunnista 30fps:n vauhdilla niin saan 324 000 kuvaa, kyllä siihen menee melkoinen aika ennen kuin olen saanut niistä poimittua ne 80 parasta minkä sitten lähetän eteenpäin... Puhumattakaan siitä kuinka kauan se kestäisi siirtää ne koneelle...

Kyllä varmaan DMSC:lle on oma kohderyhmä (IL kuvaajat jotka kuvaavat myös paskanlaadusta video nettiin?) mutta luulen että useimmat pärjäävät ihan tavis järkkäreillä.

Maxi kirjoitti:Tämmöisiä DMSC-kameroita ovat periaattessa vain hyödyllisiä urheilu ja luonto kuvaukseen. Jos kuvaat edes yhdellä salamalla niin miten saat sen 30fps? tai edes 3fps ilman että olet kiinnitetty sähköverkkoon?

Valo voi olla ongelma, kyllä. Ihan samaa olen miettinyt. Toisaalta, jos herkkyyttä löytyy tarpeeksi ei salamaa tarvita...

Mallikuvaajat saattavat olla kanssasi eri mieltä tuosta jatkuvan kuvauksen hyödyllisyydestä/hyödyttömyydestä. Ja ne jotka kuvaavat poliitikkoja pitämässä puheitaan... Ja hääkuvaajat... Ja... en edes jaksa jatkaa.

Maxi kirjoitti:Mitä jos kuvaa tapahtuman joka alkaa kl. 18 ja loppuu vasta kl 24? Siinä on 6 tuntia. Jos kuvaan vaikappa 3 niistä tunnista 30fps:n vauhdilla niin saan 324 000 kuvaa, kyllä siihen menee melkoinen aika ennen kuin olen saanut niistä poimittua ne 80 parasta minkä sitten lähetän eteenpäin... Puhumattakaan siitä kuinka kauan se kestäisi siirtää ne koneelle...

Onko videoeditointiohjelmat tuttuja? Niissä saa kyllä yhden tietyn framen pätkästä kaivettua nopeammin kuin tuhannesta kuvasta Aperturessa tai Lightroomissa.

Maxi kirjoitti:Kyllä varmaan DMSC:lle on oma kohderyhmä (IL kuvaajat jotka kuvaavat myös paskanlaadusta video nettiin?) mutta luulen että useimmat pärjäävät ihan tavis järkkäreillä.

Stilliähän tässä vielä kaikki kuvataan, eikä se harrastuksena mihinkään katoa. Itse asiassa se ei katoa edes tekniikkana DSMC-kameroista. Huomaatko, että lyhenteessä on myös se "S". Digital STILL & Motion Camera. Mainittu vieläpä ennen Motionia. Kaikki senkin puolen edut ovat totta kai käytettävissä.

Ja ei varmaan tarvi korostaa, että tässä on kyse nimenomaan ammattilaiskalustosta. Pikku-Liisan kännikuvat otetaan vuonna 2010:kin Ixuksella. Ja Iltalööppien nettivideot ovat edelleen *sensuroitu*, koska niissä vika ei ole kalustossa vaan tekijöiden osaamattomuudessa ym. muissa tekniikkaan liittymättömissä asioissa.

Jos Nikon tunkee haparoivan videokuvaussysteemin merkittävään uutuuskameraansa ja vastaava löytyy (?) Canonin ensi viikolla julkaistavasta mallista, niin eiköhän se jo kerro mihin suuntaan väistämättä mennään. Fakta vain on, että seuraavan polven vehkeet on kilpailun vuoksi pakko suunnitella kokonaan uusiksi.

Mut mikään ei siltikään estä kuvaamasta vanhalla digijärkkärillä, tai filmijärkkärillä, tai neulanreikäkameralla. Ei yhtään mikään. Antaa mennä vaan kunhan se on hauskaa. Ja kyllähän se on. :)