Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Noniin elikkäs uusimmassa mikrobiltissä on arvosteltuna uusimmat entry-tason digijärkkärit. Juuri Pentaxin k20d:n ostaneena tottakai piti lukaista ko. arvostelu hieman uusin silmin.

Tuloksia seuraavassa:


Canon 450D 5 tähteä (899e)
+ kuvanlaatu
+ Selkeät ohjaimet + Etsin
- Kuvanvakaajan puuttuminen rungosta.
Toimituksen valinta.


Sony A300 5 tähteä (650e)
+ Johdonmukainen käyttöliittymä
+ Kääntyvä näyttö + etsin
+ Akkukesto
- Erikoinen salamakenkä

Nikon D60 4 tähteä (740e)
+ Helppo opeteltavuus
+ Akkukesto
+ Edullisuus
- Hitaahko tarkennus

Pentax K200D 3 tähteä (599e)
+ Monipuoliset ominaisuudet
+ Käyttöliittymä
- Valikkosuomennos
- Akkukesto (muissa lion-akut, k200d 4kpl AA-paristo/akkupaikkaa)

Olympus E-520 3 tähteä (779e)
+ 2 korttipaikkaa
- Sekava käyttöliittymä
- Automaattitarkennus hämärässä
- Pieni etsin


Näin pentaxin omistajana ja nyt hieman eri näkökulmasta katsoneena arvostelua en voi muuta kuin ihmetellä muutamia asioita. Selkeästi arvosteluvoittajat painottuvat yleensä Canon / Nikon akselille (eikä sillä, loistavia merkkejä ovat kaikki), mutta k200d:n kohdalla on selkeästi ignooraamista monissa ominaisuuksissa mitä muista kameroista ei löydy.

Esimerkkinä ote kuvatekstistä arvostelussa:

"Edullisilta järjestelmäkameroilta ei voi odottaa kovin suurta olosuhteiden kestoa. Kuorissa on muovia ja kameraan pääsee pölyä ja kosteutta. Jos luonnossa kuvaaminen on tärkeää, kannattaa tutustua paremmin sääsuojattuihin malleihin"

Ensimmäisellä sivulla on pienessä lauseessa maininta että pentaxissa on pöly/vesitiiviys, mutta myöhemmin asiaa ei noteerata eikä sille anneta loppuarvostelussa yhtään painoarvoa. Eikö kuitenkin ko. ominaisuus ole varsin merkittävä kun kyseessä on testin edullisin kamera ja ainoa jonka runko on kosteus/pölytiivistetty?

Pentax tarjoaa varsin laajasti rullien toiminnan muuttamista halutunlaiseksi ja lisäksi kamerasta löytyy ylimääräinen "vihreä näppäin", jolle voi asettaa halutun toiminnon. Vastaavanlainen näppäin löytyy myös Nikonista

Olen käsittänyt vahvasti että yleensä kameran rullien muokkaamista mieleisikseen voi harrastaa vain muiden merkkien high-end laitteissa, eikä yleensä entrytason kameroissa anneta kalliimpien runkojen ominaisuuksia käyttöön. Asia ei kuitenkaan ole mikrobitin mielestä merkittävä. Toinen on tuo "vihreä näppäin", tulee lievä vaikutelma ettei arvostelijat ole vaivautuneet edes manuaalia katsomaan mikä napin tekninen nimi on...

Lisäksi muutenkin tuntuu että arvostelussa hehkutetaan nikonin/canonin/ sonyn hyviä ominaisuuksia ja huonot (esim nikon/canon sisäisen vakaajan puuttuminen) jätetään vähemmälle ja taas pentaxin / olympuksen hyvät ominaisuudet ovat sivulauiseissa ja "huonot" ovat suurempia. Esimerkkinä Pentaxin 11 pisteen af:ää joista 9 pistettä on ristikkäisiä eli vastaa jo varsin paljon paremmin liikkuvien kohteiden perässä pysymistä, asiaa ei kuitenkaan ole noteerattu mitenkään.

Itse en missään tapauksessa väitä että Pentax olisi parempi kuin Canon, Nikon tai muut (kaikki ne ovat todella loistavia kameroita), mutta ihmetyttää vain miksi näiden pienempien kameramerkkien hyvien ominaisuuksien painoarvo jätetään pois. Sinänsä nyt kun tietää pentaxin kameroista hieman aiempaa enemmän niin tällaiset asiat pistävät paremmin silmiin ja tulee heti sellainen maku että kun suuret merkit lahjoittavat tyyliin koko toimitukselle uudet kamerat niin seuraavat arvostelut ovatkin painotettuja syystä tai syyttä tiettyyn suuntaan...

Frequnator kirjoitti: Itse en missään tapauksessa väitä että Pentax olisi parempi kuin Canon, Nikon tai muut (kaikki ne ovat todella loistavia kameroita), mutta ihmetyttää vain miksi näiden pienempien kameramerkkien hyvien ominaisuuksien painoarvo jätetään pois. Sinänsä nyt kun tietää pentaxin kameroista hieman aiempaa enemmän niin tällaiset asiat pistävät paremmin silmiin ja tulee heti sellainen maku että kun suuret merkit lahjoittavat tyyliin koko toimitukselle uudet kamerat niin seuraavat arvostelut ovatkin painotettuja syystä tai syyttä tiettyyn suuntaan...

Äläs nyt. MB on sentään paras asiantuntija kameroissa. Ihan samasta syystä autonostajat katsovat Martta-liiton jäsenlehdestä autovertailut.

Joko se lehti ilmestyi? No toisaalta, eipä yllätä. Jos haluaa lukea hyviä kameratestejä niin suuntana on vain ja ainoastaan dpreview.com. Itse mm. MB ja TM:n tilaajana en voi kuin ihmetellä "testien" tasoa ja suppeaa asiasisältöä. Kai niistä joku jotain saa irti, itse en ihan hirveästi.

Frequnator kirjoitti: ... tulee heti sellainen maku että kun suuret merkit lahjoittavat tyyliin koko toimitukselle uudet kamerat niin seuraavat arvostelut ovatkin painotettuja syystä tai syyttä tiettyyn suuntaan...

Seuraava kirjoitus menee pahasti offtopicin puolelle.

Olen kesän aikana katsellut itselleni uutta (käytettyä) venettä, ja siinä samalla lueskellut melkoisia kasoja vanhojen venelehtien käyttötestejä. Myös näissä on vastaavaa ilmiötä, kohdistuen tällä kertaa Yamarinin ylivoimaisuuteen mallista tai testistä riippumatta. Varmasti hemmetin hyviä veneitä, mutta esim kommentti "Yamarin olisi epäilemättä ollut paras, jos sen pyyhin olisi toiminut" alkaa herättämään kysymyksiä. Sanatarkka lainaus, Vene 4/92, s. 54.

PS. Lobbaus toimii, olen päätynyt Yamariniin.

Edit: Niin, siis em. lainaus oli osiossa, jossa vertailtiin testin veneiden tuulilasinpyyhkimiä...

Kun et mistään mitään ymmärrä niin osta TM Testivoittaja. Ethän silloin mitään huonoa osta, ethän?

kohan kirjoitti:Kun et mistään mitään ymmärrä niin osta TM Testivoittaja. Ethän silloin mitään huonoa osta, ethän?

Joo, sanoppa muuta :D. Ostin 1½v sitten Kaon merkkisen tallentavan digiboksin, koska katsoin sen olevan hinnaltaa kohtuullinen vastaavilla spekseillä varustettuihin kilpailijoihin. Laite oli valittu TM:n testissä voittajaksi joten valinta oli selvä.

Voi juupeli mitä tuubaa ostin. Softat ei ole tänäpäivänäkään sillä tasolla että purkkia voisi ehjäksi mainostaa. Suurin ongelma on ajastimen toimimattomuus. Ajastin tallentaa silloin kuin huvittaa (onnistumisprosentti alle 50%) ja silloinkin sitä kanavaa mitä sattuu huvittamaan. Kaiken kukkuraksi ajastimeen ei voi ajastaa kuin max. 15 tallennusta (ennen viimeisintä päivitystä vain 8). Ensimmäisen 6kk aikana softat oli sillä tasolla että laite boottaili ja sammuili itsestään monia kertoja illan aikana...

Siinä hyvä esimerkki siitä ettei lehdissä todellakaan oikeasti laitteita välttämättä käytetä. Testaaminen on todella pintapuolista ja suurin ilo testeistä monelle lukijalle löytyy teknistentietojen taulukoista joista näkee rinnakkain eri merkkisten laitteiden speksit. Objektiivisia testejä joissa ei testaajien omat mieltymykset näkyisi, on todella harvassa kotimaisessa lehdessä.

Siinä mielessä tietty itseäni harmittaa että suomessa valtaosa varsinkin 30v+ väestä lueskelee mikrobittiä ja tekniikanmaailmaa ja jos päätyvät tuollaisten testien kautta aina testivoittajiin (siis ei sillä etteivätkö loistavia kameroita ole, mutta jos testit ovat mitä ovat niin...) niin taas on oikeus tapahtunut ja valtamerkki pönkittää asemaansa.

Kuten muutamassa paikkaa olen aiemmin sanonutkin niin vielä kk sitten olin varma että ostan joko nikonin tai canonin. Pentax oli puoli-neva-höörd merkki, jota en ollut silmäillyt kuin muutaman kerran kamera-arvosteluissa joissa oli muitakin mukana. Tietty esim tietokonelehden k200d toimituksen valinta hieman nosti mielenkiintoa, mutta silti.

Oli erittäin hilkulla etten ostanut canonin 40d runkoa, onneksi nappasin pirkkalan verkkokauppa.comin hyllyllä k20d:n kouraan ja tutkin hetken. Sen jälkeen tutkin dpreviewit tarkasti. Sen jälkeen googletin kaiken k20d:stä irti. Ja päädyin tänne tutkimaan käyttäjien kokemuksia. Se kamera tuntui käteen hyvälle ja kamerasta jäi hyvät fiilikset, mutta lopullinen niitti tietty oli lukea pentaxin käyttäjien positiivisia kokemuksia -> kamera lähti tilaukseen enkä ole sen koommin harmitellut asiaa pätkääkään.

Nyt vasta alan itsekin huomaamaan ja ymmärtämään että nykyään pikemminkin kuvaajan ominaisuudet tulevat vastaan kuin kameran ja kamera kannattaakin tosiaan valita mielummin fiiliksen pohjalta eikä pelkästään tuijottaa testivoittajia, hyviä kuvia kaikilla saa jos vain osaa ottaa :)

Itse vasta olen aloittelemassa tämän opettelun ja vuoden päästä osaaminen on varmasti jo jotain muuta kuin nyt. Silloin luultavasti kittiobjektiivit ovat vaihtuneet parempiin kakkuloihin ja manuaalimoodi raweilla on varmaan valtaosassa kuvista käytössä. Jos joku haluaa katsella mitä k20d:llä + kittiobjektiiveilla saa aikaan osaamattoman käsissä niin surffatkoon osoitteeseen http://frequency.jalbum.net

Pahoittelen pientä yliterävyyttä kuvissa, ilmeisesti jalbum terävöittää kuvat skaalatessaan vaikka terävöitys pitäisi olla pois päältä. Asia on kuitenkin työn alla :)

jvuotila kirjoitti: Siinä hyvä esimerkki siitä ettei lehdissä todellakaan oikeasti laitteita välttämättä käytetä. Testaaminen on todella pintapuolista ja suurin ilo testeistä monelle lukijalle löytyy teknistentietojen taulukoista joista näkee rinnakkain eri merkkisten laitteiden speksit. Objektiivisia testejä joissa ei testaajien omat mieltymykset näkyisi, on todella harvassa kotimaisessa lehdessä.

Taitaa paras ja reaaliaikainen tieto löytyä kuitenkin netistä harrastajien foorumeilta. Niitäkin pitää osata lukea kuin piru raamattua.

Laitetaan tähän ketjuun toisen "aloittelijan" kuvia. 2½ vuotisen järkkärin omistamisen kokemuksella mennään tällä hetkellä. Viime vuonna en valitettavasti ehtinyt kuvaamaan juuri mitään. Tänä vuonna innostuin talvella vähän strobismista, mutta siihenkin olen ottanut ihan empiirisen näkökulman - eli kokeilen itse enkä varsinaisesti opiskele ensin :).

Kuvatuksia täällä

Wau, todella makeita :O Mites tuo onnistuu että saa konkun kohteen valoiseksi keskeltä ja muualla tummaa, onko postprosessing eli photarointia vai ihan aukko/suljinaikaa räpläämällä?

jvuotila kirjoitti:Joko se lehti ilmestyi? No toisaalta, eipä yllätä. Jos haluaa lukea hyviä kameratestejä niin suuntana on vain ja ainoastaan dpreview.com. Itse mm. MB ja TM:n tilaajana en voi kuin ihmetellä "testien" tasoa ja suppeaa asiasisältöä. Kai niistä joku jotain saa irti, itse en ihan hirveästi.

No jaa, vaikka Dpreview tekniseltä puolelta ainakin _vaikuttaisi_ pesevän MB:n ja TM:n, niin aivan niin naiiviksi ei kannata ryhtyä, että niiden tuloksiakaan voisi aivan noin vain aina hyväksyä.
Pientä merkkisorsimista näkee aina välillä jo samplekuvistakin, että hauskoista kukkasista arvostelujen sisällä (viimeisin minkä muistan oli Sonyn A200:n osalta, että nenä kuulemma osuu neliohjaimen keskellä olevaan AF-näppäimeen, olen koittanut itse omalla nenälläni saada siihen jopa tarkoituksella osumaa, mutta ei se helposti käy jos silmän pitää osua etsimen kohdille myös, tosin minä en klyyvarini kanssa voi olla suihkussa ja polttaa röökiä siellä), osalla on kuvattu oikeasti mielenkiintoisia kohteita jotka tuovat kameralle haasteita, osalla on semmoisia vaivattomia kukkakuvia joista selviää pokkaritkin ilman ongelmia. Eli oli testaaja kuka hyvänsä, niin tällä on ikävä kyllä harvoin semmoinen asema, että voisi tehdä arvostelut ilman, että siitä olisi kiinni mahdollisesti tuleva Photokina-messu ja ilmaiset lentopiletit hotellivouchereineen, puhumattakaan joululahjoista ja ilmaisista näytekappaleista. Lisäksi kun jokaisella on vielä niitä omia mieltymyksiä tiettyihin merkkeihin ja inhokkimerkkejäkin löytyy, niin ei ole helppoa tehdä täysin objektiivista ja neutraalia testejä pelkin faktoin.

Kumma kun Nikonissa ei haukuttu ruuvitarkennuksen puutetta ja kehuttiin edullisuutta, vaikka se on toiseksi kallein? Pentaxin käyttöliittymä sai kehuja, parilta P-käyttäjältä kuullut, että menu on sekava, enkä itsekään siitä pitänyt, oli tosin parempi kuin mitä Canonissa ja Olyssa. Olihan tuossa toki maininta suomennoksista. Pentaxin harmiksi se sääsuojaus jäi huomioimatta positiivisista asioista, samoin ihan välttävä kittilinssi. Joku taas kehui jossain arvostelussa Olyn automaattitarkennus ja tässä sitä moitittiin, Olyn hyvähkö kittilinssi jätettiin myös huomioimatta. Eli omin arvosteluasteikoin nuo testit pitää aina lukea, oli tekijänä kuka hyvänsä. Parasta lienee siis jatkossakin käydä itse ne testaamassa ja ostaa mieluisin? Varsinkin kun tuossa olleet kamerat suoriutuvat varmasti vallan hyvin ja mukavin tuloksin vähän yhden jos toisenkin osalta? Ei noissa yhdessäkään itseään metsästä löydä, ellei sitten tykkää siellä kuvata. :D

Frequnator kirjoitti:Wau, todella makeita :O Mites tuo onnistuu että saa konkun kohteen valoiseksi keskeltä ja muualla tummaa, onko postprosessing eli photarointia vai ihan aukko/suljinaikaa räpläämällä?

Siis ihan vain salamalla valaisemalla. Suljinaika niin lyhyeksi että se tappaa vallitsevan valon. Noin niin kuin todella typistetysti.

Käykääpä kattelemassa mikrobitin nettijatkoista miten taidolla on ISO-kohinat laitettu järjestykseen :D

bababoboo kirjoitti:Pentaxin käyttöliittymä sai kehuja, parilta P-käyttäjältä kuullut, että menu on sekava, enkä itsekään siitä pitänyt, oli tosin parempi kuin mitä Canonissa ja Olyssa. Olihan tuossa toki maininta suomennoksista. Pentaxin harmiksi se sääsuojaus jäi huomioimatta positiivisista asioista, samoin ihan välttävä kittilinssi.

Itse kun en ole (vielä) vakiintunut mihinkään tietyn kameran käyttölogiikkaan niin ilman manuaalia olen kyllä päässyt ihan sinuiksi menun kanssa, se FN-valikko on huomattavan nopea (kun sitä oppii käyttämään), sieltä siis valitaan kuvausmoodit (yksittäiskuvaukset, sarjakuvaukset, jne), iso-arvot, valkotasapainot jne. En ole nähnyt ko fn-valikkoa mitenkään hitaana vaan kunhan oppii sieltä napsaisemaan isot kohdilleen niin se sujuu miltei yhtä nopeasti kuin esim nappi+rulla säätimellä.

Itse varsinainen menuvalikko tietty oli alussa hankala kunnes tajusin että valikoita voi kätevästi vierittää etu ja takarullalla ja nuolilla valita sitten vaihtoehdot tarkemmin. Eli näin viikon jälkeen homma alkaa tuntuvan onnistua varsin hyvin, ainoa mitä kaipailen olisi se suomenkielinen manuaali sillä manual-modessa menusta löytyy niin järkyttävä kasa erilaisia vaihtoehtoja (joku 30-40 eri toiminnon valikkoa) että tarttis manuaalia et oppis mitä kaikkea ne tarkoittaa :)

seppot kirjoitti:Käykääpä kattelemassa mikrobitin nettijatkoista miten taidolla on ISO-kohinat laitettu järjestykseen :D

Manuaali blurraus ja umpimustaa taustaa vasten

Frequnator kirjoitti:Näin pentaxin omistajana ja nyt hieman eri näkökulmasta katsoneena arvostelua en voi muuta kuin ihmetellä muutamia asioita.

Näin Pentaxeja omistavana ja omistaneena (ml. 7 digirunkoa) voisin vaihteeksi huvikseni lämmittää Pentax-hopottajia. Mutta.

On totta, että Pentaxien menuvalikot ylipäätään eivät ole ihanimmasta päästä.

Totta sekin, että AA-akkukoossa on NiMh-akkujen itsestäänpurkautumisrajallisuus. Tuo seikka kuitenkaan ei ole pulma kellekään, joka on vähänkin puljannut AA-akkukoon kanssa ja tuntee eri akku/paristotekniikoiden käyttäytymistä.

taitaa olla monesti täällä jo sanottu mutta jos tämä porukka keskittyisi enempi tuntemaan vehkeensä kuin odottamaan kunnialausuntoja, voisi tuo kalustopuoli olla loppupeleissä melkoisen toissijainen juttu.

Itse en pahemmin vertailuja enää edes lue koska paperilla jokaikinen uusi runko pesee mennen tullen nykyisen runkoni, mutta tiedän sen että mahdollinen rungon vaihto tarkoittaa taas uutta 2-6 kk totuttelu- ja opettelujaksoa siitä, miten se missäkin olosuhteissa käyttäytyy. mountin vaihtuessa tuo opettelujakso luonnollisesti moninkertaistuu, koska itselleen sopivan objektiivivalikoiman löytäminen aina halutulle mountille ottaa oman aikansa.

Kuinka monta onnistunutta kuvaa jää tuona aikana ottamatta vain koska järjestelmä / runko on uusi ja vieras, sen sijaan että olisi pysynyt vanhassa?

Tietenkin joskus ne rajat tulevat vastaan, mutta itselläni pani kovasti jarruja rungon vaihtoon se että käytin kaverin E-510 runkoa omilla putkilla yhden päivän. Vaikka käyttöliittymä ei sanottavasti eroa E-400:Sta, en silti tuossa yhdessä päivässä oppinut löytämään mieleisiä asetuksia päästäkseni samanlaisiin tai parempiin lopputuloksiin kuin mitä omallani. Tämä ei tosiaankaan tarkoita taas että E-510 olisi huono runko, vaan paremminkin sitä että minä olen jo nyt runkoni vanki niin hyvässä kuin pahassakin.

Testaajat voidaan periaatteessa jakaa kolmeen kategoriaan:
- Niihin jotka tahtomattaan painottavat ominaisuuksia jotka ovat hyviä valtamerkkien kameroissa
- Niihin jotka tahtomattaan painottavat ominaisuuksia jotka ovat hyviä altavastaajien kameroissa
- Lähestulkoon neutraaleihin.

Noista viimeeksi mainittuja on kaikkein vähiten.

ja lisäksi ne, jotka on syötettu/juotettu/lahjottu jonkun merkn edustajan puolesta. Tätä tapahtuu "info-tilaisuuden", tai "tuote-infon" muodossa.

Yksi 1/8 tuttu toimittaja kuulemma palauttaa kiitoksin kaiken saamansa "tutustumismateriaalin" takaisin tilaisuuden järjestäjälle.

Ratkaisevinta arviossa/testissä on kirjoittaja, ei se, missä lehdessä arvio ilmestyy. Lehden merkitys on siinä, että se muovaa jossain määrin arvion näkökulmaa.

Minusta MikroBitin arvio oli asiantuntevasti kirjoitettu, sivumäärään oli mahdutettu ihan sopivasti asiaa. Ja se asia oli suurelta osin omakohtaista käytännönläheistä kokemusta.

http://www.mbnet.fi/nettijatkot/2008/08/jarkkarit/

MattiH kirjoitti:... MikroBitin arvio ....

Minusta se ydin on tuossa sanassa arvio. MB:n vertailut perustuvat erittäin harvoin varsinaisiin mittauksiin. Tietokoneissa he osaavat mitata ominaisuuksia. Kameroissa suuri osa arvioinnin kohteista on mielipideasioita. Mielipiteeseen vaikuttavat arvioijan fyysiset, psyykkiset ja koulutukselliset tekijät. Jos jollain on pieni käsi, hän pitää erilaista nappuloiden asettelua hyvänä kuin isokätinen. Teknisesti ajatteleva pitää teknisemmin asetelluista valikoista kun taas me kukkaihmiset (=pitkätukkahipit) vähät välitämme insinöörien ajatusmalleista, meille valikkorakenteen kauneus on tärkeämpi. Samaten meille se kuvan sisällöllinen kauneus on merkittävämpi kuin tekninen terävyys.

En väitä, että mikrobitin arvioijat olisivat väärässä. Väitän, että heiltä puuttuu tekniset laitteet mitata kameroiden ominaisuuksia ja heidän ajatusmallinsa silti sopisi paremmin teknisten mittaustulosten käyttämiseen arvostelukriteereinä. Siksi minä mieluummin lukisin pokkarien "arvioinnin" Anna-lehdestä kuin MB:stä. Eri asia on, paljonko sille arvioinnille antaisin painoa....