Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Pistetäänpäs oikeen tänne oma topikki:

Eli tuolla toisaalla tuli pieni vänkäys siitä voiko dslr-kameran etsimen läpi katsoa turvallisesti, ilman huolen häivääkään, katsoa mm. aurinkoa tms. kirkasta kohdetta? Eräs puolijumala siellä sanoi että pystyy.

Miten on, foorumin VIISAAMMAT?

No eikö sitä olisi voinut käsitellä toisessa ketjussa? :P

Totta kai aurinkoon ei saisi katella, mutta ei rannallakaan saa kuulemma tuijotella tissejä...

OOpa kirjoitti:No eikö sitä olisi voinut käsitellä toisessa ketjussa? :P

Totta kai aurinkoon ei saisi katella, mutta ei rannallakaan saa kuulemma tuijotella tissejä...

ei perkele

Artistic kirjoitti:

OOpa kirjoitti:No eikö sitä olisi voinut käsitellä toisessa ketjussa? :P

Totta kai aurinkoon ei saisi katella, mutta ei rannallakaan saa kuulemma tuijotella tissejä...

ei perkele

No joka ikisessä oppikirjassa lukee, että ei saa katsoa. Joka ikinen valokuvaaja on kuvannut vastavaloon. Silmiä saattaa särkeä, jos pitkää katselee, mutta mitä sitten? Ammattitauti.

Artistic kirjoitti: ei perkele

Hali.

Eihän nyt aurinkoon sovi tuijotella pitkiä aikoja. Ei siinä järkkärin peilietsimessä ole mitään sen kummempaa silmiä suojaavaa ihmeominaisuutta kuin ikkunalasissa tai silmälaseissa.

Tietysti riippuu siitä, miten suoraan aurinkoa päin tuijottaa ja mitenkä siinä tähtäillessään siristelee silmiään.

Aurinkoon olen katsonut kameran läpi, mutta parin kikan turvaamana:

- Kameran objektiivin eteen astrosolar -kalvo

- Objektiivin eteen hitsauksesta tuttuja vihertäviä muovinpaloja

- Auringonlaskuissa ND8 filtteri ja sitten varuilta rungosta syväterävyyden tarkistusnamiska pohjaan jolloin valonmäärä verkkokalvolle on vähentynyt entisestään.


Nämä kikat ovat ihan hyviä lähtökohtia mutta parempiakin varmasti löytyy. Pahin, mitä voi tehdä, on lykätä filtteriksi IR-suodin ja luottaa omiin silmiin tummasta auringosta. Tässä kun juuri tuo IR-alue on se kaikkein vaarallisin ja näkyvän valon suodatuksesta johtuen silmän iiris vielä mukautuu tilanteeseen ja on ns. "levällään" maksimoiden vahinkojen määrän.


Jokainen voi tietenkin tehdä omilla silmillään mitä haluaa, mutta jos haluaa tietää minkälaista elämä on sokeana, voi asiaa simuloida laittamalla silmät iltapäiväksi kiinni.

fotom kirjoitti: Jokainen voi tietenkin tehdä omilla silmillään mitä haluaa, mutta jos haluaa tietää minkälaista elämä on sokeana, voi asiaa simuloida laittamalla silmät iltapäiväksi kiinni.

Näin sanoo jeesus ;-)

telegram kirjoitti:Eihän nyt aurinkoon sovi tuijotella pitkiä aikoja. Ei siinä järkkärin peilietsimessä ole mitään sen kummempaa silmiä suojaavaa ihmeominaisuutta kuin ikkunalasissa tai silmälaseissa.

Äläs nyt puhu roskaa. Se auringon kuva heijastetaan siinä sille tähyslasille. Vai mitä? Siinä se jököttää, ja sitä auringon kuvaa sitten katsellaan okulaarin kautta. Vertaa asiaa niin että pidät objektioivia kädessäsi ja heijastat sen objektiivin tuottaman ylösalaisin olevan kuvan seinälle. Tätä sitten katsot -peloissasi?

OskuK kirjoitti:

fotom kirjoitti: Jokainen voi tietenkin tehdä omilla silmillään mitä haluaa, mutta jos haluaa tietää minkälaista elämä on sokeana, voi asiaa simuloida laittamalla silmät iltapäiväksi kiinni.

Näin sanoo jeesus ;-)

Nyt menee jo todella paljon ohi aiheen, mutta ilman sen kummempaa kiihkoilua hieman leikkiä (joiden mielestä) vakavalla aiheella:

http://whywontgodhealamputees.com/video.htm

Pahoitteluni jo ennakkoon, toivottavasti ei tule banneja tämän vuoksi..

bobotti kirjoitti:http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=6777

Tämä on erittäin hyvä keskustelu joka olisi syytä saada pysyvästi näkyville.

fotom kirjoitti:

bobotti kirjoitti:http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=6777

Tämä on erittäin hyvä keskustelu joka olisi syytä saada pysyvästi näkyville.

Kyllä, näistä kauhuskenaarioista olisi hyvä saada pysyväinen varoituslista, lisätä voisi kaikki akkujenräjähtämisjututkin. Ja miten kuvaajat jäävät herkästi autojen alle kun ovat niin ajatuksissaan.

OskuK kirjoitti:

telegram kirjoitti:Eihän nyt aurinkoon sovi tuijotella pitkiä aikoja. Ei siinä järkkärin peilietsimessä ole mitään sen kummempaa silmiä suojaavaa ihmeominaisuutta kuin ikkunalasissa tai silmälaseissa.

Äläs nyt puhu roskaa. Se auringon kuva heijastetaan siinä sille tähyslasille. Vai mitä? Siinä se jököttää, ja sitä auringon kuvaa sitten katsellaan okulaarin kautta. Vertaa asiaa niin että pidät objektioivia kädessäsi ja heijastat sen objektiivin tuottaman ylösalaisin olevan kuvan seinälle. Tätä sitten katsot -peloissasi?

Silmänpohjan aistinsolut tuhoaa lämpösäteily, jos aurinkoon katsoo ilman suojaa. Lämpösäteily siirtyy peileissä vaivatta eteenpäin, ei kannata katsella kameran läpi mollukkaa.

Seinä ei heijastane paljoakaan, Osku?

Sakke_K kirjoitti: Silmänpohjan aistinsolut tuhoaa lämpösäteily, jos aurinkoon katsoo ilman suojaa. Lämpösäteily siirtyy peileissä vaivatta eteenpäin, ei kannata katsella kameran läpi mollukkaa.

Seinä ei heijastane paljoakaan, Osku?

Taas tätä roskaa. Mittaas huviksesi se lämpötila siitä okulaarin kohdalta. Pidä siinä vaikka herkintä elintäsi ja suuntaa aurinkoon. Lämmittääkö? No ei lämmitä. Ja miksi? No siksi, koska se lämmitys tapahtuu sille tähyslasille. Haloo.

Voihan lattaa sen seinän tilalle maitolasin ja katsella siitä heijastuvaa kuvaa. Pelottaako jo? Lämpeneekö naama? Palaako edes maitolasi?

Jos kameran konstruktiossa ei olisi sitä tähyslasia ollenkaan, niin silloin kameran etsinsyteemi pitäisi suunnitella totaalisesti uudestaan, jotta kuva saataisiin suoraan silmään. Peilikammioon pitäisi saada peilin mukana poiskääntyviä linssejä, jottei kuva muodostu liian aikaisin. Olisi helpompaa ottaa mittaetsinkameran etsin käyttöön. Joka onkin vaarallisempi ;-)

Mites UV-säteilyn laita sitten?

telegram kirjoitti:Mites UV-säteilyn laita sitten?

Menee niin monen linssikerroksen läpi , että todenäköisesti vähäinen. Linssit ei ole ihan läpinäkyviä UV säteilylle.

No, oli tän jutun kanssa miten oli. Ehkä olen sitten vaan väärässä, mutta aion jatkossakin noudattaa biologiaan perustuvaa pääsääntöä, jonka mukaan silmä useimmiten itse tietää, milloin jotakin kohdetta ei ole hyvä katsella (poikkeuksena mm. eräät auringonpimennyksen vaiheet, jolloin simmu ei edes haitallisuutta ymmärrä). Eli silloin kun häikäisee kovasti, jotain sieltä katseen suunnasta tulee liikaa kun silmä ei tykkää, eikä sinne päin parane kovin pitkään tihrustaa.

telegram kirjoitti:Eli silloin kun häikäisee kovasti, jotain sieltä katseen suunnasta tulee liikaa kun silmä ei tykkää, eikä sinne päin parane kovin pitkään tihrustaa.

Erinomaisen hyvä logiikka!!!!

Me hullut auringonousun/laskunkuvaajat vain tollotamme puoliväksiin sitä kehrää ja olemme sitten puoliksi sokeita puolisen tuntia sen kuvaamiskeikan jälkeen.

OskuK kirjoitti:Taas tätä roskaa. Mittaas huviksesi se lämpötila siitä okulaarin kohdalta. Pidä siinä vaikka herkintä elintäsi ja suuntaa aurinkoon. Lämmittääkö? No ei lämmitä. Ja miksi? No siksi, koska se lämmitys tapahtuu sille tähyslasille. Haloo.

Pakko oli kokeilla: Canonin filmijärkkäri normaaliobjektiivilla jalustalle kohti Aurinkoa, tarkennus äärettömään ja musta paperi silmän tilalle, sentin irti okulaarista.

Lämpeni! Mites tämän sitten selität... pakko sieltä on tulla infrapunasäteily läpi!