Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Ylen tv-uutiset kertoi tänä iltana, että Hannu Hautala on "maailmalla ehkä Suomen tunnetuin luontokuvaaja". Oletteko samaa mieltä?

Olen. Varmaan keskustelua syntyy yhdestä pikku editoinnista. Tietysti jokainen kuvaajasukupolvi haluaa pystyttää oman pystinsä korkeimalle korokeelle eli nimetä oman aikalaisensa suurimmaksi. Olinkohan joskus 70 luvun loppu - 80-luvun alku kuulemassa ensimäistä kertaa häntä. Taisin samassa tilaisuudessa riintaatuna Erkki Pulliaisenkin kanssa ja hän oli tarjoilemassa minulle hullunpapereita ;D - Turun luonnontieteelinen museo.

Hannu Hautala ei siihen aikaan kovinkaan jyrkästi suhtautunut metsästykseen kun itse taisi olla sorsamailla kuten Pulliainenkin.

Heti spegen ja veshutin jälkeen ehkäpä. Vai eikö tämä foorumi olekkaan koko maailma?

Epärehellisyys vie minulta pohjan arvostaa ihmistä. Hannu Hautala on todistettavasti ainakin yhdessä kuvassa manipuloinut kuvaansa saadakseen siitä entistä paremman ja olen toisesta tv-uutissakin näytetystä pääskykuvasta vähän samaa mieltä. Pitäisi antaa asiantuntijan tutkittavaksi. Neljä pääskysenpoikasta on kuvattu nyhjöttämässä yhdessä ikkunassa, joka vaikuttaa luonnottomalta kun vartaa ikkunan leikkauksia ja muuta kokonaisuutta.
Tunnustusta annan Hautalalle monista hyvistä otoksista, mutta että maailmalla tunnetuin....

Ennen digiaikaa ja sen aikanakin HH parhaasta päästä!

Mitä väliä!
Tuo ulkovalokuvauksellisuus on niiiin epäolenaista ja varmaa joka toinen heppu luontokuvaajista "järjestelee" ja sitten jeesustee muiden tekemisiä.
Ihminen vain on selainen, kuten näemme ns. puhtaasta urheilusta.
Jokainen jeesustelija voi mennä tyköönsä ja muistella sitä kertaa kun itse huijasi:D
Itse kuvaan luotoa kun siltä tuntuu ja siten kun huvitaa nauraen fundamentalisti höpönassuille:D

Tuolainen säänöitetty luontokuvaus on tehty visuaalisesti lahjattomia varten, laitetaan niin paljon itse valokuvaukseen liitymättömiä reunaehtoja, että vain insinöörit viitsii ohjeiden mukaan kuvata ja siten luovat ihmiset tyytyy vain nauramaan noille puskissa pönöttäjille.

jari siren kirjoitti:Tuolainen säänöitetty luontokuvaus on tehty visuaalisesti lahjattomia varten, laitetaan niin paljon itse valokuvaukseen liitymättömiä reunaehtoja, että vain insinöörit viitsii ohjeiden mukaan kuvata ja siten luovat ihmiset tyytyy vain nauramaan noille puskissa pönöttäjille.

Mitä väliä sillä on kuka harrastaa milläkin tavalla kuvaustaan? Böödit ehkä voi olla yliarvostettuja , mutta kyllä Jari niitäkin ihmisiä löytyy jotka eivät arvosta sinun omaa luomismaailmaa ja varsin syystäkin. Ei ole syytä ylenpalttisesti antihehkuttaa böödihunttereita.

Harrastetilaa ja suvaitsevaisuutta hyvät herrat. :)


Minusta Hautala teki sivistyneesti tuon digipaljastuksen. Jonkunhan sen oli tuotava julkisuuteen mitkä mahdollisuudet manipulointiin ovat avautuneet.

bobotti kirjoitti:

jari siren kirjoitti:Tuolainen säänöitetty luontokuvaus on tehty visuaalisesti lahjattomia varten, laitetaan niin paljon itse valokuvaukseen liitymättömiä reunaehtoja, että vain insinöörit viitsii ohjeiden mukaan kuvata ja siten luovat ihmiset tyytyy vain nauramaan noille puskissa pönöttäjille.

Mitä väliä sillä on kuka harrastaa milläkin tavalla kuvaustaan? Böödit ehkä voi olla yliarvostettuja , mutta kyllä Jari niitäkin ihmisiä löytyy jotka eivät arvosta sinun omaa luomismaailmaa ja varsin syystäkin. Ei ole syytä ylenpalttisesti antihehkuttaa böödihunttereita.

Harrastetilaa ja suvaitsevaisuutta hyvät herrat. :)


Minusta Hautala teki sivistyneesti tuon digipaljastuksen. Jonkunhan sen oli tuotava julkisuuteen mitkä mahdollisuudet manipulointiin ovat avautuneet.

Hei vitsi vitsi? Suvaitsevaisuudestahan on juuri kyse?
Mutta oikeasti minua ärsyttää ihan hiukan kaikki muiden tekemisten kyttääjät jotka kateelisen huutaa väärinkuvattu.
Olet rajanut merikotka kuvastasi laivan pois ja siten minun kuva lokista on parempi.
Toki se tuli minulle yllätyksenä että siis valokuvaa voi muuttaa nykyisin, ei perkule millä nyt todistetaan naapurin väärinkäytökset?

jari siren kirjoitti:
Mutta oikeasti minua ärsyttää ihan hiukan kaikki muiden tekemisten kyttääjät jotka kateelisen huutaa väärinkuvattu.

No haluatkos jenkkityylisen "verycool , ultracool , hypecool" meininkiä jossa joudut pähkäilemään sitä , että mitä ihmiset oikeasti pitävät kuvistasi. Nythän sinä saat sen informaation ilmaiseksi joskin myönnän kyllä , että olet nostattanut ärsytyskynnystä muutamilla(useilla) senvertaa että sitä keväällä kakkilapiosta lentävää saataa tulla niskaasi enemmänkin kuin lääkärin reseptissä oikeasti määrättiin.


Anti olla vain tälläsenä jossa se ruskee lentää avoimesti.

Toki se tuli minulle yllätyksenä että siis valokuvaa voi muuttaa nykyisin, ei perkule millä nyt todistetaan naapurin väärinkäytökset?

Osta Nikonin autentikoiva gaamera! Viranomaiskäyttöön tehty jossa ei voi muuttaa filee ilman että jää jälkii.

bobotti kirjoitti:

jari siren kirjoitti:
Mutta oikeasti minua ärsyttää ihan hiukan kaikki muiden tekemisten kyttääjät jotka kateelisen huutaa väärinkuvattu.

No haluatkos jenkkityylisen "verycool , ultracool , hypecool" meininkiä jossa joudut pähkäilemään sitä , että mitä ihmiset oikeasti pitävät kuvistasi. Nythän sinä saat sen informaation ilmaiseksi joskin myönnän kyllä , että olet nostattanut ärsytyskynnystä muutamilla(useilla) senvertaa että sitä keväällä kakkilapiosta lentävää saataa tulla niskaasi enemmänkin kuin lääkärin reseptissä oikeasti määrättiin.


Anti olla vain tälläsenä jossa se ruskee lentää avoimesti.

Toki se tuli minulle yllätyksenä että siis valokuvaa voi muuttaa nykyisin, ei perkule millä nyt todistetaan naapurin väärinkäytökset?

Osta Nikonin autentikoiva gaamera! Viranomaiskäyttöön tehty jossa ei voi muuttaa filee ilman että jää jälkii.

Anteeksi en ymmärtänyt että olikin kyse vaihteeksi minun tekemisestä / kuvaamisesta, anteeksi en nyt puhu omasta kuvaamisestani, vaan paheksun muiden paheksumista jostain manipulaatiosta!
Jos haluaa sekoitaa mielipiteeni ja kuvani niin ok, en voi sitä suvaitsevana ihmisenä kieltääkkään.
Mikä siinä on että ihmiset ottavat itseensä jos joku yleisellä tasolla heitää herjaa, haluan kuristaa tuon tyypin sillä se sanoin että ford on surkea auto ja minulla on sellainen, sehän käy ihan henkilökohtaiseksi!
Ok tuli siis kärjistettyä, mutta on mielestäni suhteelisen huvittavaa, salanimen takaa haukkua douppingin kättäjäksi ihmistä toimista jotka on siis jokapäiväisiä ja niitä tekee muutamaa jäärää lukuunottamatta kaikki.
Jäärätkin tekisi jos osaisi photoshoppia käytää.

Siis minua ärsyttää jeesustelu ja jos minun jeesustelun ärsytykseni haitaa taas jotain muuta, niin sori ei voi autaa.

Siis aiheeseen onko Hautala nyt Suomen kuuluisin luontokuvaaja ja onko manipullaatio tunustukset tehnyt hänestä kuuluisamman?
Onko tulossa kirjalista testamenttia kuten myllylältä:D?
Uskokaa tai älkää ylivoimaisesti suurinta osaa ihmisistä en pätkääkään kiinosta!

Tässä HS:n kirjoittelua aikanaan:

"Tietokone pani luonnon paremmaksi"
Helsingin Sanomat 23.10.2000
Jouni K. Kemppainen "Tietokone pani luonnon paremmaksi" "Tietokone pani luonnon paremmaksi" Helsingin Sanomat 23.10.2000
Jouni K. Kemppainen
Helsingin Sanomat 23.10.2000, Jouni K. Kemppainen
Tietokone pani luonnon paremmaksi
Hannu Hautalan luontokuvakirjassa on viisi manipuloitua kuvaa.
Luontokuvaajat paheksuvat maineikkaan tekijän tietokoneella käsiteltyjä otoksia. Suomalaisten luontokuvaajien piireissä käy kuhina.

Mekkala alkoi suomalaisen luonnonkuvauksen ikonin Hannu Hautalan viime vuonna julkaisemasta kirjasta Luontohetkiä. Luontokuva-lehden arvostelussa kerrottiin Hautalan myöntäneen, että kirjassa on manipuloituja kuvia. Muutamia valokuvia on tehty kahdesta kuvasta yhdistämällä tietokoneella."
...
Hautalan kirjassa on viisi käsiteltyä kuvaa.

Kirjan takakannen maisemakuva on tehty yhdistämällä kaksi peräkkäin otettua, eri tavoin valotettua ruutua. Maasto on peräisin toisesta kuvasta ja taivas toisesta. Kalalokkikuvaan on lisätty samassa paikassa kuvattu naurulokki. Kaksi kuvaa yhdistämällä pesäpöntöstä on saatu hyppäämään peräkkäin kaksi telkänpoikasta. Lisäksi kuu on siirretty pois kirjan taitteesta ja lentävä palokärki taivaalla kivempaan paikkaan.
Hautala on aikaisemminkin käyttänyt julkaisuissaan käsiteltyjä kuvia. Esimerkiksi pari vuotta vanhassa kalenterissa oli paljon monimutkaisempiakin yhdistelmiä, mutta niistä kerrottiin takakannessa.

Luontohetkiä-kirjassa sen sijaan ei kerrota, että kuvia on käsitelty ja juuri se on nostanut vastalauseiden myrskyn. Suomen luontokuvaajat ry:n eettisissä säännöissäkin sanotaan selvästi, että jos kuvamanipulaatiota käytetään, on siitä käytön yhteydessä mainittava. Hautala on yhdistyksen kunniajäsen.

Hautalan arvostelijat ovat eturivin luontokuvaajia, eivätkä he säästele sanojaan.

Helsingin Sanomat 23.10.2000
Jouni K. Kemppainen "Tietokone pani luonnon paremmaksi" "Tietokone pani luonnon paremmaksi" Helsingin Sanomat 23.10.2000
Jouni K. Kemppainen
"Luontokuva perustuu siihen olettamukseen, että se tilanne on ollut totta kameran sulkimen räpsähtäessä. Katsoja saa luontokuvasta luontoelämyksen. Jos kuvamanipulaatiota käytetään, katoaa luonnon ja kuvan yhteys. Se kokemus menee rikki."
Antti Leinonen, Kuhmo "Luontokuvan ystävät eivät ole niinkään valokuvauksen ystäviä, vaan luonnonystäviä. Me viemme katsojan luontoretkelle ja heidän pitää voida luottaa, että me teemme sen aidosti."
Heikki Willamo, Karjalohja "Manipulaatioissa kysytään vain kekseliäisyyttä. Nyt vielä esimerkiksi Vuoden luontokuva-palkintoa arvostetaan kovasti. Ehkä muutaman vuoden päästä on Vuoden luontokuva-keksintö, jossa mitataan, mitä kukin on keksinyt kuvissaan yhdistellä. Ketä sellainen kiinnostaisi"
Markku Jokinen, Helsinki ...
Könkkölän mielestä manipuloiduille kuville jää vain visuaalinen arvo."

"Silloin putoaa pois se hohto, että luontokuvaaja menee katsojan puolesta vaikeisiin paikkoihin ja sitkeällä työllä hankki sen kuvan. Jos luontokuva joutuu kilpailemaan pelkällä visuaalisuudellaan, ala joutuu kyllä koville."
Markku Könkkölä

Jonninjoutavaa muutosvastarintaa, totta kai jos itse invalidisoi tekemisensä niin pitää möys muita vaatia tekemään niin.
Kyse on kaupalisesta tuoteesta ja on ostajan, kustatajan ja kuvaajan välisestä sopimuksesta kyse?
Onko Hautala osalistunut johonkin kilpailuun noilla doupatuilla kuvilaan?
Mitä se muille kuuluu mitä hautala kirjaansa laitaa?
Suurin huoli taitaa olla kun omat kuvat ei kelpaa kirjaksia asti, peiliin katsomalla syylinen löytyy jos pelätään visuaalisuutta:D

Siis ketään ei jaksa kiinostaa enään uudet tavalliset luontokuva kirjat kaikki on jo kuvattu miljoonakertaa.
Se että luontokuvat ei käy enään kaupaksi johtunee kuvatulvasta ja se ei ole Hautalan syy.

Luontoväki kiehuu:D :D :D (kolminkertainen hymiö) mistä saakka luontokuvaajat on ollut luontoväen suosioissa.

Ainoa mikä kiehuu on muutaman jäärän hattunalunen:D
Että voi muutama fundamentalisti pilata kaikkien kuvaajien mainee, kohta ei kehtaa enään kameran kanssa julkisilla paikoilla liikkua.
Variksetkin nauraa!

sininen44 kirjoitti:Tässä HS:n kirjoittelua aikanaan:

"Tietokone pani luonnon paremmaksi"
.
.
.

Alkaa meneen mauttoman puolelle. Kuvaajan pitäisi osata katsoa asioita vähän useammalla kuvakulmalla.

Ylen tv-uutiset kertoi, että Hannu Hautala on "maailmalla ehkä Suomen tunnetuin luontokuvaaja".

Miten niin ehkä?

Ensin on Hannu.

Sitten on pari peltoaukeaa tyhjää.

Sitten horisontissa näkyy joukko muita.....

Puhutaan siis tunnettavuudesta.

Tässä teille luontokuvaa.....

No minä toistan nyt jaarituksiani , mutta minusta oli hyvä se , että se oli juuri Hannu Hautala joka pisti iin ja pisteen paikalleen ja kertoi konkreettisesti että "teitä kusetetaan kaikkialla ja aina ja se on vielä kaikenlisäksi helppoa nykyajan vehkeillä". Kuuluisa kuvaaja kun sanoo tämän niin se jo läpäisee tollot kuluttajamassat.


Ja eikö sekin ole jo suurimmanluokan pissitystä jos sianraadoilTA(monelta) kuvataan "merentuoksuinen" merikotka?

PS: Jos en nyt väärin muista niin minusta siinä editoidussa oli kolme telkänpoikasta ja kaksi untuvikkoa oli söpösti lennossa tynkäsiivillä ja kolmas oli pesän suuaukolla.

Nämä sinun kuvasi ovat välillä kuin pornolehdet kioskin hyllyllä... onko pakko törmätä vahingossa :)

(Tämä siis Jarille, bobotti ehti väliin)

bobotti kirjoitti:No minä toistan nyt jaarituksiani , mutta minusta oli hyvä se , että se oli juuri Hannu Hautala joka pisti iin ja pisteen paikalleen ja kertoi konkreettisesti että "teitä kusetetaan kaikkialla ja aina ja se on vielä kaikenlisäksi helppoa nykyajan vehkeillä". Kuuluisa kuvaaja kun sanoo tämän niin se jo läpäisee tollot kuluttajamassat.

Eihän tässä koskaan ollut kyse kuin siitä, että Hautala myönsi manipulaation vasta jälkikäteen.

Sakke_K kirjoitti:

bobotti kirjoitti:No minä toistan nyt jaarituksiani , mutta minusta oli hyvä se , että se oli juuri Hannu Hautala joka pisti iin ja pisteen paikalleen ja kertoi konkreettisesti että "teitä kusetetaan kaikkialla ja aina ja se on vielä kaikenlisäksi helppoa nykyajan vehkeillä". Kuuluisa kuvaaja kun sanoo tämän niin se jo läpäisee tollot kuluttajamassat.

Eihän tässä koskaan ollut kyse kuin siitä, että Hautala myönsi manipulaation vasta jälkikäteen.

Ehkäpä asia kiinnosti vasta sitten kuulla?

Se kuuluuko luontokuviin manipulointi, miksei? Mutta onhan se kuvan arvolle tietysti jossakin mielessä hienoa kun voidaan sanoa että tämä on autenttinen tilanne. Onko sillä sitten merkitystä, jokaisen on se itse mietittävä. Itse en ole miettinyt, kuvien merkitys ei muuttunut millään tavalla tämänkään topicin takia itsellä.