Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Näin 1300. viestini kunniaksi olen päättänyt tuoda julki kaikki kamerat ja objektiivit, jotka olen omistanut valokuvaajan urani (1992-) aikana. Jos joku haluaa kysellä kokemuksia jostakin allaolevasta laitteesta, vastaan mielelläni parhaan kykyni mukaan. ;)

Spegen kamerat ja objektiivit vuodesta 1992 lähtien jonkinlaisessa aikajärjestyksessä, alleviivatut ovat tämänhetkisessä omistuksessani:


Konica Z-Up 80 RC-zoomkompakti U
(40-80 mm Konica lens)

Minolta Dynax 3xi-runko U
Minolta AF 28-105 / 3,5-4,5 xi U
Tamron AF 70-300 / 4-5,6 (minolta) U

Canon F-1N-runko
Canon F-1N AE-runko (ja moottoriperä AE FN)
Canon AE-1-runko (ja viritinperä A)
FDN 17 / 4
FDN 24 / 2,8
FDN 28 / 2,8
FDN 50 / 1,2 L
FDN 50 / 1,4
FD 50 / 1,4 SSC
FDN 100 / 4 Macro
FDN 135 / 2,8
FDN 300 / 4 L
FDN 500 / 8 Reflex (peilitele)
FDN 20-35 / 3,5 L
FDN 28-85 / 4
FDN 35-70 / 4
FDN 35-105 / 3,5
FDN 70-210 / 4
FDN 50-300 / 4,5 L
FD-telejatke 2-x A
Tamron MF 28-200 / 3,8-5,6 Asph. (FD-sovite) U
Tamron 2-x-telejatke (!) U

Canon EOS-3-runko (ja tehomoottori PB-E2) U
Canon EOS-50E-runko
Canon EOS 10D-digirunko (ja akkukahva BG-ED3) U
EF 20 / 2,8 USM U
EF 300 / 2,8 L IS USM U
EF 600 / 4 L USM
EF 16-35 / 2,8 L USM U
EF 24-85 / 3,5-4,5 USM U
EF 28-70 / 2,8 L USM U
EF 28-135 / 3,5-5,6 IS USM
EF 70-200 / 2,8 L IS USM U
EF 70-200 / 4 L USM U
EF 100-400 / 4,5-5,6 L IS USM U
EF-telejatke 2-x U
Sigma EOS 50 / 2,8 EX Macro U
Sigma EOS 17-35 / 2,8-4 EX U
Sigma EOS 70-200 / 2,8 EX APO U
Sigma 2-x APO-telejatke U
Tamron EOS SP 28-75 / 2,8 Di Macro U
Tamron EOS SP 28-105 / 2,8 LD U

Yashica T5-kompaktikamera U
(Carl Zeiss Tessar 35 / 3,5 T*-objektiivi)

Contax G2-mittaetsinrunko
Carl Zeiss G Biogon 28 / 2,8 T*
Carl Zeiss G Planar 45 / 2 T*
Carl Zeiss G Sonnar 90 / 2,8 T*

Leica M6 TTL-mittaetsinrunko U
Leica Tri-Elmar-M 28-35-50 / 4 Asph. U

:D

Eli tästä listasta näkee, ettei välineitä tarvitse vaihtaa kovin usein.


EDIT: U-kirjain laitteen perässä merkitsee sitä, että ko. laite on ostettu uutena, muut siis käytettyinä.

EDIT 2: Yksi unohtunut objektiivi lisätty. ;)

Oletko valokuvannut nuo kaikki ;-)

Olisihan nuo voinut listata täälläkin ilman sen kummempaa mainostamista (vaikka editoimalla sitä omaa viestiä). Vai pitäisikö ihmisten olla kiinnostunut kaikista sun putkista? ;)

Speedlite kirjoitti:Olisihan nuo voinut listata täälläkin ilman sen kummempaa mainostamista (vaikka editoimalla sitä omaa viestiä). Vai pitäisikö ihmisten olla kiinnostunut kaikista sun putkista? ;)

Mutta tässä on kyseessä kaikki aikojen saatossa omistamani laitteet, tuollahan kysytään vain nykyistä kalustoa.

Voihan jotain hullua kiinnostaakin se mitä putkia mulla on ollut. ;)

Mielenkiintoinen lista.

Oliko kivaa, kun valovoima oli 1.2?
Minkä härvelin myymistä olet eniten surkutelut jälkikäteen?
Korvaako Leican hively sen, että olet päästänyt käsistäsi läjäpäin kovaa käyttökelpoista kalustoa?

Jos haluat tehdä listan mielenkiintoisemmaksi, niin erota jotenkin uutena ja käytettynä ostetut.

fangio kirjoitti: Oliko kivaa, kun valovoima oli 1.2?

No ei sillä valovoimalla nyt paljoa käyttöä ollut, FDN 50/1,2 teki täydellä aukolla aika pehmyttä jälkeä.

fangio kirjoitti:Minkä härvelin myymistä olet eniten surkutelut jälkikäteen?
Korvaako Leican hively sen, että olet päästänyt käsistäsi läjäpäin kovaa käyttökelpoista kalustoa?

No se 300/2,8 IS:n hävittäminen vähän mietityttää. Mutta kyllä täältä vielä noustaan ja seuraava iso silmä Canoniin on varmastikin EF 400/4 DO IS.

Leica on arvokamera, jolla kuvataan hienostuneesti hyvinä päivinä. Siihen pitää vain hankkia vielä se 90-millinen. Siitä en luovu!

fangio kirjoitti:Jos haluat tehdä listan mielenkiintoisemmaksi, niin erota jotenkin uutena ja käytettynä ostetut.

Juu, jos vaikka laitan merkin "U" niihin, jotka on ostettu uutena, muut ovat sitten hankittu käytettynä.

Itseäni on himottanut toi FD 135mm/2.8. Kerroppa hiukan siitä.

Tarkoittanee toi U noiden useimpien perässä niinkun että "Unen näin"?...jaa-a ;)

Moi !

Aika oudon lasin olet M6:een valinnut.
Äkkiseltään tuntuu että tuossa menettää juuri sen mikä m-Leicasta tekee juuri sen ainoan oikean.

Oletko päässyt kokeilemaan 35-millisellä kiinteällä miten "makea" peli se on kuvata ihmisiä sisätiloissa vallitsevassa valossa?

Suosittelen.

(Leica M2 + Summicron 2/35, ostettu 1972)

--

tareone kirjoitti:Itseäni on himottanut toi FD 135mm/2.8. Kerroppa hiukan siitä.

Se oli ihan mukava linssi. Pienikokoinen ja kevyt, suodatinkoko 52 mm. Yhdysrakenteinen, esiinvedettävä vv-suoja.

Tarkennus on siinä ulkoinen, eli putken fyysinen pituus muuttuu, mutta tarkennus toimi kyllä erittäin hienosti ja jouhevasti kuten MF-linssille kuuluukin. Lyhin tark. etäisyys on 1,3 m.

Objektiivin piirto oli erittäin hyvä jo täydellä aukolla, vääristymät olemattomia.

Oiva linssi esim. muotokuvaukseen FD-kameroilla.

Alex kirjoitti:Aika oudon lasin olet M6:een valinnut.
Äkkiseltään tuntuu että tuossa menettää juuri sen mikä m-Leicasta tekee juuri sen ainoan oikean.

Oletko päässyt kokeilemaan 35-millisellä kiinteällä miten "makea" peli se on kuvata ihmisiä sisätiloissa vallitsevassa valossa?

Miten niin outo lasi? Tri-Elmar Asph. häviää täydellä aukolla vain hivenen piirrossa kiinteäpolttovälisille Leica M-laseille, himmennettynä aukkoon f/5,6 terävyys ja kontrasti ovat samaa L-tasoa.

Objektiivi on näppärä maisema- ja yleiskuvauksessa, siinä on yhdessä 340 g paketissa kolme erilaista polttoväliä. Objektiivi on myös mainio siinä mielessä, että siinä on syväterävyysasteikot kaikille kolmelle polttovälille eri aukoilla.

Vallitsevan valon kuvaukseen se ei tosin ole paras valinta, ehkä joskus pystyn hankkimaan sen 1,4/35 Summiluxin. ;) Mutta elämässä on tehtävä kompromisseja.

spege kirjoitti: EF 600 / 4 L USM

Eikö tuo ole ihan järjettömän kallis laite?

PekkaM kirjoitti:

spege kirjoitti: EF 600 / 4 L USM

Eikö tuo ole ihan järjettömän kallis laite?

Sain sen käytettynä varsin kohtuulliseen hintaan. Tosin missään silkkiliinoissa sitä yksilöä ei oltu pidetty.

Poistin tästä henkilöön käyvän viestin. Loukkaavan viestin kirjoittajalle lähetin yksityisviestin. Suosittelen kaikkia lukemaan Foorumin säännöt
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=12508

Siellä kaikkein ylimpänä...

(Jos näitä henkilöön käypiä loukkaavia viestejä tulee samoilta kirjoittajilta edelleen, niin tervemenoa toisille foorumeille).

MattiH kirjoitti:Poistin tästä henkilöön käyvän viestin. Loukkaavan viestin kirjoittajalle lähetin yksityisviestin.

(Jos näitä henkilöön käypiä loukkaavia viestejä tulee samoilta kirjoittajilta edelleen, niin tervemenoa toisille foorumeille).

Kiitos Matti.

No, jatketaampa kameroista ja putkista. Kysymyksiä saa vapaasti esittää!

Onkohan tuo lista faktaa vai fiktiota ?

Vai sekä että ?

P.B kirjoitti:Onkohan tuo lista faktaa vai fiktiota ?

Vai sekä että ?

Hahaa! (Tässäkö kohdassa piti nauraa?)

Eikö siinä alussa lukenut mistä listasta on kyse?

PekkaM kirjoitti:

spege kirjoitti: EF 600 / 4 L USM

Eikö tuo ole ihan järjettömän kallis laite?

Eikö se ollut niin, että tuo oli se vanha 1988 julkaistu malli ilman vakaajaa. IS-malli on näköjään vuodelta 1999.

Millaista sillä oli kuvata ja miksi myit?

Arvaan, että filmin ollessa 200 tai 400 ja valovoima maksimissaan 4, tulee tärähdyksiä kuviin vaikka käytössä olisi jalustakin. Käsivaralta homma oli varmaan aika turhaa filmin haaskuuta.

Hinnoista puhuttaessa tuo 300 2.8 IS on minusta järjettömän kallis, kun se kuitenkin on vain 300-millinen.

...

fangio kirjoitti:

PekkaM kirjoitti:

spege kirjoitti: EF 600 / 4 L USM

Eikö tuo ole ihan järjettömän kallis laite?

Eikö se ollut niin, että tuo oli se vanha 1988 julkaistu malli ilman vakaajaa. IS-malli on näköjään vuodelta 1999.

Millaista sillä oli kuvata ja miksi myit?

Arvaan, että filmin ollessa 200 tai 400 ja valovoima maksimissaan 4, tulee tärähdyksiä kuviin vaikka käytössä olisi jalustakin. Käsivaralta homma oli varmaan aika turhaa filmin haaskuuta.

Juu, se oli vanha malli ja tosi paljon käytetty (mm. pahoja kulumia rungossa ja valkoista maalia oli ropissut aika tavalla pois;).

Käytännössä sillä kuvaaminen oli erittäin hankalaa. Objektiivi painaa ilman roskapöntön kokoista vv-suojaakin kuusi kiloa ja se ei mahdu mihinkään kamerareppuun (kannoin sitä vaellusrinkassa vv-suoja kiinni;).

Tuo objektiivi on huomattavasti kookkaampi kuin se sulle Fangio tuttu EF 400/2,8. Käsivarakuvauksen saa unohtaa, ellei harrasta voimanostoa.

Juu tärähdysriski oli melkoinen järeälläkin jalustalla. Kyllä vakaajasta on suunnaton apu 600-millisellä, etenkin jos siihen tyrkkää vielä telejatkeen perään.

Vaihdoin tämän jättiputken aika pian EF 300/2,8 IS:ään, joka sekin on kyllä nyt myyty, kuten tiedät.

fangio kirjoitti:Hinnoista puhuttaessa tuo 300 2.8 IS on minusta järjettömän kallis, kun se kuitenkin on vain 300-millinen.

Isokokoisten linssien hiominen maksaa. 300/2,8 IS on kuitenkin kuvalaadultaan aivan superior-putki. Mieluummin ottaisin nyt kyllä kuitenkin EF 400/4 DO:n, painaa 600 g vähemmän ja on kuitenkin 400-millinen.

Jos kantaisin joka päivä päälläni T-paitaa, jossa lukisi kissankokoisin kirjaimin Fangio - valokuvausmestari, niin voisitko antaa pientä sponsoritukea tuon DO-putken hankkimiseen? ;D