Ylistysvirsi Dösälle

[laonovi]

Ja ihan aikuisten oikeesti, kuvittelin ensimmäistä kertaa tätä säiettä lukiessani, että olisin nähnyt kuvan HKL:n linja-autosta, mutta eihän arvon suurmarsalkka osaa alkeellistakaan stadin slangia, vaan kehuskelee "vedin eilen kymmenen stogee ja nyt on ihan kauhee daisari, vedän sua kohta fönariin!"

[JPu]

Käsittämätömän suuri on ero, kehitystä on selvästi tapahtunut.... tosin yksi kirjain tuli lisää, joka saattaa tehdä jo yksinään tuon eron "s"..

Itse en ainakaan ole sekunnin vertaa katunut, päinvastoin kuvanlaatu on mannaa joka kerta kun käsittelyn aloittaa..

Eli kyselin siis nimenomaan kahden ässäläisen eli 1Ds Mk2 ja 1Ds mk3 välistä eroa. Tuossa kohdassa ei pitäisi tulla lisää ässiä kun molemmissa on jo sellainen.

Kiitos kuitenkin hyvin paljon tiedosta. Lisätietokin olisi poikaa etenkin siitä, että missä kohtaa työnkulkua nuo erot tulevat parhaiten esiin ja miten?

Totta kysyit järkevästi, vastasin oman kokemukseni pohjalta tyhmästi. Itselläni ei ole kokemusta mk2 mallista kuin ilman "s":ää..

Mutta mikä parempaa, niin pääasiassa tummemman valoalueen nostaminen, sävyjä löytyy varsin hyvin mk 3:n kuvasta. Toinen huomio, että voi valottaa lähemmäksi oikein kuin mk2 kuvaa, eli kestää huippuvaloja paremmin menemättä puhki. Kohinataso on ainakin aukon, jos ei peräti 2 aukkoa parempi.

Ergonomiasta on iloa, kun voi tehdä oman valikon niihin toimintoihin mitä usein tarvitsee ja valikot muutenkin paremmat. Samoin Firmware, eli esim tarkennuspisteen siirto "joystickillä" on hyvinkin kätevää.. Vastaavasti nappien toimintoja on uusittu ja lisätty, esim ISO:a on helppo säätää silmää etsimestä poistamatta..

En vaihtaisi päittäin keskikoon kameraan/perään, vaikka tämä 1Dsmk3 on halvempi, niin omaan kuvaustapaan nähden paljon miellyttävämpi. Kuvia voi ottaa nopeasti odottelematta ja kamera kestää ulkona kuljettamista, sekä kaikki objektiivit joita jo on, istuu siihen kivasti. Kameraa loppuiäksi, vaikka keskikoosta joku etu löytyisikin, niin kokonaisuus on Canonin ehdoton etu.