Digitarvike.fi täynnä varastettuja kuvia

eskolius · Viesti Kirjoittaja **eskolius** » Tammi 17, 2015 22 : 52

Onko Digitarvike tehnyt asialle mitään? En ainakaan ole huomannut tässä ketjussa tai heidän sivuillaan tiedotetta. Onko joku esittänyt korvausvaateita ja miten niihin on suhtauduttu?

Jappee · Viesti Kirjoittaja **Jappee** » Tammi 18, 2015 0 : 23

Onko täällä joku kerrostalokyttääjien/valokuvavahtien noitavaino menossa? Muistan tällä palstalla useampia tapauksia, joissa ihmiset vauhkon vallassa ovat vahtimassa jonkun toisen kuvien käyttöä jonkun muun toimesta, vaikka itsellä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Eikö ihmisillä ole muuta sisältöä elämässä?

jperala · Viesti Kirjoittaja **jperala** » Tammi 18, 2015 0 : 26

Jappee kirjoitti:Onko täällä joku kerrostalokyttääjien/valokuvavahtien noitavaino menossa? Muistan tällä palstalla useampia tapauksia, joissa ihmiset vauhkon vallassa ovat vahtimassa jonkun toisen kuvien käyttöä jonkun muun toimesta, vaikka itsellä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Eikö ihmisillä ole muuta sisältöä elämässä?

Hei, DC.net :)

PeCa · Viesti Kirjoittaja **PeCa** » Tammi 18, 2015 6 : 11

Jappee kirjoitti:Onko täällä joku kerrostalokyttääjien/valokuvavahtien noitavaino menossa? Muistan tällä palstalla useampia tapauksia, joissa ihmiset vauhkon vallassa ovat vahtimassa jonkun toisen kuvien käyttöä jonkun muun toimesta, vaikka itsellä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Eikö ihmisillä ole muuta sisältöä elämässä?

On. Ok. On.

moidites · Viesti Kirjoittaja **moidites** » Tammi 18, 2015 9 : 59

kunijo-1 kirjoitti:Hyvin näyttää maassa olevan asiat.

On totta, että jos olisi kuoleman kielillä, sairastaisi jotain vakavaa sairautta, niin ei ehkä vain jaksaisi välittää enää tämmöisistä vääryyksistä, mutta niin ei nyt onneksi ole.

Tämä vääryys tuntuu sitten viimeistään, kun omalle kohdalle kolahtaa. Kun havaitsee jonkun toisen julkaisemana, ilman lupaa mainetta niittämässä oman kuvansa, kehnosti uudelleen rajattu, vesileimaa ei enää näy eikä mitään muutakaan tietoa siitä kenen kuvaama kuva on kyseessä ja lisäksi vielä tässä viime syksynä oli yhdessä ruutukaapatussa kuvassa hiiren kursorikin jäänyt näkyviin kuvaan.

Nämä omat tapaukset eivät sinänsä liity tämän nettikaupan aiheeseen, mutta kun niitä omakohtaisia kokemuksia tulee eteen niin viimeistään silloin oppii ymmärtämään miksi tämmöinen on niin ikävää. Jos vielä jonkun kuvan eteen on tehnyt kovasti työtä, uhrannut aikaa, värjötellyt tuntitolkulla kylmyydessä säitä uhmaten, niin kyllä se tuntuu. Tuntuu ettei arvosteta ollenkaan.

eskolius · Viesti Kirjoittaja **eskolius** » Tammi 18, 2015 10 : 27

Jappee kirjoitti:Onko täällä joku kerrostalokyttääjien/valokuvavahtien noitavaino menossa? Muistan tällä palstalla useampia tapauksia, joissa ihmiset vauhkon vallassa ovat vahtimassa jonkun toisen kuvien käyttöä jonkun muun toimesta, vaikka itsellä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Eikö ihmisillä ole muuta sisältöä elämässä?

Vältän tukemasta niiden bisnestä, jotka toimivat epäeettisesti omaa etua tavoitellessaan. Kyse on siis eettisestä kuluttajuudesta. Kun kerran on mahdollista ottaa moraali ja ympäristö huomioon valitsemalla mistä ostaa, niin sen myös teen.

Bisneksen tekeminen hyvisten kanssa on arvovalinta. Arvojen sisäistäminen tarkoittaa sitoutumista, joka ohjaa ihmisen käyttäytymistä. Voi olla, että jostain muualta maksan tuotteesta enemmän, mutta tiedänpähän ainakin toimivani suoraselkäisesti periaatteideni mukaan.

Koska Digitarvike on nyt boikottilistallani, pyrin tietysti seuraamaan tilannetta.

kalevi · Viesti Kirjoittaja **kalevi** » Tammi 19, 2015 23 : 51

Nonkunlainen noitavaino näyttää täällä olevan käynnissä digitarviketta vastaan.
Muutaman vuoden aikana olen ostanut yhtä sun toista digitarvikkeelta ja mitään sellaista mainoskuvissa en ole nähnyt minkä takia ko. liikkeen tarvitsisi mitään kuvistaan poistaa.
Erinomainen nettikauppa.

Ps. Missäs ne digitarvikkeen mainoskuvien oikeudenomistajat luuraavat?
Korvausvaatimusta kehiin. Ha ha haa.

KV · Viesti Kirjoittaja KV » Tammi 20, 2015 6 : 30

eskolius kirjoitti:
Jappee kirjoitti:Onko täällä joku kerrostalokyttääjien/valokuvavahtien noitavaino menossa? Muistan tällä palstalla useampia tapauksia, joissa ihmiset vauhkon vallassa ovat vahtimassa jonkun toisen kuvien käyttöä jonkun muun toimesta, vaikka itsellä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Eikö ihmisillä ole muuta sisältöä elämässä?
Vältän tukemasta niiden bisnestä, jotka toimivat epäeettisesti omaa etua tavoitellessaan. Kyse on siis eettisestä kuluttajuudesta. Kun kerran on mahdollista ottaa moraali ja ympäristö huomioon valitsemalla mistä ostaa, niin sen myös teen.

Bisneksen tekeminen hyvisten kanssa on arvovalinta. Arvojen sisäistäminen tarkoittaa sitoutumista, joka ohjaa ihmisen käyttäytymistä. Voi olla, että jostain muualta maksan tuotteesta enemmän, mutta tiedänpähän ainakin toimivani suoraselkäisesti periaatteideni mukaan.

Koska Digitarvike on nyt boikottilistallani, pyrin tietysti seuraamaan tilannetta.

+1

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Tammi 20, 2015 6 : 59

kalevi kirjoitti:Nonkunlainen noitavaino näyttää täällä olevan käynnissä digitarviketta vastaan.
Muutaman vuoden aikana olen ostanut yhtä sun toista digitarvikkeelta ja mitään sellaista mainoskuvissa en ole nähnyt minkä takia ko. liikkeen tarvitsisi mitään kuvistaan poistaa.
Erinomainen nettikauppa.

Ps. Missäs ne digitarvikkeen mainoskuvien oikeudenomistajat luuraavat?
Korvausvaatimusta kehiin. Ha ha haa.

Jos on vaikeaa käsittää valokuvia rahan arvoisina, niin mieti sama omalle alallesi. Jos vaikkapa toinen rakennusyrittäjä hoitaa kaikki pykälien mukaan ja toinen oikoo kaikessa, niin arvaappa miten rehelliselle yrittäjälle käy? Entä sen yrittäjän työntekijälle, jolle on maksettu palkkakin oikein?

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Tammi 20, 2015 7 : 45

paaton kirjoitti:
kalevi kirjoitti:Nonkunlainen noitavaino näyttää täällä olevan käynnissä digitarviketta vastaan.
...
Ps. Missäs ne digitarvikkeen mainoskuvien oikeudenomistajat luuraavat?
Korvausvaatimusta kehiin. Ha ha haa.
Jos on vaikeaa käsittää valokuvia rahan arvoisina, niin mieti sama omalle alallesi. Jos vaikkapa toinen rakennusyrittäjä hoitaa kaikki pykälien mukaan ja toinen oikoo kaikessa, niin arvaappa miten rehelliselle yrittäjälle käy? Entä sen yrittäjän työntekijälle, jolle on maksettu palkkakin oikein?

Puhumattakaan, jos se toinen rakennusyrittäjä lainaa sun työmaalta betonimyllyä viikonlopuksi, kun sun työmaa on kiinni. Jonkun kymmenen satsin tekeminen myllyssä ei vaikuta sen kestoon tai elinikään yhtään.

Sehän on hyvä siirtää vielä sillä sosiaalitoijotalla, niin pysyy kustannukset kurissa.

Yleensä näihin kuvien lainaamisiin suhtaudutaan korkealla ymmärryksellä kunnes sattuu omalle kohdalle. Jos noista kuvista ei ole digitarvikkeelle mitään taloudellista hyötyä / etua, niin miksi laittaa niitä ollenkaan. Jos taas on, niin eikö siitä hyödystä edes osa kuuluisi kuvien ottajalle?

[Edittiä: lisäsin kalevin kommentit tuohon, ettei näyttäisi siltä, että kommentoin paaton:in viestejä]

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Tammi 20, 2015 8 : 36

Jos noista kuvista ei ole digitarvikkeelle mitään taloudellista hyötyä / etua, niin miksi laittaa niitä ollenkaan.

Nimenomaan.

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Tammi 20, 2015 11 : 57

kalevi kirjoitti:Nonkunlainen noitavaino näyttää täällä olevan käynnissä digitarviketta vastaan.
Muutaman vuoden aikana olen ostanut yhtä sun toista digitarvikkeelta ja mitään sellaista mainoskuvissa en ole nähnyt minkä takia ko. liikkeen tarvitsisi mitään kuvistaan poistaa.
Erinomainen nettikauppa.

Ps. Missäs ne digitarvikkeen mainoskuvien oikeudenomistajat luuraavat?
Korvausvaatimusta kehiin. Ha ha haa.

Lainsäätäjä on katsonut tarpeelliseksi suojata valokuvaajien tekemän työn tekijänoikeuslailla juuri kaltaistesi moraalisesti epäilyttävien yksilöiden takia. Sinulla on toki oikeus mielipiteeseesi, mutta se on vahvasti ristiriidassa lainsäädännön kanssa. Digitarvike siirtyi sanoista tekoihin varastaessaan satoja tuotekuvia ja mainostaessaan omaa liiketoimintaansa niillä, joten kyse ei ole enää mielipiteestä, vaan tehdystä rikoksesta. Kyseinen rikos näyttää jatkuvan joka päivä ja onkin syytä kysyä, että onko noitavainoa vaatia yritystä noudattamaan lakia ja kunnioittamaan valokuvaajien oikeutta omaan työhönsä? Salaliittoteoriaa näkyy pukkaavan palstan ulkopuolellakin, kun kyseessä on pieni maa ja kaikki tuntevat toisensa. Kun tekijä on tuttu, niin ei uskalleta vaatia noudattamaan lakia tai hyviä tapoja, vaan katsotaan läpi sormien. Ihmeellisintä on kuitenkin se, että täällä valokuvausharrastajien kesken puolustetaan tällaista ääliömäistä toimintaa ilmeisesti siksi, ettei vaan omat alennukset pala tai tule kinaa myyjän kanssa. Ei uskalleta sanoa mitä mieltä ollaan tai sitten päin vastoin syytetään sitä joka asian tuo esiin. Mielenkiintoisin keskustelu aikoihin jo siitäkin syystä, että keskustelua ei ole...

..

TiRy · Viesti Kirjoittaja **TiRy** » Tammi 20, 2015 12 : 40

Ei näyttänyt ylittävän tämä juttu edes iltap*skan uutiskynnystä.. Huoh.. Mutta kyllä se ylitti, että mummon vitamiinipurkissa oli 29 pilleriä, kun piti olla 100 ja heti perään sadan kappaleen purkissa 99. Näin Suomessa.

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Tammi 20, 2015 13 : 45

TiRy kirjoitti:Ei näyttänyt ylittävän tämä juttu edes iltap*skan uutiskynnystä.. Huoh.. Mutta kyllä se ylitti, että mummon vitamiinipurkissa oli 29 pilleriä, kun piti olla 100 ja heti perään sadan kappaleen purkissa 99. Näin Suomessa.

Iltapulu ei uutisoi tekijänoikeusrikoksista, koska Sanoman lehdet syyllistyy siihen itse jatkuvasti ja aihe on kiusallinen. Toimituskokouksessa tällainen aihe blokataan välittömästi siihen asti, kunnes oikeuden päätöksen mukaan firma joutuisi maksamaan huomattavia korvauksia, joka sinänsä on uutinen. Tosin senkään uutisointi ei ole varmaa, kun tietää aiheen.

Tässä yksi juttu kuvan luvattomasta käytöstä, mutta tätäkään ei olisi julkaistu, ellei kuvan henkilö olisi "kaapannut" lentokonetta tobleronepatukalla:

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/ ... a-kaytosta

..

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Tammi 20, 2015 14 : 06

TiRy kirjoitti:Ei näyttänyt ylittävän tämä juttu edes iltap*skan uutiskynnystä.. Huoh.. Mutta kyllä se ylitti, että mummon vitamiinipurkissa oli 29 pilleriä, kun piti olla 100 ja heti perään sadan kappaleen purkissa 99. Näin Suomessa.

No tämä kyseessä oleva asia on oikeasti aika vaikeasti käsitettävissä oleva (verrattuna mummon vitaminipillereihin). Normitallaajalla ensimmäinen ajatus on, että muut on varastaneet digitarvikkeen kuvia. Pidempään selitykseen tai johdatteluun ei ole kiinnostusta.

Ja 103% lukijoista kuitenkin ajattelee, että "mitä välii".

XTC Riders · Viesti Kirjoittaja **XTC Riders** » Tammi 20, 2015 15 : 21

Toistakymmentä tilausta tuolta tehnyt ja hyvää palvelua saanut aina, mutta boikottiin menee ja ennakkotilattu Sigman 24mm peruutukseen myös.

Näytti muuten ainakin toi edellisen sivun beachkuva hävinneen. Jälkien siivous käynnissä?

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Tammi 20, 2015 16 : 29

XTC Riders kirjoitti:Näytti muuten ainakin toi edellisen sivun beachkuva hävinneen. Jälkien siivous käynnissä?

Jälkien siivous on tosiaan ollut käynnissä.
Toimitusjohtajan "pahoittelun" jälkeen osa kuvista poistettiin, mutta ainakin objektiivisivuilla tulee vastaan huomattava määrä kuvia, joissa on toisen yrityksen copyrighs merkinnät. Tässä yksi esimerkki ja uskoisin, että katolinen puolalainen tuskin lainaa vaimoaa oululaiselle tarvikemyyjälle...

http://www.lenstip.com/683-Sigma_200-50 ... tions.html

http://www.optyczne.pl/?producent=73&ob ... yp=0&moc=0

Sama kuva näkyy olevan helluntaiherätyksen foorumillakin, jossa nettikuvia voi aina käyttää ilman lupaa, koska Jeesuskin käytti...

http://forum.netmission.fi/showthread.p ... aus/page70

..

kalevi · Viesti Kirjoittaja **kalevi** » Tammi 20, 2015 19 : 19

Eipä taida tämän threadin aloittajalla olla mitään käsitystä kuvaajan oikeudesta.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Tammi 20, 2015 19 : 22

kalevi kirjoitti:Eipä taida tämän threadin aloittajalla olla mitään käsitystä kuvaajan oikeudesta. Juutuubista siepatut kuvat ovat kaikkien riistaa. Niillä ei ole minkään valtakunnan tekijänoikeussuojaa.

En oikein tiedä pitäisikö näille sinun jutuille nyt itkeä vain nauraa.

jperala · Viesti Kirjoittaja **jperala** » Tammi 20, 2015 19 : 28

paaton kirjoitti:
kalevi kirjoitti:Eipä taida tämän threadin aloittajalla olla mitään käsitystä kuvaajan oikeudesta. Juutuubista siepatut kuvat ovat kaikkien riistaa. Niillä ei ole minkään valtakunnan tekijänoikeussuojaa.
En oikein tiedä pitäisikö näille sinun jutuille nyt itkeä vain nauraa.

Ja tämän väittelyn voittajalle lahjakortti digitarvikkeen webbikauppaan !