Valokuvaaja?

[jperala]

Seuraava syvällinen ketju voisi olla onko valokuva valokuva jos se on muokattu raskaalla kädellä, tätä aihetta ei olla koskaan käsitelty täällä
V.ittuilu sikseen, ei ole tarkoitus provota. Toisia vaan tällainen keskustelu ei kiinnosta mutta on tarve kuitenkin sanoa jotain (kuten minulla) niin se viesti voi olla vähän tunteita nostattava.

Kyllä se voi olla kiinnostavaakin pohdintaa, mutta käytännössä yleensä tietyt oikeassa olijat vetävät herneen nenään, kun kaikki eivät ole samaa mieltä ja taputtele, että "onpa oikeassa olija viisas mies". Tosin ei näissä ikinä saavuteta minkäänlaista konsensusta, kun jotkut ovat puristeja, joillaon oma kapea "oikea" tapa tehdä asiat, jotkut ajattelevat teknisesti, jotkut taiteellisesti, jotkut bisneslähtöisesti ja joillain ei ole väliä. Mikä tahansa raja sallitulle käsittelylle on aina veteen mielivaltaisesti piirretty viiva, ja jokainen prosessi, jolla detektoiduista fotoneista tehdään fyysinen esine, jonka ihminen näkee kuvana, on aina fyysistä käsittelyä, joten käsittelemätöntä valokuvaa ei voi olla.

Valokuvaaja ei ole millään tavalla suojattu ammattinimike, joten turha siitä on kenenkään länkyttää, jos joku kutsuu itseään valokuvaajaksi. Joka tapauksessa jokainen, joka aikoo palkata valokuvaajan, joutuu valitsemaan tarpeisiinsa sopivan kuvaajan eikä vain ota umpimähkään ketä tahansa, joka kutsuu itseään sillä tittelillä. Tuo on ihan yhtä naurettavaa, kun väittäisin, että pyörällä liikenteessä ajavia ei saa sanoa pyöräilijöiksi, jos heillä ei ole sopimusta johonkin ammattilaistalliin. Mutta nykyaika on mielensäpahoittajien ja turhasta valittajien kulta-aikaa, joten noita näkyy olevan joka paikassa.

Tähän vähän tähtäsin, lopuksi tällainen pohdinta on aika turhaa vaikka keskustelua saisi aikaiseksi, tuon "valokuvan" tai "valokuvaajan" osalta, mielipiteitä ja näkökulmia on niin paljon että sitä alleviivattua loppulauselmaa voi olla vaikea saada aikaiseksi edes 1000 sivun jälkeen. Toki sitä voi yrittää mutta nämä ketjut muuttuvat inttämiseksi jossain vaiheessa (spekulaatio). Itse kyllä nauraisin tämän "eivät ole mitään valokuvaajia" kaverin suohon, mutta toisaalta jos kaveri on täysin tosissaan asian kanssa onko hänen mielipiteensä jollain tavalla huonompi kun kenenkään muun mielipide ?

[hkoskenv]

Tähän vähän tähtäsin, lopuksi tällainen pohdinta on aika turhaa vaikka keskustelua saisi aikaiseksi, tuon "valokuvan" tai "valokuvaajan" osalta, mielipiteitä ja näkökulmia on niin paljon että sitä alleviivattua loppulauselmaa voi olla vaikea saada aikaiseksi edes 1000 sivun jälkeen. Toki sitä voi yrittää mutta nämä ketjut muuttuvat inttämiseksi jossain vaiheessa (spekulaatio). Itse kyllä nauraisin tämän "eivät ole mitään valokuvaajia" kaverin suohon, mutta toisaalta jos kaveri on täysin tosissaan asian kanssa onko hänen mielipiteensä jollain tavalla huonompi kun kenenkään muun mielipide ?

En sanoisi, että mielipide siitä, että vain jokin tietty äärimmäisen kapea tapa tehdä asioita on oikea, on huono tai väärä, jos kyse on harrastuksesta, joka ei haittaa muita. Mutta se on väärin, että alkaa sellaisen perusteella vaatimaan muita tekemään tai jättämään jotain tekemättä. Sen kun pitää Mikkelin valokuvaajia huonoina kuvaajina tai digikuvausta vääränä tapana kuvata, jos sitä tuntuu, mutta se on typerää alkaa vaatimaan niiden kieltämistä muilta sillä perusteella, että itse ei pidä niistä.

[jperala]

Tähän vähän tähtäsin, lopuksi tällainen pohdinta on aika turhaa vaikka keskustelua saisi aikaiseksi, tuon "valokuvan" tai "valokuvaajan" osalta, mielipiteitä ja näkökulmia on niin paljon että sitä alleviivattua loppulauselmaa voi olla vaikea saada aikaiseksi edes 1000 sivun jälkeen. Toki sitä voi yrittää mutta nämä ketjut muuttuvat inttämiseksi jossain vaiheessa (spekulaatio). Itse kyllä nauraisin tämän "eivät ole mitään valokuvaajia" kaverin suohon, mutta toisaalta jos kaveri on täysin tosissaan asian kanssa onko hänen mielipiteensä jollain tavalla huonompi kun kenenkään muun mielipide ?

En sanoisi, että mielipide siitä, että vain jokin tietty äärimmäisen kapea tapa tehdä asioita on oikea, on huono tai väärä, jos kyse on harrastuksesta, joka ei haittaa muita. Mutta se on väärin, että alkaa sellaisen perusteella vaatimaan muita tekemään tai jättämään jotain tekemättä. Sen kun pitää Mikkelin valokuvaajia huonoina kuvaajina tai digikuvausta vääränä tapana kuvata, jos sitä tuntuu, mutta se on typerää alkaa vaatimaan niiden kieltämistä muilta sillä perusteella, että itse ei pidä niistä.

Tai että sen perusteella tehtäisiin oikeasti joitain muutoksia, se olisi vielä typerämpää kun sen vaatiminen. Toisaalta jos jonkun foorumin ylläpito tekisi minun mielestäni täysin järjenvastaisia päätöksiä, olisiko se oikeasti sitä ? Aletaan pääsemään aika syvälle näitä pohtiessa

[Maffer]

Niin no Hannu siinähän se just onkin. En kyll hiffaa miksi hankkia aliresoluutiokamera laisinkaan jos taskussa on samaa laatua kaupan päälle. Kun nyt lähtee kameran kanssa riehumaan, niin sitten vannetta pari napsua kireemmälle.

Mitä ny sit tulee siihe et Mikkelissä joku ulisee kamerakerholle ettei ny käy, voi johtua siitä että yksilöllä on liian vanha Canon ja kerholaisilla onkin paremmat vehkeet.

[JL Anttola]

Nyt perun yhden esittämäni pyynnön. Ei poistetakaan vielä tätä ketjua. Muutamissa viimeisissä viesteissä muutama kirjoittaja pääsi ylös omasta poterostaan, jopa kuplansa ulkopuolelle! Kiitokset erityisesti jperala, sekä myös mvert, hkoskenv! Mikkelin paikallisesta keskustelusta sen verran tietoa, että kyllä sille Taiteen Maisterille on useamman kirjoittajan voimin ehdotettu omaa ryhmää, kuka kauniisti ja kuka vähemmän kauniisti. Ja toinen paikallinen tieto, kyseisen palstan ylläpitäjä on äärimmäisen sivistynyt mies, on perustellut kantansa siistillä kielellä, eikä ole muuttanut ryhmän nimeä!

[JL Anttola]

Mitä ny sit tulee siihe et Mikkelissä joku ulisee kamerakerholle ettei ny käy, voi johtua siitä että yksilöllä on liian vanha Canon ja kerholaisilla onkin paremmat vehkeet.

Tämä tapahtuma ei liity millään lailla Mikkelin Kameraseuraan (ry.), Mikkelin seudun valokuvaajat on erillinen Facebook-ryhmä, vain ja ainoastaan Facebook-ryhmä, minkä nimestä yksi itseään Mikkelin ainoana valokuvaajana pitävä henkilö on pahoittanut mielensä. Mikkelin Kameraseuralla on oma Facebook-ryhmä, mikä toimii myös tiedotuskanavana, sillä ei ainakaan vielä ole ollut pienintäkään konfliktia mihinkään suuntaan, ja seuran jäsenistöstä osa kuuluu molempiin Facebook-ryhmiin, kuten minäkin kuulun. Paikallisessa keskustelussa tuo Taiteen Maisteri on jäänyt aika yksin, ei ole ainuttakaan puoltolausetta saanut vaatimukselleen Facebook-ryhmän nimen muuttamisesta.

Jaakko

[Maffer]

Melko höpsö keissi. Laittakaa yks napsu lisää ruutia ryhmän nimeen. Esim. Mikkelin seudun taidekuvaajat. Kyllä se bannataan facebookista kun alkaa ottamaan lämpöä vielä enempi.

[odzmo]

Juu mut ei niissä ole fyysistä kuvaa mitä voisit koskea. Pelkkää tyhjää. Sen sijaan kun pilipalikoosta siirrytään laakafilmiin, vaikutelma vain korostuu filmin hyväksi.

Mitä hyötyä/iloa sinulle on sen (valottuneen) filmin katselusta, ellet ensin "tulosta" (kehitä, kopioi/skannaa ja tulosta tarvittaessa) sitä katseltavaan muotoon? Siis verrattuna siihen tulostamattomaan digikuvaan.

[kuvankka]

Kävin lukemassa tuota keskustelua jo pari kuukautta sitten tuolta Facebook-ryhmästä. Näyttäisi että tuorein keskustelu oli poistunut sieltä, mutta lyötyi aiempi keskustelu samasta aiheesta.
Filosofisessa mielessä ihan hyvä näkemys nostaa esille.

Siellä oli joku kommentoinut kuinka oli aiemmin ollut kiinnostunut Mikkelin Valokuvakeskuksesta, mutta ei ole enää kun tämä keskustelu alkoi.

Itse arvostan eniten nykyaikaa taltioivia valokuvaajia kuten lehtikuvaajia ja muita vastaavia. Omalla kotipaikkakunnalla kiertelee eräs iäkäs henkilö räpsimässä tabletilla valokuvia kaikista tapahtumista. Pidän tätä valokuvaamista arvokkaampana kuin jotain valokuvagallerioissa esitettäviä taidekuvia joissa on ihmisiä oudoissa asennoissa oudoissa ympäristöissä.

[mremonen]

Juuri Valokuvataiteen museosta tulleena ja siellä Poliittisen valokuvan festivaalin antiin tutustuneena kysyisin, että mikä pakko meillä on aina ”diagnosoida” jokainen asia? Kai jokainen voi itse määritellä itsensä valokuvaajaksi, jos haluaa ja jos siltä tuntuu? Jos ei voi, niin kuka sen määrittää? Ja kuka on antanut näille määrittäjille oikeuden määrittää?

[T71]

Ja kuka on antanut näille määrittäjille oikeuden määrittää?

En tiedä onko tämä vain pienten paikkakuntien ongelma, mutta tuolla maaseudulla nousee esille näitä oman elämänsä sankareita, jotka vaihtavat sukkana puolueesta toiseen ja suututtavat kaikki samassa kamerakerhossa tai metsästysseurassa. Paavo Väyrynen on hyvä esimerkki. Miettikää nyt hyvät ihmiset, jos Paavo harrastaisi valokuvausta. Pitäisi Mattih:lla kiirettä.

Älä anna JL Anttola noiden juttujen mennä ihon alle. Niillä ihmisillä on elämässä ongelmia.

[JL Anttola]

Mie kun kirjotin koko jutun siks kun se miusta oli pelkästään hauska...

Vakavasti puhuen tuossahan on kyse sanan merkityksestä, miten sen kukin ymmärtää ja miten se pitäisi ymmärtää. Kameran keksimisen jälkeen, sanosin aika pitkään, valokuvaaja tarkotti henkilöä jolla oli kamera. Ja jollekin se tuntuu olevan ammatti, ja jollekin koulutuksella saatu arvonimi. Toki sanojen merkitykset, siis yleinen ymmärtäminen, ei yhden ihmisen päähänpinttymä, muuttuvat ajan saatossa; sekin on ymmärrettävä!

Jossain mediassa oli korjaus penkkareihin liittyvässä uutisessa; korjauksessa mainittiin, että sana "rekka" oli muutettu sanaksi "kuorma-auto".

Olen ajanut rekkaa työkseni parikymppisenä. Olen tehnyt koko työurani logistiikan parissa. Minun nupissa rekka sana tarkoittaa kuorma-auton ja perävaunun yhdistelmää. Joillekin se on aikanaan tarkoittanut vain puoliperävaunuyhdistelmää, tai pelkkää puoliperävaunua. Olen kuitenkin jo vuosikymmeniä hyväksynyt sen asian, että lehtineekerit kirjoittavat rekka, kun kyse on pullanjakeluun tehdystä pakettiautosta, tai ainakin kaikesta sitä yhtään suuremmasta. Sanojen merkitys muuttuu, ja ei minun tarvitse ketään oikaista, vaikka oma nuppi (nuppi on muuten sen perävaunun vetoauto...) kokee jotain sanaa käytettävän väärin.

Valokuvaajan kohdalla siis huvitti se, että joku ottaa pahasti pulttia mokomasta asiasta.

Jaakko

[jaava]

Vakavasti puhuen tuossahan on kyse sanan merkityksestä, miten sen kukin ymmärtää ja miten se pitäisi ymmärtää.
...
Sanojen merkitys muuttuu, ja ei minun tarvitse ketään oikaista, vaikka oma nuppi (nuppi on muuten sen perävaunun vetoauto...) kokee jotain sanaa käytettävän väärin.

Minä tutustuin joskus aikojen alussa sumeaan logiikkaan jossa yhteydessä esitettiin usein pari esimerkkiä vaikeudesta määritellä, miten kukin sanat ymmärtää.
- Ensimmäinen koski sanaa TUOLI, mikä on helppo jos sen ostaa tavallisesta huonekaluliikkeestä. Jos kuitenkin erehtyy design liikkeeseen, voi tulla jo vaikeuksia. Jos se on tehty kivestä, niin pitääkö sitä pystyä nostamaan ja riittääkö pelkkä kuution muoto.
- Toinen oli sanan OMENA merkitys: Jos siitä ei ole haukattu ja omenapuusta poimittu, niin kaikki ovat samaa mieltä. Jos haukkaat siitä kerran, niin alkaa tulla jo hajontaa vastauksiin. Kun on jäljellä pelkkä kara ja siemenkota, niin useimmilla alkaa mieli olla jo ei omenan puolella.

Kun asiaa miettii, niin päätyy ihmettelemään onko ihmisten kielissä edes sanoja, joiden merkitys on tarkalleen tiedossa - tuntuu että aina löytyy jotain löperöä. Ihminen puhuu ja vaihtaa ajatuksia löperösti!

[Maffer]

No jos muksulle opettaa että istut omenan päällä heti taaperosta alkaen, tietenkin hän sitten yhdistää omenan vaikkapa pöytään. Tai Applen läppäriin. Tietysti opiskelijaikäisenä voi tulla hankala paikka kun joutuu omenakaupoille ekaa kertaa itse.

Tai sit kuvataan perunalla.