Vuoden luontokuva 2021

[jka71]

Tammikuu 2020, Raahe

Yleensä tulee rajattua "rumat" maisemat. Kuvanotto aamuna oli hieno valo, mutta lumeton tammikuun aamu hakkion laidalla masensi. Talvena 19/20 ei tarvinnut lumikenkiä ollenkaan.

Kiiltokuvissa on vaikea erottua. "Rumassa" luonnossa on markkinarako.

[hama]

perus luontokuvaa

Haluaisitko määritellä, mikä on perus luontokuva?

Jos ajatellaan esim. eläinkuvaa ja puhtaasti sitä taustaa, missä eläin esitetään, onko jompi kumpi alla olevista maisemista kantaaottava ja toinen perus luontokuvan tausta?





Kuvissa on pari mun viime kesän set uppia. Ylemmän kuvan kuvauspaikka on melko tarkkaan siellä, minne alemmassa salama iskee. Ylemmässä kuvassa 2000-luvulla parturoitu, aurattu ja laikutettu hakkuu ja alemmassa kuvassa suojelualueen vanhaa ja pääosin koskematonta metsää, joka rajautuu suoraan tuohon hakkuuseen.

Valtaosa suomalaista luontoa on sellaista, mitä ylempi kuva esittää. Häviävän pieni osa sellaista luontoa, mitä alempi kuva esittää. Tilastot, matematiikka, osoittavat, että yllä oleva kuva on todellisempi kuvaus suomalaisesta luonnosta.

Perus = yleisempi?

Pakko sanoa, että molemmissa kuvissa on lähes kaikki pielessä mitä hyvässä luontokuvassa tulisi mielestäni olla.
Ensimmäisestä kuvasta ei selviä mikään kuvasta mainitsemasi asia ja valo todella outo, onko käytetty salamaa vai jollain muulla valaistu etualaa ? Ainoastaa sommittelu ok.
Toisesta kuvasta selviää vain etualan suo, jota sitten kuvassa riittääkin, kaikki päin vit...

[Scope66]

Vielä kakkossivulle palatakseni Haatajalla on osuva pointti siinä, että VLK 2020 palkittu Suorsan hakkuuaukeakuva olis toisessa yhteydessä vain toteava uutiskuva, ei enempää. Mun mielestä se on myös liian "nätti", leppoisalla pilvipoudalla kuvattu. Kyllä HS:n Rio Gandaran hakkuuaukeakuvissa on ihan toinen meininki: suomalainen metsänhoito näytetään siinä totaalisessa rumuudessaan ja tuhoavuudessaan, mitä se on. Artikkelin vaikuttavuuskin on (toivottavasti) merkittävämpi kuin jollain VLK:n palkitulla kuvalla. Ehkäpä parinkymmenen vuoden päästä tuollaista tuhoa ei enää tehdä samoin kuin soiden ojittaminenkin on lopetettu ja niitä päinvastoin pyritään ennallistamaan siinä määrin kuin se enää on mahdollista.

Mutta on Luonto ja ihminen -sarjassa palkittu rumiakin kuvia kuten Seppo Keräsen Tuulivoiman uhri ja Tapani Räsäsen raju kuva koukku nokassaan ja siima koivessaan kärsivästä harmaalokista:
http://www.vuodenluontokuva.fi/vlk/palkitut2015
http://www.vuodenluontokuva.fi/vlk/palkitut2013

VLK 2019 semifinalistilistassa näkyy Haatajalla olleen kuva nimeltä Metsäpeura modernissa metsässä, minkä vois olettaa olleen oikeasti kantaaottava. Haatajan loistava Kilpikaarnametso sai silloin sarjansa kakkospalkinnon, metsäpeura ei. 2020 ja 2021 Haatajan nimeä ei enää ole semifinalistilistassa, joten osallistuminen taisi jäädä, kenties tuomarointilinjaan pettymisen tms. syyn takia?

Kyllä muakin edelleen kirvelee, ettei se v. 2017 kisakuvissa mukana ollut varpushaukka äärimmäisen rumalla maastarevityllä isolla kannolla saanut taakseen muita kuin mun tuomariääneni eikä siten ollut mukana palkintokuvia valittaessa. Se piirtyi verkkokalvolle lähtemättömästi, kun oli valokuvana muutenkin erittäin hyvä, sävyt ja sommittelu sopivat karuun aiheeseen täydellisesti. Olisin voinu vetää tuosta ja muutamasta muustakin asiasta herneen nenään Mafferin tavoin ja jättää koko VLK:n sen vuoden jälkeen sikseen, mutta enpä tehny niin, kyllä siihen osallistua pitää.

Ja jos jotakuta sattuis kiinnostamaan, millaista kuvaa mä oon kisaan lähettäny, täällä on vuoden 2020 setti, silloinen maksimimäärä 30 kuvaa:
https://anttipartanen.jalbum.net/VLK-20/
V. 2017 näkemäni VLK:n kokonaistason perusteella oon sitä mieltä, että jokainen noista oli sarjojensa keskitasoa ainakin hiukan parempi, ja se oli riittävä syy lähettää ne mukaan... ja on siellä mukana yks rumakin kuva, Luonto ja ihminen -sarjassa.

Oon myös sitä mieltä, että vaikka Luonnonsuojelu -sarja kuulostaa hyvältä idealta, sen taso tulis olemaan koko kisan heikoin, koska semmoista kuvaa otetaan tosimielessä niin vähän. Paljon enemmän monia luontokuvaajia kiinnostaa seistä pitkät putket tanassa vaikkapa jonkun pk-seudulla talvehtivan lapinpöllön kuvaushollilla tai viettää yönsä maksullisilla karhukojuilla.

[Maffer]

En mä mitää hernettä vetäny nenään. Kuvien valkkaamisesta aika hyvin jo kerroitkin realiteetteja tuomarin näkökulmasta, mut ei se mua niin harmittanut vaikka joukossa oli kaikenlaista.

En ole osallistunut, kun ei ole ollut mitään kovin jännää esitettävää. Täytyy vähän kierrellä vielä jos löytyisi jotain inspiroivaa jostain.

[Scope66]

Ok, hyvä niin. Mulle tuli sit taannoin väärinkäsitys jostain sun viestistä v. 2018 tuomarointiin liittyen, kun pisteytyskierros ei antanu sun suosikeille (omaperäisille sellaisille) mahdollisuuksia.

Mulla kyllä jäi kantovarpushaukan ja monen muunkin palkintojen ulkopuolelle jääneen loistavan kuvan lisäks mieleen se tosiharmitus, kun sitä mitäänsanomatonta ja suorastaan huonoa kuraa tuli kisakuvissa jatkuvasti vastaan, kyllä se häiritsi parempien katsomiseen keskittymistä. Eihän kurakuvia voinu yhtä sekuntia pitempään katsoa, delete ja seuraavaa näytölle. Siinä tuoksinassa sattui isojakin virheitä, esim. lopulta lintusarjan kakkoseksi valittu kiiruna lumituiskussa jäi mulla valintojen ulkopuolelle (ei sentään roskiin lentäny, muistan kyllä katsoneeni sitä jonkun aikaa). Onneks ainakin 2 muista kolmesta valitsi sen jatkoon.

Mutta ettei tulis liian huono käsitys VLK-kisakuvien tasosta, nisäkkäissä oli kymmenittäin aivan upeita, tunnelmallisia ja unohtumattomia kuvia (ja sadoittain toisiaan muistuttavia, tylsiä karhukuvia...). Samoin Taidetta luonnosta oli paremman pään osalta tosi korkeatasoinen sarja, ja jouduin pähkäilemään pitkään, mitä valitsen ja mitkä jätän ulos. Siellä oli tosi Valokuvia joukossa :-).

[Maffer]

Nojuu kyllähän se vähän söi ideaa se pisteytystapa. Mut ei kai sille yksi ihminen mitään mahda. Antaa VLK:n mennä mihin menee, kait sekin on aikaansa kuvaavaa. Kantaa ottavat ottakoot kantaa valitsemallaan medialla muuten.

[AnHa]

Pakko sanoa, että molemmissa kuvissa on lähes kaikki pielessä mitä hyvässä luontokuvassa tulisi mielestäni olla.
Ensimmäisestä kuvasta ei selviä mikään kuvasta mainitsemasi asia ja valo todella outo, onko käytetty salamaa vai jollain muulla valaistu etualaa ? Ainoastaa sommittelu ok.
Toisesta kuvasta selviää vain etualan suo, jota sitten kuvassa riittääkin, kaikki päin vit...

Kiitos rakentavasta palautteesta :D Kuvat ovat havainnekuvia taustasta.

[AnHa]

2020 ja 2021 Haatajan nimeä ei enää ole semifinalistilistassa, joten osallistuminen taisi jäädä, kenties tuomarointilinjaan pettymisen tms. syyn takia?

Kyllä minä osallistuin molempina vuosina. Muistaakseni kuvani saivat yhteensä 0 tuomariääntä.

[temama]

Vielä kakkossivulle palatakseni Haatajalla on osuva pointti siinä, että VLK 2020 palkittu Suorsan hakkuuaukeakuva olis toisessa yhteydessä vain toteava uutiskuva, ei enempää. Mun mielestä se on myös liian "nätti", leppoisalla pilvipoudalla kuvattu. Kyllä HS:n Rio Gandaran hakkuuaukeakuvissa on ihan toinen meininki: suomalainen metsänhoito näytetään siinä totaalisessa rumuudessaan ja tuhoavuudessaan, mitä se on. Artikkelin vaikuttavuuskin on (toivottavasti) merkittävämpi kuin jollain VLK:n palkitulla kuvalla. Ehkäpä parinkymmenen vuoden päästä tuollaista tuhoa ei enää tehdä samoin kuin soiden ojittaminenkin on lopetettu ja niitä päinvastoin pyritään ennallistamaan siinä määrin kuin se enää on mahdollista.

Kieltämättä HS:n Rio Gandaran kuvat saaren hakkuusta oli puhuttelevia. Eihän tuollaisia mestoja saisi laittaa lihoiksi, vaikka olisi kuinka yksityisomistuksesta. Juttu on kuitenkin vaikea. Monet yksityismetsäthän ovat yksityisten omaisuutta juuri sen kasvavan metsän takia minkä voi laittaa lihoiksi. Talousmetsää.
Minkälainen ongelma tämä metsätalous Suomessa oikeasti on?

[AnHa]

Minkälainen ongelma tämä metsätalous Suomessa oikeasti on?

Todella perustava. Jos mittarina on luontokato. Harva ihminen on nähnyt luonnontilaista metsää.

EDIT:

Lisäsin karttakaappauksen erään suomalaisen metsän metsänkäyttöilmoituksista. Kuvassa "Kuikkajärvi" on Suomen suurimman suurpetokojuyrityksen tukikohta. Valitsin tämän alueen, koska usein Kuhmossa haaskoilla kuvatut suurpetokuvat ovat mm. Instagramissa "Finnish wilderness". Käytännössä kaikki alueen metsät ovat metsätalouskäytössä. Luonnonvaraiset metsät on käytännössä kaikki tuhottu.

Huom! Kuvan valkoiset alueet ilman metsänkäyttöilmoituksia ovat käytännössä kaikki ojitettua suota, mistä on yritetty tehdä metsää, mutta ei siitä sellaista ole vuosikymmeniin tullut.

[ErAh]

Miten sen saaren metsän omistajalle korvattaisiin omaisuuden hyödyntämiskielto???

Pitäisikö kaikkea "sijoitusvarallisuutta" kohdella samoin tavoin?? Joillekin metsä voi olla sijoitus, siinä kuin osakkeetkin.... Jos joku ostaa osittain velaksi metsää, niin pitäisikö hänen ppidättäytyä hakkuista ja miksi?? Sijoitukset tehdään kuitenkin sen vuoksi, että niistä tulisi tuloa.

[AnHa]

Miten sen saaren metsän omistajalle korvattaisiin omaisuuden hyödyntämiskielto???

Pitäisikö kaikkea "sijoitusvarallisuutta" kohdella samoin tavoin?? Joillekin metsä voi olla sijoitus, siinä kuin osakkeetkin.... Jos joku ostaa osittain velaksi metsää, niin pitäisikö hänen ppidättäytyä hakkuista ja miksi?? Sijoitukset tehdään kuitenkin sen vuoksi, että niistä tulisi tuloa.

Lapin Kansa uutisoi [1] aivan äsken, että suurin yksityinen metsänomistaja Lapissa on Lontoossa asuva suomalainen juristi. Omaisuuden keskittyminen on globaali trendi.

Jos tuleville sukupolville halutaan jättää jotain, on lopetettava ympäristövelan ottaminen heiltä. Se on vaan kylmä fakta.

Mutta kysymyksesi on hyvä. Siihen ei ole vastausta, joka tyydyttää kaikkia.


[1] https://www.lapinkansa.fi/selvitimme-ke ... -1/4046048

[mvert]

Hyvää keskustelua täällä luontokuvauksesta ja esiin on tullut hyvin aiheen moniuloitteisuus. Minusta on todella surullista kulkea noilla edellä mainituilla avohakkuualueilla. Tämä erityisesti silloin, kun on päässyt kulkemaan siellä silloin, kun puut on olleet pystyssä. Monen silmiä voisi avata sellainen, jos pääsisi näkemään kuvista miltä vaikka 50-70v vuotta sitten viimeksi hakattu talousmetsä näyttää ennnen ja jälkeen avohakkuun. Oikeasti vanhojen metsien kohdalla ero on vielä paljon järkyttävämpi. AnHa on asiaa hyvin tuonut onneksi esiin, suuri kiitos siitä ja toivottavasti useampien silmät avautuvat niiden juttujen myötä.

Ymmärrän myös sen, että monen maanomistajan ja muun elinkeinonharjoittajan talous on täysin riippuvainen metsän hakkuista. Parin hehtaarin avohakkuu työllistänee koko ketjussa vähintään sen 1 henkilötyökuukauden verran ihmisiä. Ja melko monet pienviljelijät taitavat saada todellisen palkkansa noista metsän hakkuista, kun itse maataloudesta käteen jäävä tuntipalkka ei kaikilla edes kata kuluja. Ovat käytännössä pakotettuja hakkaamaan vanhojen sukutilojen metsiä, jos haluavat edes kohtuullisen elintason. Ja taitaa se metsän tuottama raha kelvata myös monille metsää perineille kaupunkilaisille.

Itse en millään usko, että pelkällä vapaaehtoisuudella luontokatoa saadaan pysäytettyä. Öljy-yhtiöithän taisi muuttaa jo vuosia sitten lobbauksensa siihen, että yksilöt pelastavat maapallon ilmastonlämpenemiseltä valitsemalla vähemmän kuluttavia autoja tai muita tuotteita. Oikeasti se on ihan täyttä *sensuroitu*, jos asiaa vaivautuu yhtään tarkemmin katsomaan. Tilastojen mukaan fossiilisten poltto lisääntyy edelleen vuosi vuodelta ja yksilöt kuvittelevat tekevänsä kuinka vihreitä ja luontoa säästäviä valintoja pelastaen maapallon.

Pakkosuojelu on luultavasti ainoa keino estää koko ajan paheneva luontokato. Omaisuuden suoja on kuitenkin sen verran vahva, että ilman korvausta pakkosuojelusta tuskin jäisi. Samaa summaa rahaa tuskin saisi, kuin hakkaamalla kaiken paljaaksi ja odottamalla sen 50v seuraavaa avohakkuun tuomaa isompaa rahasummaa. Se tosin on ongelma, että mistä tuohon pakkosuojeluun ne rahat otettaisiin. Poliittisen tahdon ja yhteisymmäryksen saaminen tähän on luultavasti mahdotonta. Jos asia menisi läpi, niin se tulisi polarisoimaan kansaa entistä tiukemmin omiin lokeroihinsa lisäten vastakkainasettelua eri ryhmien välillä.

Itse en enää kykene uskomaan siihen, että ihmiskunta kollektiivisesti haluaa tämän pallon luontoa pelastaa. Monet yksilöt jaksavat onneksi yrittää ja elokapinan kaltaiset ryhmät tuovat pientä toivonkipinää asian tunnetuksi tuomiseksi. Enemmistöä asia ei valitettavasti kiinnosta, haluavat vaan saada lisää rahaa kulutukseen ja matkusteluun maailman instagramkuvien unelmahöttökohteisiin. Voivat sitten jakaa sieltä sen saman kuvan mitä tuhannet muutkin. Hyvä omatunto ostetaan sitten jollain lentojen hiilipäästöjen kompensoinnilla.

[Maffer]

Ei se homma kuitenkaan maantiellä istumalla muuksi muuttu. Korkeintaan johtaa siihen, et joku Coal-Rolleri ajaa vääjäämättä muutaman yli jossain kohtaa. Tehokkain tapa lienee edelleen ketjuttaa itsensä kiinni niihin ponsseihin siellä metsässä, kaataa mehua moottorisahaan tai tehdä jotain vielä pöljempää. Saa myös koittaa telttailla tehtaiden kulkuväylillä vaihteeksi.

[temama]

Miten sen saaren metsän omistajalle korvattaisiin omaisuuden hyödyntämiskielto???

Pitäisikö kaikkea "sijoitusvarallisuutta" kohdella samoin tavoin?? Joillekin metsä voi olla sijoitus, siinä kuin osakkeetkin.... Jos joku ostaa osittain velaksi metsää, niin pitäisikö hänen ppidättäytyä hakkuista ja miksi?? Sijoitukset tehdään kuitenkin sen vuoksi, että niistä tulisi tuloa.

Lapin Kansa uutisoi [1] aivan äsken, että suurin yksityinen metsänomistaja Lapissa on Lontoossa asuva suomalainen juristi. Omaisuuden keskittyminen on globaali trendi.

Jos tuleville sukupolville halutaan jättää jotain, on lopetettava ympäristövelan ottaminen heiltä. Se on vaan kylmä fakta.

Mutta kysymyksesi on hyvä. Siihen ei ole vastausta, joka tyydyttää kaikkia.


[1] https://www.lapinkansa.fi/selvitimme-ke ... -1/4046048

Niinpä. Tämä kiukuttaa kyllä meikäläistäkin vaikka sillä ei juuri tekemistä VLK skaban kanssa. Mutta siihen skabaan täytyisi saada joku ympäristönsuojelu-sarja, ehdottomasti.

Kaikenlainen omistuksen keskittyminen on aivan saat*nanmoinen ongelma. Esim Suomea myydään palapalalta pois, ja koko EU kehitys on vain kiihdyttänyt sitä. Vihreiden politiikka ei auta tässä asiassa yhtään, vihreiden konsepti sekoaa kun niiden politiikkasoppaan sekoitetaan kaikenmaailman vapaudet ja ihmisoikeudet. Metsän ja luonnon suurin uhka on ihminen, tosiaankin myös se, että ihmisten annetaan vaeltaa planeetan ylikansoitetuilta alueilta sinne missä ihmisiä ei vielä niin paljon ole sotkemassa luontoa. Ihmisten ongelmat täytyy ratkaista paikallisesti. Ei ihme, että Persuja äänestetään. Siellä sentään yritetään pitää jonkinlainen kansallinen itsemääräämisoikeus.

Kuten maffer edellä totesi. Kohta ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kansalaistottelemattomuus, ja itsensä ketjuttaminen metsäkoneisiin. Politiikka ei tunnu auttavan kun raha puhuu.

[mvert]

Ei ratkea tiellä istumalla ei. Se toivonkipinä mistä kirjoitin tuleekin siitä, että nuoret ovat oikeasti ymmärtäneet sen, että ollan menossa täyttä vauhtia kohti seinää ja koska he ovat niitä jotka joutuvat kärsimään tästä meidän vanhempien touhusta, niin yrittävät edes jollain tavalla kiinnittää huomiota asiaan. Istumalla metsässä asiasta ei kukaan uutisoisi, mutta hetkeksi kun laittaa hesassa kadun poikki saavat monta päivää julkisuutta. Toimittajat vaan kirjoittavat valitettavasti ihan liikaa sivuseikoista eivätkä itse asiasta.

Vanhat jääräpäät on mielestäni vaan niin kalkkeutuneita, etteivät ne kykene ymmärtämään tai sitten eivät halua ymmärtää asian vakavuutta. Syyttävät vaan Kiinaa ja muita siitä, että asiat menee luonnon kannalta katsottuna päin seiniä. Aina on se joku muu jonka pitää tehdä asialle jotain, ja juuri minun valinnoilla ei ole mitään merkitystä. Itse voin jatkaa elämääni ja kulutusta tietenkin vailla mitään huolta huomisesta. Voidaan sitten muutaman kymmenen vuoden päästä ulista miksi kukaan ei ole asiasta varoittanut. Oikeasti vaikutuksista on ollut tiedemaailmassa konsensus jo ties kuinka pitkään, kiistelevät vaan lähinna vaikutusten vakavuudesta.

Pallon on tulessa, mutta all is fine. Jatketaan vaan samaa rataa, ei me tästä kovin pahasti tulla kärsimään. Kantakoot tämän päivän lapset kaiken sen tulevan ja yrittäkööt pitää pallon elinkelpoisena.

Monet tuntuu olevan myös huolissaan omistustensa arvon alenemasta lyhyellä tähtäimellä. Talouden mittareilla katsottuna tilanne on kuitenkin aivan käsittämätön, ei ole koskaan tulkut tällaisia pörssivoittoja mitä nyt muutamana vuonna on saanut.

[temama]

Vanhat jääräpäät on mielestäni vaan niin kalkkeutuneita, etteivät ne kykene ymmärtämään tai sitten eivät halua ymmärtää asian vakavuutta. Syyttävät vaan Kiinaa ja muita siitä, että asiat menee luonnon kannalta katsottuna päin seiniä. Aina on se joku muu jonka pitää tehdä asialle jotain, ja juuri minun valinnoilla ei ole mitään merkitystä. Itse voin jatkaa elämääni ja kulutusta tietenkin vailla mitään huolta huomisesta. Voidaan sitten muutaman kymmenen vuoden päästä ulista miksi kukaan ei ole asiasta varoittanut. Oikeasti vaikutuksista on ollut tiedemaailmassa konsensus jo ties kuinka pitkään, kiistelevät vaan lähinna vaikutusten vakavuudesta.

Pallon on tulessa, mutta all is fine. Jatketaan vaan samaa rataa, ei me tästä kovin pahasti tulla kärsimään. Kantakoot tämän päivän lapset kaiken sen tulevan ja yrittäkööt pitää pallon elinkelpoisena.

Siinäpä se. varsinkin taloudellisesti ahneet jääräpäät ovat ongelma. Nuorilla on terveet pirteät aivot ja tulevaisuus. Ei ihme, että niitä kiinnostaa. On aina kiinnostanut. Mutta nuorten naiivi idealismi tuppaa aiheuttamaan ongelmia myös. Perspektiiviä ei voi olla kaikkeen, ei elämän tuomaa kokemusta. Tämän takia rehellinen avoin vuorovaikutus eri sukupolvien välillä on äärimmäisen tärkeää. Ja täytyy tehdä myönnytyksiä. Kaikki ei tule olemaan ideaalin selvää.

MMielestäni meidän itsekkäiden kaksijalkaisten pallopäiden täytyisi myös tunnustaa, että suurin uhka maapallolle tällä hetkellä on ihminen itse. Ihminen on kuin syöpä. Mutta syövän ei tarvitse levitä, se voi alkaa elämään uskomattomassa symbioosissa muun luonnon kanssa, niin että jonkinlainen tasapaino säilyisi.

[AnHa]

Ei se homma kuitenkaan maantiellä istumalla muuksi muuttu.

Jos viittaat Elokapinaan, olen toista mieltä. Liike ja heidän sanomansa oli valtakunnan ykkösuutinen. Kauppakorkeassa opetettiin aikanaan (opetetaan varmasti vieläkin) "there is no bad publicity. there is just publicity". Kunhan pahin tuohtumus siitä, että miksi juuri minun autoiluani kiusattiin, laantuu, Elokapinan julki tuoma viesti jää kummittelemaan.

[AnHa]

Pakkosuojelu on luultavasti ainoa keino estää koko ajan paheneva luontokato.

Näin uskon itsekin perustuen tutkimustuloksiin. Jo siitä lähtökohtaisesta syystä, että suojeluntarve on niin valtava (lähteistä riippuan 1/3 – puolet kaikesta maapinta-alasta), että riittävän suuria alueita on vain valtioilla.

[Maffer]

Vahvasti eri mieltä Elokapinasta. Kyllä nykyisellä kikkailulla uutisiin pääsee, mut mitään ei oikeasti tapahdu. Eikun metsään vain sinne missä tapahtuu estämään homma jos kanttia riittää. Tai estämään ponsse ja stihl -tehtaiden toiminta kokonaan. Laastarit vain loppuu jos haavan juurisyytä ei korjata. Ai niin, tuollainenhan firma on jo kuin Greenpeace. Siellä sentään on seilattu vähän myrskyssä merellä kelissä kuin kelissä estämässä jotain.