Vuoden luontokuva 2021

[pmarkkanen]

Olen pitkään seurannut keskustelua vuoden luontokuva -kilpailun palkituista mielenkiinnolla. Oikeastaan se keskustelu aiheen tiimoilta kiinnostaa enemmän, kuin itse kilpailu. Itse koen, että kun kuvia lähetetään niin paljon, on kyseessä pakostikin enemmän tai vähemmän arpajaiset. Toisaalta hienoa, että kisan osallistumismaksu on alhainen ja kaikki saavat lähettää saman verran kuvia. Näin persaukisetkin kuvaajat pystyvät osallistumaan. Itsekin olen siis osallistunut joka toinen vuosi kisaan.

Tässä tämän vuoden kilpailuun osallistuneet kuvani:

http://www.vuosisaarella.fi/luontokuva2021

Kolme ensimmäistä pääsi finaaliin, niistä kaksi kirjaan asti. Seassa on räpsyjä ja niitä kaivattuja kannanottojakin.

Olisi mielenkiintoista nähdä muidenkin osallistujien rannalle jääneitä kuvia.

[raineri]

^ Hienoja kuvia!

[pelai65]

Minä itse pidän konstailemattomissa luontokuvissa, jossa esitetään luonnon tapahtumia ja luonnon kauneutta. Upea esimerkki on Matin ulpukkakuva. Hieno hetki, upea toteutus.

Itse en noista kantaanottavista viesteistä niin piittaa. Tämän vuoden finalistit oli hyviä, vaikka edustavatkin minusta enemmän sellaista valokuvataiteellista suuntaa, kuin perus luontokuvaa. Siis minun mielestäni. Itse en tuollaisiin otoksiin pysty. Mutta voittaja oli kyllä upea kuva!

[Scope66]

Kappas vaan, se synkkätunnelmainen rantamaisema mereltä olikin Pasin kuva. Jäi mieleen heinäkuisessa jäsenäänestyksessä ja oli mun oma suosikki maisemasarjassa (joka oli niiden 10 kuvan osalta mun makuuni hiukan heppoinen tasoltaan ja turhan monta dronekuvaa). Ja tuota "tähtiräjähdystä" hämmästelin kirjassa, on myönteisellä tavalla erilainen tähtitaivaskuva.

Mielenkiintoista tosiaan nähdä tuollainen kisasettikokonaisuus. Sanoisin, että siellä on yks ainoa, jonka olis voinu jättää pois ja laittaa tilalle paremman (kyhmyjoutsenpari). Kaikki muut 23 kuvaa on sellaisia, jotka on nostaneet kisakuvien kokonaistasoa, ja 2017 tuomaroinnin kokemusten pohjalta pidän sitä hyvänä syynä lähettää täys sarja mukaan. Nimittäin silloisten yli 14 000 kuvan yleistaso oli kaikissa sarjoissa mun silmiini jokseenkin masentavan heikko, ja päätinkin jatkossa olla ainakin omalta pieneltä osaltani kohottamassa sitä eli laittaa joka vuosi maksimimäärän kuvia kisaan. Samoin pitäis tehdä kaikkien niiden, joilta löytyy kahdelta vuodelta kunnollista luontokuvaa.

Oon nimittäin sitä mieltä, että VLK-kisakuvien joukossa olevan kuran näkemisen aiheuttama harmitus hiukan vähenis tuomaroinnissa, kun siellä olis suhteessa enemmän katsomisen arvoista kuvaa. Ei siis tartte olla palkintokamaa, vaan riittävää tasoa kuten Markkasen kuvissa on.

Haatajalta oikein hyvä kommentti edellissivulla ja erityisen hyvä linkki HS:n artikkeliin, mut nyt en ehdi jatkaa keskustelua siltä osin, ehkä huomenna.

[Maffer]

Mä päätin jättää hommat vuoteen 2018 toistaiseksi. Eipä se visio siitä enää muutu enkä lähde nykyvillityksillä (dronet jne.) kisaamaan. Jos jotain vielä ni se tulee sit 8x10" tavarana kun aika on.

[AnHa]

perus luontokuvaa

Haluaisitko määritellä, mikä on perus luontokuva?

Jos ajatellaan esim. eläinkuvaa ja puhtaasti sitä taustaa, missä eläin esitetään, onko jompi kumpi alla olevista maisemista kantaaottava ja toinen perus luontokuvan tausta?





Kuvissa on pari mun viime kesän set uppia. Ylemmän kuvan kuvauspaikka on melko tarkkaan siellä, minne alemmassa salama iskee. Ylemmässä kuvassa 2000-luvulla parturoitu, aurattu ja laikutettu hakkuu ja alemmassa kuvassa suojelualueen vanhaa ja pääosin koskematonta metsää, joka rajautuu suoraan tuohon hakkuuseen.

Valtaosa suomalaista luontoa on sellaista, mitä ylempi kuva esittää. Häviävän pieni osa sellaista luontoa, mitä alempi kuva esittää. Tilastot, matematiikka, osoittavat, että yllä oleva kuva on todellisempi kuvaus suomalaisesta luonnosta.

Perus = yleisempi?

[temama]

perus luontokuvaa

Haluaisitko määritellä, mikä on perus luontokuva?

Jos ajatellaan esim. eläinkuvaa ja puhtaasti sitä taustaa, missä eläin esitetään, onko jompi kumpi alla olevista maisemista kantaaottava ja toinen perus luontokuvan tausta?

noh, vois ajatella, että pelai65 tarkoittaa ihan esteettisesti peruskauniita luontokuvia. Eli teknisesti hyvin kuvattuja eläinpönöjä sopivassa elinympäristössä kuvattuna, ei välttämättä mitään erikoisia hätkähdyttäviä tms. kantaaottavia elementtejä.
Ehkä sellaisille pitäisi perustaa oma sarja.
Esimerkiksi hääkuvauksessa erittäin harvoin nähdään ns. kantaaottavia elementtejä siitä kuinka uskonnot ovat persiistä ja avioliitto sysivanhentunut teennäinen konsepti?
Luontokuvia ei oteta eläimiä varten, vaan ihmisiä varten. Ja uskosiin, että suurin osa ihmisistä haluaa nähdä esteettisesti kaunitta luontokuvia silloin kun yleensä haluavat nähdä luontofotoja.
Vaikka tykkään luonnosta, vihaan luonnon tuhoamista ja kannatan metsänsuojelua, niin esimerkiksi noi sun edellä postaamat 'luontokuvat' hakkuusta ei hetkauta mua oikein suuntaan tai toiseen.

kannatan silti omaa sarjaa luontokuvakilpailuun jonka teemana voisi olla luonnonsuojelu.

[AnHa]

perus luontokuvaa

Haluaisitko määritellä, mikä on perus luontokuva?

Jos ajatellaan esim. eläinkuvaa ja puhtaasti sitä taustaa, missä eläin esitetään, onko jompi kumpi alla olevista maisemista kantaaottava ja toinen perus luontokuvan tausta?

noh, vois ajatella, että pelai65 tarkoittaa ihan esteettisesti peruskauniita luontokuvia. Eli teknisesti hyvin kuvattuja eläinpönöjä sopivassa elinympäristössä kuvattuna, ei välttämättä mitään erikoisia hätkähdyttäviä tms. kantaaottavia elementtejä.

(alleviivaus ja boldaus yllä minun EI temaman)

Mikä on sopiva elinympäristö? Kenen näkökulmasta? Todistetusti esim. kaikki Suomen suurpedot valinneet tuon ylemmän kuvan paikan "sopivaksi elinympäristökseen".

Tarkoitatko siis, että perinteinen luontokuvan pitää kuvata luontoa ihmisen valitseman vinkkelin läpi, ei sellaisena, kuin se todellisuudessa on? Jos siis ottaisin kuvan hirvestä, mutta hän sattuisi olemaan hakkuuaukealla (missä he paljon aikaansa viettävät esim alkukesästä), kuva olis kantaaottava, mutta heti hirven siirtyessä hakkuulta suojaan kuvaajaa karkuun metsän sisään, kuvasta tulisi "eläinpönö sopivassa elinympäristössä".

esimerkiksi noi sun edellä postaamat 'luontokuvat' hakkuusta ei hetkauta mua oikein suuntaan tai toiseen.

Tätä voisi verrata siihen, että lähtisi kulkemaan metsäautotieltä toiselle paikasta A paikkaan B, ottaisi valokuvan sadan metrin välein (*), ja kaikki ne valokuvat, missä luonto ei olisi koskematonta, olisivat kantaaottavia ja kaikki paikat, missä luonto on koskematonta, olisivat luontovalokuvia.

(*) Meinasin ensin kirjoittaa, että kilometrin välein, mutta metsät Suomessa voi mitata nykyään minuuteissa. Miten monta minuuttia kestää kulkea sen läpi. Montaa kilometriä ei metsäautotieltä toisella Suomessa enää ole monessakaan paikassa aivan pohjoista lukuunottamatta.

[pelai65]

perus luontokuvaa

Haluaisitko määritellä, mikä on perus luontokuva?

Jos ajatellaan esim. eläinkuvaa ja puhtaasti sitä taustaa, missä eläin esitetään, onko jompi kumpi alla olevista maisemista kantaaottava ja toinen perus luontokuvan tausta?

noh, vois ajatella, että pelai65 tarkoittaa ihan esteettisesti peruskauniita luontokuvia. Eli teknisesti hyvin kuvattuja eläinpönöjä sopivassa elinympäristössä kuvattuna, ei välttämättä mitään erikoisia hätkähdyttäviä tms. kantaaottavia elementtejä.
Ehkä sellaisille pitäisi perustaa oma sarja.
Esimerkiksi hääkuvauksessa erittäin harvoin nähdään ns. kantaaottavia elementtejä siitä kuinka uskonnot ovat persiistä ja avioliitto sysivanhentunut teennäinen konsepti?
Luontokuvia ei oteta eläimiä varten, vaan ihmisiä varten. Ja uskosiin, että suurin osa ihmisistä haluaa nähdä esteettisesti kaunitta luontokuvia silloin kun yleensä haluavat nähdä luontofotoja.
Vaikka tykkään luonnosta, vihaan luonnon tuhoamista ja kannatan metsänsuojelua, niin esimerkiksi noi sun edellä postaamat 'luontokuvat' hakkuusta ei hetkauta mua oikein suuntaan tai toiseen.

kannatan silti omaa sarjaa luontokuvakilpailuun jonka teemana voisi olla luonnonsuojelu.

Minusta Tenama määritteli hyvin tuon "perus luontokuvan" (kuten minä sen ilmaisin).

Minä haluan katsella luonnosta kauniita kuvia, jotka edustavat hienoja luonnon hetkiä, tapahtumia jne. Eli sellaisia kuvia, joita haluaisin katsella vaikka omalla seinälläni pidempää. Tuskin katselisin hakkuuaukiotta kovin kauaa.

Mutta kukin tekee tavallaa ja se ehkä on myös näiden kuvien hienous... erilaiset näkökulmat asiaan...

[AnHa]

määritteli..."perus luontokuvan"

Minä haluan katsella luonnosta kauniita kuvia, jotka edustavat hienoja luonnon hetkiä, tapahtumia jne. Eli sellaisia kuvia, joita haluaisin katsella vaikka omalla seinälläni pidempää. Tuskin katselisin hakkuuaukiotta kovin kauaa.

Määritelmällisesti silloin luontokuva uhanalaistuu samaa tahtia luontokadon kanssa.

Tämä johtaa siihen, että katoavan luonnon kuvaajat pakkautuvat entistä tiiviimpään ja paineistavat jäljellä olevaa omalta osaltaan entistä enemmän. Tätä kuvasi veshut aiemmin tällä foorumilla kertomalla, miten PK-seudun kuvausmestat ovat olleet koronavuoden aikana ruuhkaisia.

Täällä ollaan ehdoteltu VLK-kisaan omaa sarjaa vaikkapa nimellä "Luonnonsuojelusarja", mutta samalla tavalla voisi ehdottaa, että perustettaisiin Luontopakosarja, missä palkittaisiin kaikkein taidokkaimmin todellisuuden ulkopuolelle rajattu luontoromanttinen valokuva.

[jka71]

Tammikuu 2020, Raahe

Yleensä tulee rajattua "rumat" maisemat. Kuvanotto aamuna oli hieno valo, mutta lumeton tammikuun aamu hakkion laidalla masensi. Talvena 19/20 ei tarvinnut lumikenkiä ollenkaan.

Kiiltokuvissa on vaikea erottua. "Rumassa" luonnossa on markkinarako.

[hama]

perus luontokuvaa

Haluaisitko määritellä, mikä on perus luontokuva?

Jos ajatellaan esim. eläinkuvaa ja puhtaasti sitä taustaa, missä eläin esitetään, onko jompi kumpi alla olevista maisemista kantaaottava ja toinen perus luontokuvan tausta?





Kuvissa on pari mun viime kesän set uppia. Ylemmän kuvan kuvauspaikka on melko tarkkaan siellä, minne alemmassa salama iskee. Ylemmässä kuvassa 2000-luvulla parturoitu, aurattu ja laikutettu hakkuu ja alemmassa kuvassa suojelualueen vanhaa ja pääosin koskematonta metsää, joka rajautuu suoraan tuohon hakkuuseen.

Valtaosa suomalaista luontoa on sellaista, mitä ylempi kuva esittää. Häviävän pieni osa sellaista luontoa, mitä alempi kuva esittää. Tilastot, matematiikka, osoittavat, että yllä oleva kuva on todellisempi kuvaus suomalaisesta luonnosta.

Perus = yleisempi?

Pakko sanoa, että molemmissa kuvissa on lähes kaikki pielessä mitä hyvässä luontokuvassa tulisi mielestäni olla.
Ensimmäisestä kuvasta ei selviä mikään kuvasta mainitsemasi asia ja valo todella outo, onko käytetty salamaa vai jollain muulla valaistu etualaa ? Ainoastaa sommittelu ok.
Toisesta kuvasta selviää vain etualan suo, jota sitten kuvassa riittääkin, kaikki päin vit...

[Scope66]

Vielä kakkossivulle palatakseni Haatajalla on osuva pointti siinä, että VLK 2020 palkittu Suorsan hakkuuaukeakuva olis toisessa yhteydessä vain toteava uutiskuva, ei enempää. Mun mielestä se on myös liian "nätti", leppoisalla pilvipoudalla kuvattu. Kyllä HS:n Rio Gandaran hakkuuaukeakuvissa on ihan toinen meininki: suomalainen metsänhoito näytetään siinä totaalisessa rumuudessaan ja tuhoavuudessaan, mitä se on. Artikkelin vaikuttavuuskin on (toivottavasti) merkittävämpi kuin jollain VLK:n palkitulla kuvalla. Ehkäpä parinkymmenen vuoden päästä tuollaista tuhoa ei enää tehdä samoin kuin soiden ojittaminenkin on lopetettu ja niitä päinvastoin pyritään ennallistamaan siinä määrin kuin se enää on mahdollista.

Mutta on Luonto ja ihminen -sarjassa palkittu rumiakin kuvia kuten Seppo Keräsen Tuulivoiman uhri ja Tapani Räsäsen raju kuva koukku nokassaan ja siima koivessaan kärsivästä harmaalokista:
http://www.vuodenluontokuva.fi/vlk/palkitut2015
http://www.vuodenluontokuva.fi/vlk/palkitut2013

VLK 2019 semifinalistilistassa näkyy Haatajalla olleen kuva nimeltä Metsäpeura modernissa metsässä, minkä vois olettaa olleen oikeasti kantaaottava. Haatajan loistava Kilpikaarnametso sai silloin sarjansa kakkospalkinnon, metsäpeura ei. 2020 ja 2021 Haatajan nimeä ei enää ole semifinalistilistassa, joten osallistuminen taisi jäädä, kenties tuomarointilinjaan pettymisen tms. syyn takia?

Kyllä muakin edelleen kirvelee, ettei se v. 2017 kisakuvissa mukana ollut varpushaukka äärimmäisen rumalla maastarevityllä isolla kannolla saanut taakseen muita kuin mun tuomariääneni eikä siten ollut mukana palkintokuvia valittaessa. Se piirtyi verkkokalvolle lähtemättömästi, kun oli valokuvana muutenkin erittäin hyvä, sävyt ja sommittelu sopivat karuun aiheeseen täydellisesti. Olisin voinu vetää tuosta ja muutamasta muustakin asiasta herneen nenään Mafferin tavoin ja jättää koko VLK:n sen vuoden jälkeen sikseen, mutta enpä tehny niin, kyllä siihen osallistua pitää.

Ja jos jotakuta sattuis kiinnostamaan, millaista kuvaa mä oon kisaan lähettäny, täällä on vuoden 2020 setti, silloinen maksimimäärä 30 kuvaa:
https://anttipartanen.jalbum.net/VLK-20/
V. 2017 näkemäni VLK:n kokonaistason perusteella oon sitä mieltä, että jokainen noista oli sarjojensa keskitasoa ainakin hiukan parempi, ja se oli riittävä syy lähettää ne mukaan... ja on siellä mukana yks rumakin kuva, Luonto ja ihminen -sarjassa.

Oon myös sitä mieltä, että vaikka Luonnonsuojelu -sarja kuulostaa hyvältä idealta, sen taso tulis olemaan koko kisan heikoin, koska semmoista kuvaa otetaan tosimielessä niin vähän. Paljon enemmän monia luontokuvaajia kiinnostaa seistä pitkät putket tanassa vaikkapa jonkun pk-seudulla talvehtivan lapinpöllön kuvaushollilla tai viettää yönsä maksullisilla karhukojuilla.

[Maffer]

En mä mitää hernettä vetäny nenään. Kuvien valkkaamisesta aika hyvin jo kerroitkin realiteetteja tuomarin näkökulmasta, mut ei se mua niin harmittanut vaikka joukossa oli kaikenlaista.

En ole osallistunut, kun ei ole ollut mitään kovin jännää esitettävää. Täytyy vähän kierrellä vielä jos löytyisi jotain inspiroivaa jostain.

[Scope66]

Ok, hyvä niin. Mulle tuli sit taannoin väärinkäsitys jostain sun viestistä v. 2018 tuomarointiin liittyen, kun pisteytyskierros ei antanu sun suosikeille (omaperäisille sellaisille) mahdollisuuksia.

Mulla kyllä jäi kantovarpushaukan ja monen muunkin palkintojen ulkopuolelle jääneen loistavan kuvan lisäks mieleen se tosiharmitus, kun sitä mitäänsanomatonta ja suorastaan huonoa kuraa tuli kisakuvissa jatkuvasti vastaan, kyllä se häiritsi parempien katsomiseen keskittymistä. Eihän kurakuvia voinu yhtä sekuntia pitempään katsoa, delete ja seuraavaa näytölle. Siinä tuoksinassa sattui isojakin virheitä, esim. lopulta lintusarjan kakkoseksi valittu kiiruna lumituiskussa jäi mulla valintojen ulkopuolelle (ei sentään roskiin lentäny, muistan kyllä katsoneeni sitä jonkun aikaa). Onneks ainakin 2 muista kolmesta valitsi sen jatkoon.

Mutta ettei tulis liian huono käsitys VLK-kisakuvien tasosta, nisäkkäissä oli kymmenittäin aivan upeita, tunnelmallisia ja unohtumattomia kuvia (ja sadoittain toisiaan muistuttavia, tylsiä karhukuvia...). Samoin Taidetta luonnosta oli paremman pään osalta tosi korkeatasoinen sarja, ja jouduin pähkäilemään pitkään, mitä valitsen ja mitkä jätän ulos. Siellä oli tosi Valokuvia joukossa :-).

[Maffer]

Nojuu kyllähän se vähän söi ideaa se pisteytystapa. Mut ei kai sille yksi ihminen mitään mahda. Antaa VLK:n mennä mihin menee, kait sekin on aikaansa kuvaavaa. Kantaa ottavat ottakoot kantaa valitsemallaan medialla muuten.

[AnHa]

Pakko sanoa, että molemmissa kuvissa on lähes kaikki pielessä mitä hyvässä luontokuvassa tulisi mielestäni olla.
Ensimmäisestä kuvasta ei selviä mikään kuvasta mainitsemasi asia ja valo todella outo, onko käytetty salamaa vai jollain muulla valaistu etualaa ? Ainoastaa sommittelu ok.
Toisesta kuvasta selviää vain etualan suo, jota sitten kuvassa riittääkin, kaikki päin vit...

Kiitos rakentavasta palautteesta :D Kuvat ovat havainnekuvia taustasta.

[AnHa]

2020 ja 2021 Haatajan nimeä ei enää ole semifinalistilistassa, joten osallistuminen taisi jäädä, kenties tuomarointilinjaan pettymisen tms. syyn takia?

Kyllä minä osallistuin molempina vuosina. Muistaakseni kuvani saivat yhteensä 0 tuomariääntä.

[temama]

Vielä kakkossivulle palatakseni Haatajalla on osuva pointti siinä, että VLK 2020 palkittu Suorsan hakkuuaukeakuva olis toisessa yhteydessä vain toteava uutiskuva, ei enempää. Mun mielestä se on myös liian "nätti", leppoisalla pilvipoudalla kuvattu. Kyllä HS:n Rio Gandaran hakkuuaukeakuvissa on ihan toinen meininki: suomalainen metsänhoito näytetään siinä totaalisessa rumuudessaan ja tuhoavuudessaan, mitä se on. Artikkelin vaikuttavuuskin on (toivottavasti) merkittävämpi kuin jollain VLK:n palkitulla kuvalla. Ehkäpä parinkymmenen vuoden päästä tuollaista tuhoa ei enää tehdä samoin kuin soiden ojittaminenkin on lopetettu ja niitä päinvastoin pyritään ennallistamaan siinä määrin kuin se enää on mahdollista.

Kieltämättä HS:n Rio Gandaran kuvat saaren hakkuusta oli puhuttelevia. Eihän tuollaisia mestoja saisi laittaa lihoiksi, vaikka olisi kuinka yksityisomistuksesta. Juttu on kuitenkin vaikea. Monet yksityismetsäthän ovat yksityisten omaisuutta juuri sen kasvavan metsän takia minkä voi laittaa lihoiksi. Talousmetsää.
Minkälainen ongelma tämä metsätalous Suomessa oikeasti on?

[AnHa]

Minkälainen ongelma tämä metsätalous Suomessa oikeasti on?

Todella perustava. Jos mittarina on luontokato. Harva ihminen on nähnyt luonnontilaista metsää.

EDIT:

Lisäsin karttakaappauksen erään suomalaisen metsän metsänkäyttöilmoituksista. Kuvassa "Kuikkajärvi" on Suomen suurimman suurpetokojuyrityksen tukikohta. Valitsin tämän alueen, koska usein Kuhmossa haaskoilla kuvatut suurpetokuvat ovat mm. Instagramissa "Finnish wilderness". Käytännössä kaikki alueen metsät ovat metsätalouskäytössä. Luonnonvaraiset metsät on käytännössä kaikki tuhottu.

Huom! Kuvan valkoiset alueet ilman metsänkäyttöilmoituksia ovat käytännössä kaikki ojitettua suota, mistä on yritetty tehdä metsää, mutta ei siitä sellaista ole vuosikymmeniin tullut.