Tilt & Shift objektiivin käyttö

[jaava]

Innostuin tekemeään version, jossa shiftillä tehdyt pystypanoraamat on yhdistetty käsin vaakapanoraamaksi (6 kappaletta pystypanoraamoja yhteen):

Eihän tuo ole lähtökohtanakaan kovin mukavan oloinen; suoraan edessä oleva ikkunaseinä pitäisi saada suoraksi stitserissä.
Mikä pahus tuon keskellä olevan ruudun ikkunakarmin on vääntänyt oikealle kaartuvaksi?

[zone6]

Oliko linssivääristymät korjattu? Ne voivat sotkea asioita.

Varmaan sotkeekin, mutta miten korjaat TS-objektiivin linssivääristymiä, kun edes tiltistä, eikä shiftistä saa tietoa kameraan.

Vaikka näin: http://www.northlight-images.co.uk/fixi ... ft-lenses/" onclick="window.open(this.href);return false;

[jaava]

Hugin opiskelua (viimeksi käyttänyt 2017, eikä ole pysynyt päässä)
Siellä sanotaan näin:

If you took the photographs without a panoramic head for your camera tripod, don't choose any features in the near foreground for control points. You'll likely encounter parallax error, which can confuse Hugin during optimization. Outdoor scenes where most features are in the distance will have less of a problem with parallax.

Aika tarkkaa on muutenkin noiden kontrollipisteiden kanssa kun itse asettelee.

Mä yritän käyttää vertikaalisuuntaan stitsattuja kuvia ja Hugin haluaa tietää kunkin kuvan polttovälin. Mitähän siitä tulee pystyyn, kun 24mm objektiivilla shiftaa 10mm (vai oliko se 12mm) ylös ja saman verran alas. Kuvasuhdetta se ei kysy.

Ajattelin että ensin asettelen kontrollipisteet, joiden perusteella Hugin tietää missä kohden kukin kuva pitää olla kohdallaan naapurinsa kanssa. Sitten merkkaan kuviin ne linjat, jotka pitää olla pystysuoria, samoin kuin vaakasuorat linjat (Hugin:ssa on tällainen ominaisuus).

Jos edellisellä saa parsittua kuvat kohdalleen, niin seuraava askel on asettaa perspektiivikorjaus halutuksi.

[Räntä]

Mikä pahus tuon keskellä olevan ruudun ikkunakarmin on vääntänyt oikealle kaartuvaksi?

Kuten toisaalla totesin: Samyang TS 24 ei sovi vaativaan arkkitehtuurikuvaamiseen kaartuvien linjojen takia.

[Maffer]

Eihän se samyangista johdu vaan esim. Siitä että shiftiä on paljon ja setuppi pystyakselin osalta vain hieman vinossa...

Kärjistettynä näin:

[Räntä]

Eihän se samyangista johdu vaan esim. Siitä että shiftiä on paljon ja setuppi pystyakselin osalta vain hieman vinossa...

Ei tuo mistään vinouksista johdu. Keskellä oleva pystykarmi on aivan kaareva, joka tekee kuvien yhteensovittamisesta mahdotonta. Sama näkyi jossain aikaisemmissakin talokuvissa selvästi, mutta silloinkin nurkkien kaarevuus selitettiin "rännien luontaisilla vinouksilla". :)

Olen niin monta arkkitehtuurikuvaa Samyang TS 24:llä pilannut, että asia on aivan selvä.

[jaava]

Eihän se samyangista johdu vaan esim. Siitä että shiftiä on paljon ja setuppi pystyakselin osalta vain hieman vinossa...

Ei tuo mistään vinouksista johdu. Keskellä oleva pystykarmi on aivan kaareva, joka tekee kuvien yhteensovittamisesta mahdotonta. Sama näkyi jossain aikaisemmissakin talokuvissa selvästi, mutta silloinkin nurkkien kaarevuus selitettiin "rännien luontaisilla vinouksilla". :)

Olen niin monta arkkitehtuurikuvaa Samyang TS 24:llä pilannut, että asia on aivan selvä.

Tuo vinous ja kaartuminen ei kuitenkaan tule esiin kaikissa kuvissa, vai enkö vain ole huomannut. Siksi olenkin epäillyt sen aiheutuvan jostain kameran asentoon liittyvästä.
Samyang:n liikunnoissa on aavistuksen väljyyttä saumakohdissa, mutta ei sekään kaiketi kaarevuutta voi aiheuttaa.
Sen lisäksi että karmit ei ole pystysuorassa, niin suorat pystysuorat linjat kaartuu, ja vasemmassa laidassa eniten:

Onko niin, että mun kupla ei ole riittänyt asettamaan kameraa horisonttiin. Täytyy vissiin siirtyä kameran keinohorisontin käyttöön.

Noi kaarevuudet voi kyllä oikaista Hugin:lla. Samoin sille voi näyttää linjat joiden on oltava vaakasuorassa/pystysuorassa. Ja tehdä paljon muutakin.

[Maffer]

Jaa a. Kuvassahan on sekä Samyangin vinoa ja ilmiö että levinnyt alhaalta ylöspäin. Niinkun tossa mun ääriesimerkissä mikä on siis tehty täydellä shiftillä ja kääntämällä kameraa vielä päin metsiä.

[Räntä]

Tuo vinous ja kaartuminen ei kuitenkaan tule esiin kaikissa kuvissa, vai enkö vain ole huomannut. Siksi olenkin epäillyt sen aiheutuvan jostain kameran asentoon liittyvästä...

Noi kaarevuudet voi kyllä oikaista Hugin:lla. Samoin sille voi näyttää linjat joiden on oltava vaakasuorassa/pystysuorassa. Ja tehdä paljon muutakin.

Kaarevuudet näkyy vain kuvan reunoissa tietyillä tiltti-shifteillä ja ilmeisesti tarkennusetäisyyksillä (?). Itselle ei koskaan selvinnyt tarkalleen millä asetuksilla vääntyminen alkaa, joten möin rutkun pois koska suorat linjat pitää toistua suorina etenkin TS-laseilla.

Itse en enää juuri käytä TS:iä, vaan kuvaan normilaajiksilla ja oion perspektiivit photarilla. Näillä uusilla hires-rungoilla pikselit riittää tiedoston venyttelyyn varsin hyvin.

[jaava]

Kokasin kuvata komeron ovea (9 kuvaa) niin, että objektiivissa ei shiftiä, eikä tilttiä, vain käännellen koko kameraa ja vielä niin, että nodal point oli säädetty kohdalleen:

Keskimmäisessä kuvassa kaiki pystylinjat on suoria. Kaikista muista sitten löytyykin kallistelua ja kaartumista.
Käänsin kameraa aika reilulla kädellä, jotta kaarevuudet tulee selkeästi esiin.

Mikä tää juttu on - miksi linjat alkaa kaartua kun kääntää kameraa? Eikös perspektiivinkorjauksen pitäis toimia kaikkiin kameran ilmansuuntiin:)

[olli R]

Räntä taitaa olla oikeassa: Linssisi ei ole täysin rektilineaarinen - suorat viivat eivät kuvaudu suorina. Ja arvaisin, että sama juttu on tuossa keskimmäisessäkin kuvassa, mutta niin heikkona, ettei se näy. Jos kokeilet kuvata kaappisi vaakakuvana suoraan kohti, niin miten käy pystysuorien viivojen aivan oikeassa ja vasemmassa reunassa.

Kallistumisiin ja käyristymiin kannattaa tutustua ihan normaalissa perspektiiviopissa, vaikka jostain taidekirjasta. Esimerkiksi se, että rektilineaarisuus ei ole tavallaan korjaus "oikeaan", vaan pikemminkin vääristymä. Oikeassa kolmiulotteisessa maailmassa yhdensuuntaiset viivat näyttävät kohtaavan horisontissa, eli ne kuvautuvat käyrinä.

[jaava]

Tuolla objektiivilla arkkitehtuuripanoraamojen kuvaus on aika hankalaa, kun jälkikäsittelyssä joutuu oikomaan linjoja sen mukaan mihin päin kamera on osoittanut.
Kyllähän tällä vielä luontokuvia ottaa, varsinkin jos panoraamasta ei tee laajaa.

Täytynee kokeilla vielä mun Sigman 24mm objektiivilla samaa: oisko jälkikäsittely sillä kuitenkin helpompi.

[temama]

Kokasin kuvata komeron ovea (9 kuvaa) niin, että objektiivissa ei shiftiä, eikä tilttiä, vain käännellen koko kameraa ja vielä niin, että nodal point oli säädetty kohdalleen:

Keskimmäisessä kuvassa kaiki pystylinjat on suoria. Kaikista muista sitten löytyykin kallistelua ja kaartumista.
Käänsin kameraa aika reilulla kädellä, jotta kaarevuudet tulee selkeästi esiin.

Mikä tää juttu on - miksi linjat alkaa kaartua kun kääntää kameraa? Eikös perspektiivinkorjauksen pitäis toimia kaikkiin kameran ilmansuuntiin:)

Nyt ihan oikeesti! Onkox tää joku vitsi??

Ei sitä kameraa ole tarkoitus käännellä mihinkään suuntaan! Pidät sen vaan kohtisuorassa niihin kaapin oviin nähden . Shiftillä sitten hoidellaan, että saadaan siihen haluttu alue tallennettua kinokennolle.

[jaava]

Nyt ihan oikeesti! Onkox tää joku vitsi??

Ei sitä kameraa ole tarkoitus käännellä mihinkään suuntaan! Pidät sen vaan kohtisuorassa niihin kaapin oviin nähden . Shiftillä sitten hoidellaan, että saadaan siihen haluttu alue tallennettua kinokennolle.

Shiftillä voi ottaa aika rajallisen panoraaman ja jos haluaa sekä pysty- että vaaka-panoraaman samaan kuvaan, niin sen kulmia ei voi tämän objektiivin liikunnoilla kuvata.

Ylä- ja ala-rivi ovat mukana, jotta näkee objektiivin käytöstä. Keskirivi on testin kannalta se oleellinen.
Keskirivin keskimmäisen kuvan linjat on silmämääräisesti suorassa ja olisivat myös ylös ja alas shiftatuissa kuvissa. Keskimmäisessä kuvassa kameran optinen akseli on suoraan kaapinovia vasten.

Kun optista akselia käännetään hieman sivulle (keskirivin eka ja vika kuva), alkaa pystylinjat kaartumaan - siis jos arkkitehti ei kuvaa taloa suoraan vasten (90 astetta) sen seinää, niin talon kulmat alkaa kaartua. Moniko arkkitehti hyväksyy tällaisen ominaisuuden optiikassaan.

Luulisin:
Jos talo on kaukana, niin kulma, jonka kamera kääntyy on suhteellisen pieni, eikä kaarevuus tule silmämääräisessä tarkastelussa ehkä ilmi. Mutta jos otetaan laajaa vaakapanoraamaa sisäkuvista, niin kaareutuminen on hävyttömän näköistä (kuten mun aiemmista kuvista näkyy).
Ihmettelen jos tämä ei tule ilmi myös Canon 24mm TS-objektiivilla (ja kaikilla muillakin).

Jälkikäsittelyn tuskaa:
Kokeilin yhdistää keskirivin kuvat vaakapanoraamaksi Lightroom:n kahdella eri algoritmilla (Cylindrical ja Perspective):

Kummatkin oikaisee kaapin ovien välisen raon sivukuvista suoraksi, mutta sivukuvien vastalaita jää edelleen kaarevaksi. Cylindrical näyttäisi oikaisevan tätäkin kaarevuutta hieman paremmin, mutta Perspective on muuten paremmin oiottu.
Tämän pidemmälle LR:n ominaisuudet ei sitten riitäkään.

Jos olis mahdollista syöttää objektiiviparametrit, niin olisiko niistä apua. Miten kameralle voisi kertoa missä kulmassa seinä näkyy - korjauksen määrähän näyttää riippuvan siitä. Vai onko se jotain mikä pitää kertoa mieluumminkin panoraaman kasaavalle ohjelmalle. Ja jos on, niin miten kerrot (kameran kulmanhan voi kyllä laskea johonkin referenssikuvaan nähden polttovälin perusteella).

[niffe]

Tuo sivuaa juuri sitä problematiikkaa, josta olemme kinanneet täällä aiemmin laajakulmaisten objektiivien automaattikorjauksen yhteydessä. Photoshopin profiilit toimivat jos ja kun on kuvattu suoraan edestä päin kamera vatupassissa, mutta eivät toimi, mikäli tulee tilttikulmaa tai kuvataan jostain muusta suunnasta.

[jaava]

Kuriositeettina kuvasin noi Sigman 24mm objektiivilla (en tehnyt LR:ssä objektiivin korjauksia).
Koneella huomasin jättäneeni vastavalosuojan kiertämättä oikeaana asentoon ja piti käydä myös tarkistamassa kameran horisontti, joka näytti punasta viivaa.

Kuvathan näyttää selvästi paremmilta kuin TS-objektiivilla otetut - ei kaareutumista.

Ja samoista kuvista pari panoraamaa:

Näistä alempi on jo korjauksiltaan asiallinen.

Pitääkö tässä arkkitehtuuripanoraamat kuvata vaan tavallisilla objektiiveilla ja jättää noi TS-vehkeet pelkkiin tilttaus- ja shiftaus-kuvauksiin.

Jotenkin kuitenkin tuntuu, että tässä on joku jekku haudattuna.

[Maffer]

Sä teet vaan itelle jekkua kun kuvaat pelkkiä papereita. Jos se Samyangin vääristymä niin haittaa, vaihda Canoniin mikä on aikalailla tasan suora. Ja hanki kunnollinen vesivaaka että systeemi on suorassa. Kameran oma EI ole kunnollinen. Ne heittää aivan poskettomasti.

Nostolla tai laskulla tehty panoraama on hyvä työkalu kuvasuhteen muuttamiseen.

[jaava]

Sä teet vaan itelle jekkua kun kuvaat pelkkiä papereita.

?? Viimeisissä kuvissa noi paperit nyt sattui vaan olemaan ovissa, ei niillä mitään virkaa ollut ... tai olihan niihin hyvä tarkentaa joka kuva Live View:llä.
Jos jollain on helpompi tapa selvittää TS-objektiivin aiheuttamaa kaareutumista, kuin komeron ovia kuvaamalla, niin olen vastaanottavainen.

Jos se Samyangin vääristymä niin haittaa, vaihda Canoniin mikä on aikalailla tasan suora.

Täytys saada lainaan Canonin 24mm TS Mark II ja ottaa noi samat kuvat.
Sen hinta on tällä hetkellä uutena n. 2000€, joka on hieman turhan kivulias perustella itselleni:)
Tosin luulen sen hinnan laskevan heti, kun Canon saa peilittömän ammattirungon ja siihen natiivin TS-optiikan. Niitä saa silloin luultavasti vielä uutenakin, mutta kaiketi myös hyväkuntoisia käytettyjä.
Eiköhän tuolle Samyangille löydy muutakin käyttöä kuin miljöökuvaaminen.

Ja hanki kunnollinen vesivaaka että systeemi on suorassa. Kameran oma EI ole kunnollinen. Ne heittää aivan poskettomasti.

Mulla on salamakenkään kiinnitettäviä vesivaakoja melkonen patteri - niistä yksi on erittäin herkkä. Tarkuudesta en tosin tiedä.
Luulis kuitenkin että jos kameran keinohorisontti ei ole vihreä, niin kamera ei ole vaakasuorassa.

Nostolla tai laskulla tehty panoraama on hyvä työkalu kuvasuhteen muuttamiseen.

Näin on. Tosin +/-12mm on hieman ahdas moneen paikkaan.

[aikaarska]

Kyllä tämän Samyangin vääristymät ovat kuitenkin asiallista luokkaa:

https://www.lenstip.com/372.6-Lens_revi ... rtion.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Vääristymiä ei pidä muutenkaan tarkastella kääntelemällä kameraa eri kulmissa kohti kuvattavaa tasoa.

...olen mafferin kanssa samoilla linjoilla, että nyt kuvamaan ulos rakennuksia yms. mihin tämäntyyppistä objektiivia yleensä käytetään. Olisi kiva nähdä ihan kunnon esimerkkikuvia tosielämän kohteista.
Kuten edellä olikin puhe, panoraamat kannattaa ottaa käyttäen objektiivin shift toimintoa.

Olen myös nähnyt netissä juttua, minkälaisilla arvoilla kannattaa korjata samyangin kuvia jälkikäsittelyssä.

[silmari]

Muutama kommentti:
1. Jos objektiivii aiheuttaa kaareutumista, niin sen korjaaminen pitäisi tehdä ennen panoraamaksi yhdistämistä alkuperäisestä kuvasta, ilman rajausta. Jos kaareutuminen on yksinkertaista (suorat eivät mutkittele, niistä tulee vain kaarevia) niin sen saa yleensä hyvin korjatuksi .
2 Jos kuvaa otettaessa on käytetty shiftiä, niin se voi olla ongelma kaarevuuden poistolle, koksa silloin kuvan optinen (kaarevuuden) keskipiste ei ole kuvan keskellä. Luulen että kaarevuuden poistossa ohjelmat olettavat optisen keskipisteen olevan kuvan keskellä (tosin Lightroomia en oikein tunne, käytän CaptureOnea). Tuon voi ehkä kiertää lisäämällä kuvan toiseen päähän tyhjää sen shiftin verran.
3. Kameran tilttaaminen tai kääntäminen kohteeseen nähden vinoon ei sinänsä aiheuta kaareutumista, jos objektiivi on oikeasti rektilineaarinen. Suorat pysyvät suorina, mutta perspektiivin muutos saa aikaan yhdensuuntaisten suorien kääntymisen toisiaan kohti (kuten ratakiskot). Mutta panoraamaksi "neulomisen" yhdeydessä kuvaa taivutetaan niin, että vaakasuorista linjoista tulee kaarevia. Muuten liitoskohtiin muodostuisi kulmia, koska perspektiivi muuttuu kuvasta toiseen.