Kuvaani käytettiin ilman lupaa valeuutisessa

[Maffer]

Juurikin sitä. Kukapa meistä ei joskus saattaisi sortua sellaiseen, mutta eipä toisaalta kannata käydä käräjöimään ihan joka kerta.

[javal]

Juurikin sitä. Kukapa meistä ei joskus saattaisi sortua sellaiseen, mutta eipä toisaalta kannata käydä käräjöimään ihan joka kerta.

Niimpä juuri, jospa nämä modernit turpakäräjät riittää näihin juttuihin. Tämäkin juttu eteni jo ihan liian pitkälle, melkein foorumin hovioikeuteen saakka - ja ratkaisua ei tullut vieläkään.

[rolsen]

Eiköhän tämä ole jo taputeltu.

[javal]

Eiköhän tämä ole jo taputeltu.

Juu on taputeltu hyvin tasaiseksi, ainakin minun osalta.

[JL Anttola]

Vastahan tää on päässy vauhtiin... Mie en vanhana ja hittaana ensin ymmärtäny, onko kysymys topiikin aloittajaa esittävästä kuvasta, hänen luomastaan kuvasta vai hänen kuvaamastaan kuvasta. Tää on matkan varrella selvinny. Mutta sen korvauksen suuruus ei täällä valokuvapalstalla selviä; sitä varten on mentävä ensin pyytämään korvausta - esimerkiks lähettämällä lasku - ja jos eivät suostu pyydettyä summaa maksamaan, on alettava käräjöinti. Ja ainakin miljoonaa kannattaa pyytää, ettei ihan turhan takkee lähe riitelemmään...

Ainoo kyseenalanen asia on, että voidaanko Kankaantaan seutua pittää julkisena mediana?

JL Anttola

[habannaama]

Aprillipila, valeuutinen, tolppatarra ja facen FEIKKIprofiili, joopa joo...

Nyt pakko todeta että jo on maailmassa murheita ja ISOJA sellaisia =)

[mercury]

Aprillipila, valeuutinen, tolppatarra ja facen FEIKKIprofiili, joopa joo...

Nyt pakko todeta että jo on maailmassa murheita ja ISOJA sellaisia =)

Toki on vielä IS-uutisvinkki mahdollisuus.

-y-

[SuperDrive]

Tuommoinen kuva jonkun toisen tekemästä "tarrasta" ei ylitä teoskynnystä, joten voit sanoa hyvästit korvauksille. Muutenkin koko keissi haisee ja pitkälle.

Valokuvaajalla on erillinen oikeus valokuvaan, joka on riippumaton varsinaisesta tekijänoikeudesta.

"49 a § (24.3.1995/446)
Valokuvaaja (22.5.2015/607)

Valokuvaajalla on yksinomainen oikeus määrätä valokuvasta, muuttamattomana tai muutettuna:

1) valmistamalla siitä kappaleita;

2) saattamalla se yleisön saataviin."

Tämä on luvussa 5 eli lähioikeudet. Oikeus eroaa tekijänoikeudesta kestonsa puolesta. Oikeus on voimassa vain 50 vuotta ottovuodesta, kun tekijänoikeus on voimassa 70 vuotta tekijän kuolinvuodesta.

Toki tuossakin voi vetää rajaa. Kukaan ei katso, että oikeus olisi valokopion ottajalla. Tuossa kuva kuitenkin oli tolpassa olevasta julisteesta. Mielestäni se on lain tarkoittama valokuva. Jos se olisi rajattu ja muokattu kuin se olisi kopio, niin silloin ehkä ei.

[ellu91]

Oikeesti tämä juttu meni sillä tavalla, että tein tuon tarran ihan itse, liimasin katulamppuun, otin siitä valokuvan ja laitoin Kankaanpään puskaradioon tiedon, että ympäri kaupunkia on tuollaisia tarroja. Ihan hauska aprillipila :D

Zuvakit vähän someraivosivat :D

P.S. Irroitin tarran katulampusta sen jälkeen, kun olin ottanut kuvan. Eläimiä ei vahingoitettu projektin aikana.

[Maffer]

:O Teit jekun ja sit kuvaa käytettiin "ilman lupaa". Täytyypä käydä jekuttamassa Kankaanpäälaisia lisää, ei o pitkä matka ;)

[T71]

Suvakkeja ei saa turhaan kiusata, koska ilman hyväuskoisia ja ymmärtämättömiä ihmisiä ei ole töitä pölynimurikauppiaille ja muille arjen sankareille.

[ellu91]

Tämä on vähän kaksipiippuinen juttu. Jos zuvakit eivät peppukipuille ollenkaan, niin Mobilatin myynti romahtaa. Mutta ei saa myöskään liikaa kiusata, koska muuten liimat jää kauppojen hyllyille.