Tulevat vuodet tekoälyn kanssa

[hkoskenv]

Vallanhimo ja ymmärrys. Ei mee nyt palikkapalapeli kohdalleen. AI:n opettaa kaikissa tapauksissa oman näkemyksensä mukaan ihminen. Se mitä se ihmislajin edustaja hamuaa, heijastuu täysin siihen AI-malliin jos tuollaista lähdetään hakemaan. Ei ny vaan toimi.

No jos äly opetetaan lukemaan ja manipuloimaan ihmisen tunteita, niin sitten se oppii tekemään niin. Ei siinä ole mitään periaatteellista estettä. Ihmisen tunteet vaikuttavat käytökseen, jota tekoäly voi havaita ja analysoida ja ulkoiset vaikutukset, joita tekoäly voi tuottaa, vaikuttavat ihmisen tunteisiin. Tuollainen voi olla varsin vaarallista ajattelua, että ihminen on jotenkin immuuni tekoälyn vaikutuksille, koska sekin on varmaa, että tekoälyä tullaan käyttämään kusetuksiin ja hyväksikäyttöihin. Ja se tekoälyn kieltäminen lisää tuollaista vaaraa, koska se tekee tekoälyn vieraammaksi ihmisille.

[Maffer]

Tottakai AI tuli ja pysyy. Mut laskentateho tulisi jättää järkevämpään käyttöön mihin sitä nyt ollaan tuhlaamassa. Niin kauan kun meil o globaaleja riesoja kuten syöpä jne. kamaluudet, kaikki laskenta tulee ohjata niiden ratkomiseen eikä hemmetti vie mihkään sirkushuveihin kansalle. Kyll o hauskaa kertoo MJ:lle et piirrä mulle jänis mustassa aukossa.

[hkoskenv]

Tottakai AI tuli ja pysyy. Mut laskentateho tulisi jättää järkevämpään käyttöön mihin sitä nyt ollaan tuhlaamassa. Niin kauan kun meil o globaaleja riesoja kuten syöpä jne. kamaluudet, kaikki laskenta tulee ohjata niiden ratkomiseen eikä hemmetti vie mihkään sirkushuveihin kansalle. Kyll o hauskaa kertoo MJ:lle et piirrä mulle jänis mustassa aukossa.

Tuollainen on ideologista vouhotusta. Ihmisten maailma ei toimi eikä tule toimimaan niin, että ensin ratkaistaan yhdessä vakavat ongelmat ja sitten mietitään huveja. Jokaiselle meistä oma viihde on tärkeämpää kuin tuntemattomien kuoleminen syöpiin ja sotiin. Kansa tarvitsee leipää ja sirkushuveja ja palkitsee niitä antavat hallitukset vaikka kuolemalla hallituksen puolesta.

[Maffer]

Aivan juu. Nyt se vaatii sen et joku AI-dirikka itse kompastuu tuollaiseen et suunta vaihtuu. Kumpi o ny parempi - käyttää resursseja vaikka 20 vuotta kestoriesan kampittamiseen ja sitten katsoa mitä seuraavaksi vai heitellä leipiä sioille 20 vuotta ja todeta et siinähä se riesa vieläki on? Ei tämä mitään ideologiaa ole vaan ihmislajin typeryyden ihmettelyä.

Luulisi länsimailla olevan tuon lisäksi intresseissä saada fuusiokin toimimaan Kiinan vanavedessä. Ei kannata kuvitella että Kiina jakaa mitään. Nyt irti tavallisen pulliaisen elämästä tällainen resurssien tuhlaaminen.

[hkoskenv]

Aivan juu. Nyt se vaatii sen et joku AI-dirikka itse kompastuu tuollaiseen et suunta vaihtuu. Kumpi o ny parempi - käyttää resursseja vaikka 20 vuotta kestoriesan kampittamiseen ja sitten katsoa mitä seuraavaksi vai heitellä leipiä sioille 20 vuotta ja todeta et siinähä se riesa vieläki on? Ei tämä mitään ideologiaa ole vaan ihmislajin typeryyden ihmettelyä.

Paremmasta en tiedä, typerä ihminen kun olen, mutta sen tiedän, että ihminen valitsee kollektiivina leipien heittelyn sioille.

Luulisi länsimailla olevan tuon lisäksi intresseissä saada fuusiokin toimimaan Kiinan vanavedessä. Ei kannata kuvitella että Kiina jakaa mitään. Nyt irti tavallisen pulliaisen elämästä tällainen resurssien tuhlaaminen.

Länsimailla ei oikein ole ideologiaa ja yhteisiä intressejä. Poliittisten puolueiden intressit ovat saada vaaleissa ääniä niin, että pääsevät hallituksiin syömään kuormasta. Taloudellisen eliitin intressit ovat kilpailla toisia rikkaita vastaan ja kampittaa heitä. Sinä pelissä on miljardin voitto itselle, jos maksaa miljardin jostain tempusta (esim. ostaa lain tai voitelee jonkin viraston johdon), joka tuottaa kilpailijoille 2 miljardin tappiot. Kansantalous? Ketä kommunistia se muka kiinnostaa?

Tusinakansalaisten intressit ovat saada viihdettä ja halpaa kiinankrääsää ja he painavat mukisematta pitkää päivää edellä mainituille ja äänestävät aina samat kahelit valtaan, kunhan saavat krääsänsä ja huvinsa. Missä sinä näet jonkinlaista kansallista tai ylikansallista intressiä siinä? Länsimaat ovat auringonlaskun sivilisaatio. Yksi lenkki inhimillisen typeryyden loputtomassa ketjussa, jota tulevat sukupolvet saavat ihmetellä, siinä sivussa kun tekevät omia typeryyksiään.

[Maffer]

No kyllä, länsimailla olisi vähän tekemistä vaikka sen ITERin kanssa. Ei oikein tuppaa edistymään.

[hkoskenv]

No kyllä, länsimailla olisi vähän tekemistä vaikka sen ITERin kanssa. Ei oikein tuppaa edistymään.

No mitä se tuottaa vallanpitäjille ensi kvartaalilla? Tai edes 5 vuoden kuluttua? Miksi sellaiseen pitäisi syytää rahaa, kun halpaa energiaa myyviä mukavia diktaattoreja on maailma täynnä?

[Maffer]

Ei tällaisista tarvitse vääntää kun tiedetään että fission jälkeläinen on luonnollinen jatkumo ja ainoa järkevä tulevaisuuden energia on ydinvoima.

[hkoskenv]

Ei tällaisista tarvitse vääntää kun tiedetään että fission jälkeläinen on luonnollinen jatkumo ja ainoa järkevä tulevaisuuden energia on ydinvoima.

Oliko se joku roomalainen sotaherra, kun päivitteli pari tuhatta vuotta sitten miten vähällä järjellä maailmaa johdetaan. Eikä järjen käyttö ole siitä ainakaan lisääntynyt. Joten vääntöä on edessä paljon ja tuloksia vähän. Ei se paljoa auta, että netti on täynnä viisaita, jotka tietävät oikeat ratkaisut ongelmiin.

[jaava]

Mä olen tekoälykurssilla
Tällä jo aiemmin mainitulla: https://www.elementsofai.com/fi

Ensin esiteltiin vanha tuttu Turingin testi ja sit tuli mulle uusi:

Kiinalaisen huoneen argumentti
Ajatus siitä, että älykkyys ja älykäs toiminta ovat yksi ja sama asia, on myös kyseenalaistettu. Tunnetuin vasta-argumentti on John Searlen Kiinalainen huone -ajatuskoe. Searle esitti kuvitteellisen koeasetelman, jossa kiinaa osaamaton henkilö suljetaan huoneeseen. Huoneen ulkopuolella on toinen henkilö, joka voi ujuttaa huoneen sisäpuolelle kirjelappusia, joihin on kirjoitettu kiinankielistä tekstiä. Huoneen sisällä olevalla henkilöllä on käytössään valtava ohjekirja, josta löytyy yksityiskohtaiset ohjeet, ja näiden avulla hän voi vastata kirjelapuilla saamiinsa viesteihin.

Searle argumentoi, että vaikka ulkopuolinen saakin vaikutelman, että huoneen sisällä on kiinaa taitava henkilö, ei huoneen sisäpuolella oleva ole ymmärtänyt lainkaan kiinaa, vaan toiminut ainoastaan ohjekirjan mukaisesti. Argumentti jatkuu siten, että vaikka konekin voi ulkoapäin arvioiden toimia älykkäästi ja esimerkiksi läpäistä Turingin testin, se ei tarkoita koneen olevan älykäs tai että sillä olisi ”mieli” samaan tapaan kuin ihmisellä. Samaan tapaan voidaan argumentoida, jos älykäs-sanan tilalle vaihdetaan ”tietoinen”.

Hitsi vieköön!

[hkoskenv]

Argumentti jatkuu siten, että vaikka konekin voi ulkoapäin arvioiden toimia älykkäästi ja esimerkiksi läpäistä Turingin testin, se ei tarkoita koneen olevan älykäs tai että sillä olisi ”mieli” samaan tapaan kuin ihmisellä. Samaan tapaan voidaan argumentoida, jos älykäs-sanan tilalle vaihdetaan ”tietoinen”.

Se tullee olemaan ongelma, kun nuo psykologiset termit on määritelty ihmisen mielen toimintamallien mukaisiksi. Se on ollut ainoa mahdollisuus, koska ihminen on ollut ainoa systeemi, jolla on ollut tuollaisia ominaisuuksia. Mutta jos halutaan määritellä tuollaiset ominaisuudet objektiivisesti, ei ole juuri muuta mahdollisuutta kuin tehdä se jotenkin systeemin vasteen mukaan. Jos joku systeemi antaa älykkäitä vasteita, se on sitten älykäs eikä sillä ole väliä toimiiko se sisäisesti ihmisen mielen tavoin maailmaa simuloiden vai jollakin tietokoneille käytännöllisemmillä tavoilla. Ihmisen toiminnan määrittely "oikeasti älykkääksi" on kovin keinotekoinen rajoitus eikä se palvele mitään järjellistä päämäärää. Jos minä vaikka harkitsen palkkaanko ihmisen vai robotin älykkyyttä vaativaan tehtävään, vertailen ulkoista suorituskykyä ja tuottavuutta enkä sisäistä toimintaa.

[jaava]

Argumentti jatkuu siten, että vaikka konekin voi ulkoapäin arvioiden toimia älykkäästi ja esimerkiksi läpäistä Turingin testin, se ei tarkoita koneen olevan älykäs tai että sillä olisi ”mieli” samaan tapaan kuin ihmisellä. Samaan tapaan voidaan argumentoida, jos älykäs-sanan tilalle vaihdetaan ”tietoinen”.

Se tullee olemaan ongelma, kun nuo psykologiset termit on määritelty ihmisen mielen toimintamallien mukaisiksi. Se on ollut ainoa mahdollisuus, koska ihminen on ollut ainoa systeemi, jolla on ollut tuollaisia ominaisuuksia. Mutta jos halutaan määritellä tuollaiset ominaisuudet objektiivisesti, ei ole juuri muuta mahdollisuutta kuin tehdä se jotenkin systeemin vasteen mukaan. Jos joku systeemi antaa älykkäitä vasteita, se on sitten älykäs eikä sillä ole väliä toimiiko se sisäisesti ihmisen mielen tavoin maailmaa simuloiden vai jollakin tietokoneille käytännöllisemmillä tavoilla. Ihmisen toiminnan määrittely "oikeasti älykkääksi" on kovin keinotekoinen rajoitus eikä se palvele mitään järjellistä päämäärää. Jos minä vaikka harkitsen palkkaanko ihmisen vai robotin älykkyyttä vaativaan tehtävään, vertailen ulkoista suorituskykyä ja tuottavuutta enkä sisäistä toimintaa.

Tuo on pragmaattista, mutta kannattaako tekoälyn suhteen mennäkään kovin syvälliseen filosofiseen pohdiskeluun.
Poliittisessa keskustelussa painotetaan usein sitä miltä jokin kuulostaa tai näyttää. Älykkäällä kielenkäytöllä ei voiteta kansansuosiota.

Kurssilla selvittiin päätöksellä 'puhukoot tekoälyn kehitysaskeleet puolestaan'. Jos tulee hyviä tuloksia ja sovelluksia, niin ei kun lisää höyryä pannuun.

[jaava]

Vielä tuohon älykkyyden ja älykkään toiminnan samanlaisuuteen - ovatko ne sama asia.

Yo. kurssilla on kiinalaisen huoneen argumentin jälkeen teksti:

Kiinalaisen huoneen argumentti yrittää kiistää sen, että älykkyys on pilkottavissa joukoksi yksinkertaisia mekaanisesti noudatettuja ohjeita, jotka voidaan automatisoida.

Itseajava auto on esimerkki älykkyyden osa-alueesta (auton ohjaamisesta), joka on mahdollista automatisoida. Kiinalaisen huoneen argumentti herättää kuitenkin epäilyksen, että tämä ei kuitenkaan edustaisi älykästä ajattelua – se vain näyttää siltä.

Pragmaattinen ratkaisu:

John McCarthy huomautti kuitenkin, että tekoälyn filosofialla on tuskin sen enempää vaikutusta tekoälyn harjoittamiseen käytännössä kuin tieteen filosofiallakaan on vaikutusta tieteen harjoittamiseen. Näin ollen mekin jatkamme tutustumistamme tekoälyjärjestelmiin, joista on hyötyä käytännön ongelmien ratkaisemisessa miettimättä liikaa, ovatko ne ”oikeasti” älykkäitä vai käyttäytyvätkö ne vain niin.

Jään miettimään olisiko nyt niin, että ihmisen älykkyyttä ei voi pilkkoa yksinkertaisiin osiin, joita käyttämällä saadaan älykästä ajattelua. Tai voidaan pilkkoa, mutta niiden noudattamisella vain saadaan älykkäältä vaikuttavaa toimintaa. Vaikka yksinkertaisten osien määrä kasvaisi rajattomasti.

Kurssimateriaalista (John McCarthy 1927–2011):

McCarthyn keskeinen väite tekoälystä
”Tutkimus etenee sen väitteen varassa, että jokainen oppimiseen tai muuhun älykkyyteen kuuluva piirre voidaan periaatteessa kuvata niin tarkasti, että sitä voidaan simuloida koneellisesti.”

Toisin sanoen mikä tahansa älykkyyden osa-alue voidaan pilkkoa niin pieniin askeliin, että jokainen askel on riittävän yksinkertainen ja mekaaninen tietokoneohjelman muotoon kirjoitettavaksi. Väite oli, ja on edelleen, konjektuuri eli sitä ei ole voitu aukottomasti todistaa päteväksi. Tästäkin huolimatta se on äärimmäisen keskeisessä asemassa tekoälyn ymmärtämisen kannalta. Se esimerkiksi osoittaa, että McCarthy halusi ohittaa kaikki Searlen Kiinalaisen huoneen hengessä esitetyt vastaväitteet: älykkyys on älykkyyttä, vaikka sen tuottaisikin tietokone, joka seuraa mekaanisesti ohjelmointiaan.

[mattimi]

Jos minä vaikka harkitsen palkkaanko ihmisen vai robotin älykkyyttä vaativaan tehtävään, vertailen ulkoista suorituskykyä ja tuottavuutta enkä sisäistä toimintaa.

Ihan oikeastiko? Se vain ei riitä. Täytyy myös huomioida toiminnan järkevyys. Jos sun robottisi suoltaa puuta heinää tehokkaasti, siitä on enmmän vahinkoa kuin hyötyä. Opetetun tekoälyn ollessa kyseessä ei ole mahdollista päätellä tuloksesta vastaako se todellisuutta. Se on tehtävä käyttämällä muita ulkoisia lähteitä, mikä on työlästä eikä kovin tuottavaa.

[hkoskenv]

Ihan oikeastiko? Se vain ei riitä. Täytyy myös huomioida toiminnan järkevyys. Jos sun robottisi suoltaa puuta heinää tehokkaasti, siitä on enmmän vahinkoa kuin hyötyä. Opetetun tekoälyn ollessa kyseessä ei ole mahdollista päätellä tuloksesta vastaako se todellisuutta. Se on tehtävä käyttämällä muita ulkoisia lähteitä, mikä on työlästä eikä kovin tuottavaa.

No se on tuon mainitsemani tuottavuuden ehto, että tekoäly toimii tuottavammin kuin ihminen. Siihen kuuluu se, että se on testattu toimimaan kyseisessä tehtävässä. Ihmisilläkin on paljon kaikenlaisia ongelmia ja mielenhäiriöitä, jotka voivat aiheuttaa ison vahingon. Ihmiset yleensä sietävät ihmisiltä paljon enemmän ja vakavampia erehdyksiä kuin koneilta.

[jaava]

Kauppalehti uutisoi tekoälyn aiheuttamista muutoksista markkinoihin:

Siruvalmistaja Nvidian alkuvuoden luvut ylittivät odotukset reippaasti. Ohjeistus kuluvan neljänneksen myynnistä oli yli 50 prosenttia ennakoitua kovempi.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/d ... parit:9bee

Nvidia hyötyy nyt suuresti uusien generatiivisten tekoälymallien vauhdilla kasvavasta suosiosta. Yhtiö valmistaa tällä hetkellä markkinoiden tehokkaimpia siruja, joita tarvitaan pyörittämään runsaasti laskentatehoa vaativia tekoälymalleja.
Ja näiden sirujen kysyntä näyttää kasvavan vauhdilla, joka ylitti kaikki odotukset.
...
Ennen kaikkea pelialan kannalta tarpeellisten grafiikkasirujen myynti painui edellisvuoden vertailukaudesta selvästi, mutta tekoälysirujen myynti kompensoi pudotusta ennakoitua enemmän.
...
Näkymä viittaa siihen, että Nvidia hyötyy tekoälyryntäyksestä aiemmin povattua enemmän ja nopeammin.
...
Huangin (Nvidian perustaja sekä tj.) mukaan kasvava joukko yrityksiä alasta riippumatta kiirehtii nyt soveltamaan generatiivista tekoälyä omiin tuotteisiinsa, mikä nostaa yhtiön valmistamien sirujen kysyntää merkittävästi.

Mulle on epäselvää missä määrin tuota laskentakapasiteettia tarvitaan opetustilanteessa (vaatii paljon tensorilaskentaan) ja millaisilla paukuilla opetetun datan rapuaminen onnistuu (luulisi menevän vähemmälläkin teholla, vaikka nopeushan siinä on tärkeässä osassa).
Olisi onnekasta jos perus kannettaviin mahtuisi opetetun datan tietokanta ja sen käyttöön riittäisi jo kannettavankin tehot.

[elmar]

Hyppönen perui ennusteitaan:

"Hyppönen toteaa, että yksi hänen kirjassaan tekemänsä ennustus on sittemmin vanhentunut. Hän kirjoitti sukupolvemme jäävän historiaan ensimmäisinä ihmisinä, jotka kytkeytyivät internetiin. Tätä hän pitää ihmiskunnan vedenjakajana.

– Enää en ole tästä varma. Tekoäly voi olla yhtä suuri ellei jopa suurempi muutos, Hyppönen sanoo.

Hyppönen huomauttaa, että tekoälystä nyt käytävä keskustelu on luonteeltaan hyvin erilaista kuin internetistä käyty keskustelu aikoinaan. Silloin ihmiset näkivät vain loputtomasti mahdollisuuksia.

– Näimme silloin vain hyödyt ja hyvän – kukaan ei tietääkseni pystynyt ennustamaan verkkorikollisuutta, salaliittoteorioiden levittämistä, vaikuttamisoperaatioita, yksityisyyden kuolemaa, vaalivaikuttamista, kyberaseita tai kybersotaa, Hyppönen sanoo.

Nyt keskustelu tekoälystä on hyvin erilaista. Siinä uhkat jättävät tekoälyn antamat lupaukset varjoonsa.

– Jos OpenAI (yhtiö) onnistuu tavoitteissaan, hyödyt ovat valtavia. Siitä ei vaan juuri puhuta.

– Teknologiavallankumoukset ovat muuttaneet maailmaa aina samanaikaisesti sekä hyvällä että huonolla tavalla."

https://www.is.fi/digitoday/tietoturva/ ... 07751.html

[jaava]

Tekoälyn sovelluskohteet senkun lisääntyy:

How the technology behind ChatGPT could make mind-reading a reality
https://www.youtube.com/watch?v=d3L2uPuxOxU

Pari tutkijaa University of Texas:ssa julkaisi tutkimustuloksia Nature Neurosciense paperissa "Semantic reconstruction of continuous language from non-invasible brain recordings". Ovat löytäneet keinon muuntaa aivotoiminnan sanoiksi tekoälyllä.

Vaikuttaa lupaavalta lukea aivokuvista mitä aivoissa tapahtuu ja erityisesti mitä ajattelua, tunteita yms. siellä on meneillään.
Vaaditaanko kriittisiä todistajia tulevaisuudessa vaatia tekoälytestiin, voidaanko syytettyjä kuulustella samalla kun tekoäly tulkitsee heidän aivojaan, voiko työhaastatteluun yhdistää tekoälyn käyttöä. Kuinka tekoälyn käyttö mielisairauksissa auttaisi diagnosoinnissa.

Erään kommentoijan vastaus:

All this technology needs to do is be able to detect yes and no. From there any question could be asked and your brain couldn't lie. So in theory this could be used to interrogate anyone and know if they are lying.

[Maffer]

Entä jos vastaa kokoajan maybe? Täällä kokeilua miten ChatGPT:n saa 100% varmasti sekaisin:

https://www.reddit.com/r/ChatGPT/commen ... ened_here/

Pyydetään vastausta käyttämällä pelkästään yhtä kirjainta.

[jaava]

Lehti uutisoi: "ChatGPT-tekoälybotin kehittäjä uhkaa lähteä EU:sta"
https://www.tivi.fi/uutiset/tv/e5c0f58d ... parit:0083

Tekoälylaboratorio OpenAI:n tj. Altman on uhannut jättää Euroopan markkinat, jos EU:n tekoälyasetus tulee voimaan. ChatGPT-tekoälybotti joutuisi ahtaalle, mutta se olisi myös helppo sulkea EU:n markkinoilta ohjelman vaatiman palvelinyhteyden takia.

• Vaikutusviestintää: OpenAI:n toimitusjohtaja on viettänyt viimeiset pari viikkoa kierrellen ympäri Eurooppaa tapaamassa päättäjiä ja puhumassa tekoälystä.
• Altman: "Nykyinen EU:n tekoälyasetus voi olla ylisäätelevä, mutta olemme kuulleet, että se vedetään takaisin"
• Yhdysvalloissa kongressin edessä esiintynyt Altman suoranaisesti pyysi lisää säätelyä tekoälylle

Tekoälyasetus on EU:n uuden datalainsäädännön kanssa unionin keskeisimpiä hankkeita.
Uudella tekoälyasetuksella (Artificial Intelligence Act) varmistetaan, että eurooppalaiset voivat luottaa tekoälysovelluksiin. Oikein suhteutetuilla ja joustavilla säännöillä puututaan tekoälyjärjestelmien erityisriskeihin. Tekoälyn riskit komission ehdotus jakaa neljään luokkaan.
Ei-hyväksyttävä riski liittyy järjestelmiin, joita pidetään selvänä uhkana ihmisten turvallisuudelle, toimeentulolle tai oikeuksille. Tällaiset järjestelmät asetus kieltää kokonaan.

Uhka ja mahdollisuus
Minusta tuossa on sekä uhka, että mahdollisuus (jos ChatGPT jättää EU:n). Uhka on hieman pudota tekoälyaallonharjasta, mutta samalla siinä on mahdollisuus saada EU:n tuotekehitys rullaamaan, kun ChatGPT ei ole kilpailussa mukana.