Spege loikkasi nikonistien leiriin !!

[kribe]

D7100 kuvat on vähäkohinaisempia, terävempiä ja paremmalla dynamiikalla varustettuja kuin D800 croppimoodissa otetut kuvat.

Nyt puhut kribe kyllä pehmoisia! Miten helvetissä kuvan rajaaminen vaikuttaa kennon kohinaan ja sävydynamiikkaan ??

Eihän se kohina rajaamalla kasva, jos vertaat pikselitasolla kuvia 36Mpix FF-kuva vs. n. 15Mpix. Mutta yleensä noita verrataan pienennettynä samaan resoluutioon, jolloin enemmän rajatussa kuvassa näkyy kohina selvemmin.

[määvaan]

D7100 kuvat on vähäkohinaisempia, terävempiä ja paremmalla dynamiikalla varustettuja kuin D800 croppimoodissa otetut kuvat.

Nyt puhut kribe kyllä pehmoisia! Miten helvetissä kuvan rajaaminen vaikuttaa kennon kohinaan ja sävydynamiikkaan ??

Hoo, oletko ajatellut, ettei kenno ole noissa kameroissa sama? D7100 on aikatavalla uudempi. Samoin siitä puuttuu se filsu.

Kyllä minä ainakin saan DxOMark'in pixelitason kohinagraafista (= screen) D800:n pienempikohinaiseksi kuin D7100:n. :-S

[kribe]

Nyt puhut kribe kyllä pehmoisia! Miten helvetissä kuvan rajaaminen vaikuttaa kennon kohinaan ja sävydynamiikkaan ??

Hoo, oletko ajatellut, ettei kenno ole noissa kameroissa sama? D7100 on aikatavalla uudempi. Samoin siitä puuttuu se filsu.

Kyllä minä ainakin saan DxOMark'in pixelitason kohinagraafista (= screen) D800:n pienempikohinaiseksi kuin D7100:n. :-S

Voi sua höppänää :) Tottakai se D7100 kuva pitää pienentää samaan resoon ennen vertailua.

I am very impressed by how the Nikon D7100 stood against the D800E. In 1.5x crop mode, the Nikon D7100 has a slight lead over the D800E when the images are down-sampled to 15.4 MP. At full resolution, the Nikon D800E obviously has the upper hand in terms of handling noise and providing more details, but the difference is only about a stop, not more. Very impressive performance by the Nikon D7100!

[Beatle]

Onko objektiivi tuhnu, väritoisto huono, bokeh surkea ??

Terävää ja miellyttävää jälkeä (teknisesti katsoen) tekevä zuumi tuo Nikonin uusi 80-400 VR II.

[spege]

Tässä vielä hyvien Nikon-valokuvien ystäville toinen kuva samalta reissulta tuosta mystisestä sorsasta.




Mutta jos ollaan täysin puolueettomia, niin kyllä Canon 5D III kohisee vähemmän korkeammilla herkkyyksillä, kuin Nikon D800 ja tarkentaa vähän varmemmin jatkuvalla tarkennuksella. Aika monta pieleen tarkentunutta kuvaa oli tässä peltosorsasarjassa. Kaikki kuvat ovat AF-C:llä otettuja.

Mutta toisaalta Nikonin 36 MP resoluutio mahdollistaa sen, että kevyt 400 mm polttoväli riittää hyvin lintujen kuvaamiseen, Canonin 22 MP on auttamatta liian vähän tiiviimpiin rajauksiin. Nikonissa on tosiaan myös selvästi parempi sävydynamiikka.

Mutta onko tämä peltosorsa miten harvinaista lajia?

[kuvahemmo]

Voisitteko kokeneet nikonistit auttaa spegeä tässä suuressa muutoksen myllerryksessä seuraavanlaisessa asiassa. Jos ja kun haluan lisäulottuvuutta käyttöön, niin kumpiko on järkevämpi ratkaisu, hankkia 80-400:n perään 1,4x TC vai toiseksi rungoksi (onnettomalla RAW-puskurilla varustettu) D7100 ??

Kookkaat ja painavat muussinuijaobjektiivit eivät tule kysymykseen! Kiitos jo etukäteen asiantuntevista vastauksista.

Jos todella haluat laadukasta kuvaa pitkällä polttovälillä niin unohda samantien 80-400+ jatkeet. Telekonverttereita ei vain ole kertakaikkiaan tarkoitettu tungettavaksi tuollaisten pimeiden rimpuloiden takalistoihin. Jos et hennoilla käsivarsillasi jaksa kannatella oikeaa teleobjektiivia, vaan haluat päästä helpolla niin osta nyt hyvä mies edes joku kunnon valovoimanen zoomi esim. sigma 120-300 f2.8 ja siihen 2x telejatke. Tai sitten hommaat jonkun peilittömän nikonin ja sovitteen esim nikon 1v1, niin pääset korkeammalle tasolle köyhän miehen teleobjektiivi-osastolla

[spege]

..sigma 120-300 f2.8 ja siihen 2x telejatke.

Heh. En halua jatkuvasti pieleen ja hitaasti tarkentavaa, yli kolme kiloa painavaa suttuputkea.

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

[kribe]

Millaisilla asetuksilla spege kuvaa kun AF-C on päällä? Onko yksi piste vai dynaaminen tarkennusalue? Mitkä säädöt on "Tarkennuksen seuranta ja lukitus" kohdassa? Kuullostaa oudolta tuollanen sahaaminen AF-C päällä. Sigman laseilla ihan normaalia, mutta ei Nikkoreilla.

Mutta onko tämä peltosorsa miten harvinaista lajia?

Lienee erittäin harvinainen Pajusorsa tai vielä harvinaisempi Sorsakerttu.

[Hissi]

Lintulaji vaikuttaa äkkiseltään harmaasiepolta. Btw, mainiomta combolta vaikuttaa d800 + 80-400.

[spege]

Sanokaa mitä sanotte vielä Canonin suossa rämpivät, mutta mielestäni näissä peltosorsakuvissa on hyvin samanlainen look, kuin mitä saisi 5D III:lla ja EF 300/2,8L IS II + 2X III-combolla.

Ainut ero on se, että 80-400 Nikkor on viisinkertainen zoomi, Canonin yhdistelmään verrattuna puolet kevyempi ja lisäksi putki on lähes kolme kertaa halvempi. :)

[okam]

Jokaisen pitäis ottaa spegeltä mallia, vaikka tätä ei nyt valokuvaus harrastukseksi voi kutsua vaan puhtaasti kameraharrastamiseksi niin tämä tarpeeton kuluttaminen on ainoa tapa saada Suomi nousuun ja takaamaan Suomen hyvinvointivaltion jatkuvuutta.

...tätä kaikkea hyvää spege tekee meidän kaikkien hyväksi ottamalla pikkulinnuista kuvia.

Iso peukku.

[Nikulov]

Mun mielestä tuo näyttää viitakerttuselta. Ihan kiva kuva hankalasti kuvattavasta lajista. Varsinkin tähän aikaan vuodesta.

[-Antti-]

Sanokaa mitä sanotte vielä Canonin suossa rämpivät, mutta mielestäni näissä peltosorsakuvissa on hyvin samanlainen look, kuin mitä saisi 5D III:lla ja EF 300/2,8L IS II + 2X III-combolla.

Ainut ero on se, että 80-400 Nikkor on viisinkertainen zoomi, Canonin yhdistelmään verrattuna puolet kevyempi ja lisäksi putki on lähes kolme kertaa halvempi. :)

Kyllä tuo terävältä näyttää, erinomainen 5x zoom näyttää olevan. Tietty 600/5.6 blurraa risuja paljon enemmän kuin 400/5.6, mutta huomaan että tuolla on puhkipalaneita kohtia! Miten voi olla mahdollista Nikonin Sonylta ostamalla kohta Toshibalta ostettavalla ylivoimaisella kennotekniikalla tällainen??

[Raksu]

..sigma 120-300 f2.8 ja siihen 2x telejatke.

Heh. En halua jatkuvasti pieleen ja hitaasti tarkentavaa, yli kolme kiloa painavaa suttuputkea.

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

Mulla on kakkos (tai kolmos-) telenä tuollainen, se edellinen malli (ei uusi S), ei ole ollut mitään ongelmia ja olen ollut putkeen varsin tyytyväinen.

En myöskään ihan ymmärrä sitä, että miksi moitit 300/2.8 ja sitä isompia nuijia yksinomaan jalustaobjektiiveiksi. Itse olen niitä jalustan lisäksi ulkoiluttanut monopodin nokassa olkapäällä, jolloin niitä on helppo kantaa ja monopodi ottaa kuvatessa painon pois, niin, että kuvaaminen ei rasita kehoa ja käsiä. Itsellä ei tosin ole tilttipäätä, jolloin lentokuvien ottaminen yläviistoon on vähän hankalaa, kun täytyy nostaa keppiä+kameraa+putkea, mutta maassa ja vedessä olevien kohteiden kanssa se helpottaa suuresti, kun ei kädet väsy. Itselläni ainakin käy käsille raskaammaksi talutella käsissä runko + 70-200/2.8 -komboa kuin isompaa teleä kepinnokassa.

Toki voi käyttää vain lyhyempiä ja/tai pimeämpiä putkia, jos tuntuu, että niillä pärjäilee.

[määvaan]

En myöskään ymmärrä sitä, että miksi moitit 300/2.8 ja sitä isompia nuijia yksinomaan jalustaobjektiiveiksi. Itse olen niitä jalustan lisäksi ulkoiluttanut monopodin nokassa olkapäällä, jolloin niitä on helppo kantaa ja monopodi ottaa kuvatessa painon pois, niin, että kuvaaminen ei rasita kehoa ja käsiä.

Kyllä tuota ylimääräistä kuormaa pitää myös kanniskella kuvauskohteeseen päästäkseen. Joka kilo repusta pois on aina plussaa vaikkapa 10 kilometrin kävelyreissulla.

[Raksu]

En myöskään ymmärrä sitä, että miksi moitit 300/2.8 ja sitä isompia nuijia yksinomaan jalustaobjektiiveiksi. Itse olen niitä jalustan lisäksi ulkoiluttanut monopodin nokassa olkapäällä, jolloin niitä on helppo kantaa ja monopodi ottaa kuvatessa painon pois, niin, että kuvaaminen ei rasita kehoa ja käsiä.

Kyllä tuota ylimääräistä kuormaa pitää myös kanniskella kuvauskohteeseen päästäkseen. Joka kilo repusta pois on aina plussaa vaikkapa 10 kilometrin kävelyreissulla.

Toki näin. Itse jätän yleensä suosiolla isommat lasit pois, kun jalkakilometrejä tulee enemmän. Ymmärrän myös hyvin, jos väki tahtoo siirtyä kevyempiin välineisiin. Itselläkin oli jossain vaiheessa ainoastaan 70-200/2.8 + jatkeet -setti teleilyyn.

Lähinnä tahdoin vaan tuoda näkemykseni Spegen väitteeseen siitä, että isommat pötkylät rajoittuvat jalustakäyttöön.

[kribe]

En myöskään ymmärrä sitä, että miksi moitit 300/2.8 ja sitä isompia nuijia yksinomaan jalustaobjektiiveiksi. Itse olen niitä jalustan lisäksi ulkoiluttanut monopodin nokassa olkapäällä, jolloin niitä on helppo kantaa ja monopodi ottaa kuvatessa painon pois, niin, että kuvaaminen ei rasita kehoa ja käsiä.

Kyllä tuota ylimääräistä kuormaa pitää myös kanniskella kuvauskohteeseen päästäkseen. Joka kilo repusta pois on aina plussaa vaikkapa 10 kilometrin kävelyreissulla.

Toki näin. Itse jätän yleensä suosiolla isommat lasit pois, kun jalkakilometrejä tulee enemmän. Ymmärrän myös hyvin, jos väki tahtoo siirtyä kevyempiin välineisiin. Itselläkin oli jossain vaiheessa ainoastaan 70-200/2.8 + jatkeet -setti teleilyyn.

Lähinnä tahdoin vaan tuoda näkemykseni Spegen väitteeseen siitä, että isommat pötkylät rajoittuvat jalustakäyttöön.

Jalusta se on monopodikin. Kyllä monopodin kanssa kuvaaminen hitaampaa ja kömpelömpää on kuin ilman. Maaston muoto kun vaihtelee, niin se on joka kerta väärään korkeuteen säädettynä kun paikkaa vaihtaa, lisäksi korkeutta joutuu tilttipäänkin kanssa muuttaa kun kuvauskulma (ylä-/alaviistoon/vaakaan), tai vaihtoehtoisesti varvastella/kyykkiä.

[Beatle]

,, mutta huomaan että tuolla on puhkipalaneita kohtia! Miten voi olla mahdollista Nikonin Sonylta ostamalla kohta Toshibalta ostettavalla ylivoimaisella kennotekniikalla tällainen??

Kun sotamies Spege on ratissa on kaikki mahdollista :D

[chiefl]

Tässä vielä hyvien Nikon-valokuvien ystäville toinen kuva samalta reissulta tuosta mystisestä sorsasta.




Mutta jos ollaan täysin puolueettomia, niin kyllä Canon 5D III kohisee vähemmän korkeammilla herkkyyksillä, kuin Nikon D800 ja tarkentaa vähän varmemmin jatkuvalla tarkennuksella. Aika monta pieleen tarkentunutta kuvaa oli tässä peltosorsasarjassa. Kaikki kuvat ovat AF-C:llä otettuja.

Mutta toisaalta Nikonin 36 MP resoluutio mahdollistaa sen, että kevyt 400 mm polttoväli riittää hyvin lintujen kuvaamiseen, Canonin 22 MP on auttamatta liian vähän tiiviimpiin rajauksiin. Nikonissa on tosiaan myös selvästi parempi sävydynamiikka.

Mutta onko tämä peltosorsa miten harvinaista lajia?

Muista Spege, että D800:n ylivertaisen resoluutio takia tarkennusvirheet myös näkyvät herkemmin kuin Canuunassa.
Tuossa aiemmin kerroit tiedostojen vaativan enemmän terävöitystä kuin Canuunassa. Tämä pitää paikkansa; Nikonin kuvansäätimissä (Picture control) on oletuksena melko vähän terävöitystä. Itse olen laiskana kuvaajana säätänyt terävöityksen D4:ssa arvoon 8 ja fiksailen sitä sitten tarpeen mukaan Capturessa. Useimmiten en tee sille ohjelmassa mitään. D800:ssa on niin hurja resoluutio, että kannattaa etsiä sopiva oletusterävöinti kokeilemalla.

[spege]

,, mutta huomaan että tuolla on puhkipalaneita kohtia! Miten voi olla mahdollista Nikonin Sonylta ostamalla kohta Toshibalta ostettavalla ylivoimaisella kennotekniikalla tällainen??

Kun sotamies Spege on ratissa on kaikki mahdollista :D

Äläpäs nyt Beatle herjaa nikonistien uutta ylipäällikköä! Tosin ymmärrän että olette melkoisen kuritonta sakkia, kun teillä ei ole aikaisemmin ollut kunnollista sotilasorganisaatiota taistelussa canonismia vastaan. :)

Mutta mitä tuohon puhkipalamiseen tulee jälkimmäisessä kuvassa, niin ensinnäkin mikään kohta kuvassa ei ole täysin puhki. Otin nuo kuvat automaattivalotuksella, niin että varmuuden vuoksi ylivalotusta oli käytössä vähän turhan paljon, mistä johtuu tuo "puhkipalaminen". Kannattaa myös ottaa huomioon, että jälkimmäisessä kuvassa on melkoisen suuret valoisuuserot.