Svitantti kirjoitti:Kuva on aina loistava, kun keskustelua syntyy.
Tässä nyt mennään nyt jollain valokuvausfilosofisella alueella. Kuva voi minun mielestäni olla huono, vaikka keskustelua herättäisikin. Se, että kuva herättää keskustelua ei tee siitä poikkeuksetta hyvää valokuvaa.
Kuva on aina keskustelua herättävä, kun keskustelua syntyy...
Edit: sanottakoon vielä, että tällaisissa kilpailuissa voidaan erotella tilanne, jossa valokuvan tekniset ja taiteelliset meriitit (unohtamatta yhteiskunnallisia viitteitä) voidaan erotella tilanteesta, jossa valokuvauskilpailun muut tekijät / olosuhteet herättävät keskustelua.
Mitä luonnon huomioiviin kuviin tulee, mielestäni koti-ikkunasta tai kotiparvekkeelta otettu valokuva on luontoa huomioiva. Vai miltä partsilta "vuoden luontokuva" otettukaan.
Liekö vaiko monet luontokuvista on siten taltioitu, että kuvien saamiseksi on penteleesti poltettu katumaasturibensaa. Luonnottomina kuvaajina voitaneenko mainita lintubongarit:
"Vitsi, tirppu, ja nyt kyllä poltan 600 kilsaa siivu, että sen kuvan haen".
IlkkaS. kirjoitti: Luonnottomina kuvaajina voitaneenko mainita lintubongarit: "Vitsi, tirppu, ja nyt kyllä poltan 600 kilsaa siivu, että sen kuvan haen".
Kerosiinia he polttavat. Yhdellä kuvausmatkalla omakotitalon 2 vuoden lämmityksestä syntyvien päästöjen verran. :)
veshut kirjoitti:Kerosiinia he polttavat. Yhdellä kuvausmatkalla omakotitalon 2 vuoden lämmityksestä syntyvien päästöjen verran. :)
No, mitä lie. Mutta yhdenkin tunnetun ja tunnustetun luontokuvaajan osalta olen vuodetkin miettinyt, eikö se kuvauskalusto sinne rantaan ja veneelle kilometrin päähän kulkisi fillarillakin, vähintään skootterilla. No ei kulje, ei: pakko kuljettaa kameraa, jalustaa maasturilla.
IlkkaS. kirjoitti: Luonnottomina kuvaajina voitaneenko mainita lintubongarit: "Vitsi, tirppu, ja nyt kyllä poltan 600 kilsaa siivu, että sen kuvan haen".
Kerosiinia he polttavat. Yhdellä kuvausmatkalla omakotitalon 2 vuoden lämmityksestä syntyvien päästöjen verran. :)
Sehän on hienoa!!! Muutenhan ne elääkin vissii niissä piilokojuissaan korkeintaa Trangian varassa. Tasapaino säilyy.
Virus kirjoitti:
Sehän on hienoa!!! Muutenhan ne elääkin vissii niissä piilokojuissaan korkeintaa Trangian varassa. Tasapaino säilyy.
MUAHAHAHAAAAAAA XD Missä maailmassa sinä elät :D Ei nää nykyjäbät enää. Vain Leinonen ja pari muuta kuningasta. Parhaiten tätä jengiä kuvaa se, että Luontokuva-lehdessä, eli ammattiliiton omassa aviisissa, esitellään Fotofinlandia-finalistit, joista on lyhyt kuvaus ja tarkka kuvaus käytetystä kalustosta ;)
Joo, ne varusteluettelot olivat kyllä todella mielenkiintoisia...miksi ihmeessä ne piti edes julkaista? Toisaalta, pirteänä poikkeuksena, eräs kovimmista nimistä kuvaa harrastajarungolla ja normilaseilla.
Pforsgar kirjoitti:Vuoden luontokuva on hyvn innoittanut keskusteluun ilmastonmuutoksesta. :D
Pienellä flamettamisella jopa oikein hyvin. Onnistunut kuva siis. Orava vastavalossa ei olis sitä tehnyt. :)
Riippuu siitä että kenen orava se olisi ollut. Jonkun salarakkaan orava vastavalossa olisi saattanut innoittaa aikamoisen keskustelun esim. media- tai poliittisen ilmaston muutoksesta.
arn kirjoitti:Joo, ainakin provokuvakilpailussa :)
Vuoden Provokuva 2009 kilpailu. Voittaja on se kenen kuva saa eniten hernettä nenään ja otsasuonta tykyttämään. Itseasiassa loistava idea. =)
Vähän paha järjestää tuollaista, kun Spegen "Pakenevat Pullasorsat" on niin itsestäänselvä voittaja.
Kaikki yrittävät ottaa mahdollisimman "hyviä" kuvia, jopa vahingossa. Spegen sorsat ovat myös niitä eli ei kelpaa. Vuoden Provokuvassa pitäis olla kaikki päin h*lvettiä jotta mahdollisimman moni menettää itsehillintänsä. Siinä onkin keksimistä miten toteuttaa moinen. Kuva, josta ei kukaan pidä. :)
rolsen kirjoitti:Toisaalta, pirteänä poikkeuksena, eräs kovimmista nimistä kuvaa harrastajarungolla ja normilaseilla.
Oikeastikko vai onko maahantuojalta sopivasti "lainassa" putkia ja runkoja"?
Ei ole. Kyllä se on Leinosen ihan oma filosofia, sekä ihan käytännön sanelema pakko: raha ei kasva puussa luontokuvaajalla. Leinosen tarinoita kuulleena, aikoinaan kuvausprojektit ovat meinanneet kaatua keskenkaiken siihen, että tilillä ei ollut enää yhtään rahaa, jolla ostaa lisää filmiä. Sitäpaitsi Leinonen on niin hiton hyvä, että sille riittää vaikka normaaliopiska ahmakuviin. Tää vaan jää unholaan nykypäivänä, kun ihannoidaan määritysoppaisiin pönökuvia kuvaavien kuvaajien kuvia - ei kun kalustoja.
porta kirjoitti:Sitäpaitsi Leinonen on niin hiton hyvä, että sille riittää vaikka normaaliopiska ahmakuviin. Tää vaan jää unholaan nykypäivänä, kun ihannoidaan määritysoppaisiin pönökuvia kuvaavien kuvaajien kuvia - ei kun kalustoja.
Juu , mutta kuulostaa siltä että se olisi jo elämän tehtävä eikä enään harrastus saatika ammatti.
TS: Turun urheilumuistomerkki vilisi kirjoitusvirheitä : EN SE OLLuT MINÄ! ;D
bobotti kirjoitti:Juu , mutta kuulostaa siltä että se olisi jo elämän tehtävä eikä enään harrastus saatika ammatti.
Höpö höpö. Leinonen taitaa olla ainoa suomalainen joka on saanut myytyä National Geographiciin kokonaisen sarjan kuvia. Lehden profiili on tunnetusti erittäin korkealla, kuvapalkkiot tähtitieteelliset ja yleinen mielipide on että luontokuvaaja on julkaisumielessä ns. huipulla kun hän saa kuvansa esille kyseisessä lehdessä. Se vaatii jotain ihan muuta kuin kalleimmat kuvausvehkeet.
Ehkä kuvaa kohden, mutta voi miettiä miten paljon rahaa tarvitaan tyypillisessä projektissa: neljä vuotta kuvaamista, ja lehteen lopulta kuusi kuvaa kolmesta tuhannesta. Kait siinä sitten maksetaan muustakin kuin niistä kuudesta ;-)
porta kirjoitti:Sitäpaitsi Leinonen on niin hiton hyvä, että sille riittää vaikka normaaliopiska ahmakuviin. Tää vaan jää unholaan nykypäivänä, kun ihannoidaan määritysoppaisiin pönökuvia kuvaavien kuvaajien kuvia - ei kun kalustoja.
Juu , mutta kuulostaa siltä että se olisi jo elämän tehtävä eikä enään harrastus saatika ammatti.
Kyllä on hyvä esimerkki I know it all -kommentista, joita on niin helppo viljellä netukassa.
