Vuoden luontokuva 2021

[raineri]

Yksi mikä on pistänyt silmään tämä uusi ja hieno kameratekniikka ei näy ainakaan toistaiseksi kuvissa.Suurin osa hyvin staattisia kuvia, liike puuttuu. Joka tapauksessa, tänäkin vuonna paljon hienoja kuvia 37 kuvan joukossa. Klassinen kuvanäkemys voi toistaiseksi hyvin.

[elmar]

...fakta: kisan tuomaristo on vuodesta toiseen pääasiassa harrastajia. Jos näkemystä haluttaisiin laventaa, tuomaristossa voisi olla mukana kuva-ammattilaisia monilta eri käyttötasoilta. Esim. kuvatoimituksista.

Ratkaisu on varsin yksinkertainen. Sinä päivänä kun VLK:ssa alkaa liikkua riittävästi fyrkkaa, kisan tuomaristoon ja kilpailijoiksi saadaan myös ammattilaisia.

[Scope66]

Mun mielestä tilanne on surullinen. VLK:n Ihminen ja Luonto -sarja on lähinnä rikos luontoa kohtaan. Miten luontokuva täällä ajatellaan, rampauttaa tekemästä kaikkea sellaista, mikä on kiinnostavaa ja, millä voisi olla kansainvälisesti annettavaa.

Kyllä siinä sarjassa on ollut mukana ihan oikeasti kantaaottavaakin kuvaa, vaikkei niitä palkituissa juurikaan ole näkynyt (mutta eipä unohdeta VLK 1994 voittajaa Tehometsätalouden jäljet!). Tiedän esim. Kari Leon lähettäneen takavuosina siihen kuukkelikuvan, jossa taustana on metsään kaivettu syvä, viivasuora oja. Ja kun olin v. 2017 yhtenä neljästä VLK-tuomarista, Luonto ja ihminen -sarjassa oli mm. tosi mieleenjäävä kuva varpushaukasta avohakkuulla istumassa maasta revityllä isolla kannolla. Oli kertakaikkiaan ruma ja synkkätunnelmainen kuva, mutta erittäin hyvin otettu ja niin osuva siihen sarjaan, että tietysti valitsin sen jatkoon. Eihän se finalistiksi päässyt, kun ei saanut toista puoltoa...

Mun mielestä tuomaroinnin isona ongelmana oli silloin ja edelleen se, että jos kuva ei saa ekalla kierroksella puolelleen vähintään kahta neljästä tuomarista, sen mahdollisuudet päästä palkinnoille ovat nolla. Tämähän johtaa siihen, että esim. lintusarjan n. 3500 kuvasta palkittavat valitaan käytännössä n. 20 kuvan joukosta, kun ne semifinalistivalinnat ihan ymmärrettävästi menee suurimmalta osin ristiin, ja 2 puoltoa saaneita lintukuvia ei löydy enempää.

Muistan hyvin tehneeni silloin 2017 varsinkin lintusarjassa virheitä puoleen ja toiseen semifinalistivalinnoissa enkä varmaan ollut ainoa virheitä tehnyt. Niitä olis voinu korjata pisteytyskierroksella, jos katsottavana oliskin ollut kaikki yhdenkin tuomariäänen saaneet. Ei niitä ollenkaan liikaa enää olis ollut, ja mieli olis hyvinkin voinu muuttua yhden jos toisenkin kuvan kohdalla uudemmalla katsomisella. Nääs kun niistä 3500 lintukuvasta rehellisesti sanottuna liian iso osa oli suoranaista kuraa... joita roskiin heittäessä en voinu olla ihmettelemättä, että jotkut on ihan maksaneet osallistumismaksun päästäkseen lähettämään näitä tuomareiden kiusaksi (ei ehkä ole viisasta sanoa noin, mutta nuo ajatukset ei unohdu). Ja niitä mitäänsanomattomia lintukuvia liukuhihnalla läpikäydessä hyviäkin kuvia jäi ainakin mulla ilman ansaitsemaansa huomiota, minkä jälkeenpäin kyllä huomasin. Mutta onneksi (mun mielestä) paras kuva voitti silti VLK 2017 lintusarjan :-).

Edit: 2017 yks VLK-tuomareista oli just sellainen Haatajan peräänkuuluttama kuva-ammattilainen kuvatoimituksesta: Petri Kuokka. Ja se näkyi mm. tuomariston kommenteissa VLK-kirjassa (ainakin mä tunnistan niistä Petrin kirjoittamia lauseita montakin, vaikkei niissä tietenkään erotella, mikä on kenenkin kommenttia).

Edit 2: Oon laittanu jo pitemmän aikaa merkille, että VLK-semifinalistien listasta puuttuu aina 2 tosikovan luokan luontokuva-ammattilaista: Jorma Luhta ja Heikki Willamo. Silti molemmat ovat olleet siellä pitämässä erinomaisia kuvaesityksiä ihan viime vuosinakin (Willamo nyt lauantaina, ja otti kantaa suomalaisen metsän tilasta). Kumpikin on myös ollut takavuosina tuomaroimassa VLK-kisoja. Ei varmaankaan ole raha- eikä tuomarikysymys, etteivät osallistu, vaan syyt ovat jossain muualla (kiinnostaisi kyllä tietää ne).

[temama]

...fakta: kisan tuomaristo on vuodesta toiseen pääasiassa harrastajia. Jos näkemystä haluttaisiin laventaa, tuomaristossa voisi olla mukana kuva-ammattilaisia monilta eri käyttötasoilta. Esim. kuvatoimituksista.

Ratkaisu on varsin yksinkertainen. Sinä päivänä kun VLK:ssa alkaa liikkua riittävästi fyrkkaa, kisan tuomaristoon ja kilpailijoiksi saadaan myös ammattilaisia.

Toisaalta kun funtsii miten luontokuvauksen parissa liikkuu nykyään rahaa, niin kaluston, luontomatkailun kuin some-sirkuksenkin saralla, niin luulisi, että VLK skabaan sais myös rahaa liikkumaan jos huikkasen bisnesosaamista löytyisi. Ja nyt on tullut tosiaan tapetille myös ajankohtainen ympäristöongelma yhä enemmän . Sen voisi jotenkin liittää VLK skabaan myös. Jos ei muuten, niin ainakin yhdeksi sarjaksi, tyyliin muuttava ympristö ja ihminen tms.
Funtsatkaa jos sony, nikon, canon, sigma, rajala, facebook, Suomen TEM ym.ym. sponssaisi luontokuvakilpailua!?

[Tervo]

Ratkaisu on varsin yksinkertainen. Sinä päivänä kun VLK:ssa alkaa liikkua riittävästi fyrkkaa, kisan tuomaristoon ja kilpailijoiksi saadaan myös ammattilaisia.

Eikös jokavuotinen ammattilaissarjan voittaja löydy verottajan "juorukalenterista"?

[©pjm]

Täällä on ilmiselvästi yksi henkilö joka tuntee olevansa ylikävelty kun ei saa mainetta ja mania. Vaikka tienaa kuvillaan muuten.

[Matti_JH]

Itseltä pääsi neljä finaaliin ja kaksi kirjaan. Ilmeisesti nämä:





Tuolle jälkimmäiselle olin antanut itselleni jonkinlaiset odotukset ihminen ja luonto - sarjassa (kettu-auto ja yöpilvet-ilmaston lämpeneminen.. ), mutta ei tällä kertaa osunut. Ilmeisesti haettiin vähän kevyempää ts vähemmän masentavaa kuvaa :)

[Scope66]

Hienoja kuvia Matilta kumpikin, mutta veikkaan alemman kuvan kohdalla syyksi sen, että "näitä on nähty", nimenomaan ko. sarjan palkinnoillakin, esim. mun jo moneen kertaan mainitsemana v. 2017. Sen sijaan semmoista tosi rumaa hakkuuaukeakuvaa ei palkinnoilla ole montaa kertaa 1994 jälkeen tainnut olla.

[quark]

2020 oli aika rujo kuva hakkuuaukiosta ja taustalla näkyi vielä tuulivoimaloitakin. Kantaaottavia kuvia näkyy harvakseltaan, enempi pysytään kauniiden kliseiden puolella.

[AnHa]

Hyvä, keskustelua!

Tuossa yllä olevassa viestissä tiivistyy minun mielestäni yksi luontovalokuvan määritelmällinen vääristymä. Puhutaan kantaaottavasta kuvasta, vaikka oikeasti tarkoitetaan, että kuva kertoo tarinan. Vaikka sen, että ennen tässä oli metsä, nyt se on hakattu ja tuulivoimapuisto siintää horisontissa. Jos ajatellaan tuota samaista kuvaa uutiskuvana, sitä pidettäisiin neutraalin toteavana: "tässä oli metsä, nyt se on hakattu ja ojitettu". Jos kuvaa tarkastellaan luontokuvana, automaattisesti liitetään leima: "kantaaottava".

Oliko tämä HS:n uutiskuva vähemmän "kantaaottava"

https://dynamic.hs.fi/a/2021/hakattumielenmaisema/

kuin Ville Suorsan valokuva VLK:ssa 2020

http://www.vuodenluontokuva.fi/vlk/palkitut2020

? Toinen on määritelmällisesti uutiskuva ja toinen luontokuva, mutta jos ne erotetaan esitysalustastaan, miten kuvat eroavat toisistaan?

Tuossa yllä esitetty kettukuva tiivistää minun mielestäni toisen ongelman siinä, miten luontokuvaa ajatellaan. Se on sattumakuva, tilanne, mihin kuvaaja on sattumalta joutunut. Ilmastonmuutos ja luontokato ovat ihmisen järjestelmällisen toiminnan seurauksia. Niiden valokuvaamisen ja suurelle yleisölle tiedettäväksi tekemisen tulisi myös olla järjestelmällistä toimintaa. Kyllä autot ovat järjestelmällinen keino, miten ihmiset tappavat kanssaeläjiään, mutta tilanteen dokumentointi on vietävä pidemmälle. Esim. liikenteen ja kanssaeläjiemme kohtaamisten ymmärtäminen ja tiedettäväksi tekeminen alkaa ensin taustatyöstä (ks esim):

https://www.jstor.org/stable/3783202

, minkä seurauksena tehdään työtä asian visualisoimiseksi:

https://www.nationalgeographic.com/maga ... nt-feature


Näin ajattelin tänään.

[pmarkkanen]

Olen pitkään seurannut keskustelua vuoden luontokuva -kilpailun palkituista mielenkiinnolla. Oikeastaan se keskustelu aiheen tiimoilta kiinnostaa enemmän, kuin itse kilpailu. Itse koen, että kun kuvia lähetetään niin paljon, on kyseessä pakostikin enemmän tai vähemmän arpajaiset. Toisaalta hienoa, että kisan osallistumismaksu on alhainen ja kaikki saavat lähettää saman verran kuvia. Näin persaukisetkin kuvaajat pystyvät osallistumaan. Itsekin olen siis osallistunut joka toinen vuosi kisaan.

Tässä tämän vuoden kilpailuun osallistuneet kuvani:

http://www.vuosisaarella.fi/luontokuva2021

Kolme ensimmäistä pääsi finaaliin, niistä kaksi kirjaan asti. Seassa on räpsyjä ja niitä kaivattuja kannanottojakin.

Olisi mielenkiintoista nähdä muidenkin osallistujien rannalle jääneitä kuvia.

[raineri]

^ Hienoja kuvia!

[pelai65]

Minä itse pidän konstailemattomissa luontokuvissa, jossa esitetään luonnon tapahtumia ja luonnon kauneutta. Upea esimerkki on Matin ulpukkakuva. Hieno hetki, upea toteutus.

Itse en noista kantaanottavista viesteistä niin piittaa. Tämän vuoden finalistit oli hyviä, vaikka edustavatkin minusta enemmän sellaista valokuvataiteellista suuntaa, kuin perus luontokuvaa. Siis minun mielestäni. Itse en tuollaisiin otoksiin pysty. Mutta voittaja oli kyllä upea kuva!

[Scope66]

Kappas vaan, se synkkätunnelmainen rantamaisema mereltä olikin Pasin kuva. Jäi mieleen heinäkuisessa jäsenäänestyksessä ja oli mun oma suosikki maisemasarjassa (joka oli niiden 10 kuvan osalta mun makuuni hiukan heppoinen tasoltaan ja turhan monta dronekuvaa). Ja tuota "tähtiräjähdystä" hämmästelin kirjassa, on myönteisellä tavalla erilainen tähtitaivaskuva.

Mielenkiintoista tosiaan nähdä tuollainen kisasettikokonaisuus. Sanoisin, että siellä on yks ainoa, jonka olis voinu jättää pois ja laittaa tilalle paremman (kyhmyjoutsenpari). Kaikki muut 23 kuvaa on sellaisia, jotka on nostaneet kisakuvien kokonaistasoa, ja 2017 tuomaroinnin kokemusten pohjalta pidän sitä hyvänä syynä lähettää täys sarja mukaan. Nimittäin silloisten yli 14 000 kuvan yleistaso oli kaikissa sarjoissa mun silmiini jokseenkin masentavan heikko, ja päätinkin jatkossa olla ainakin omalta pieneltä osaltani kohottamassa sitä eli laittaa joka vuosi maksimimäärän kuvia kisaan. Samoin pitäis tehdä kaikkien niiden, joilta löytyy kahdelta vuodelta kunnollista luontokuvaa.

Oon nimittäin sitä mieltä, että VLK-kisakuvien joukossa olevan kuran näkemisen aiheuttama harmitus hiukan vähenis tuomaroinnissa, kun siellä olis suhteessa enemmän katsomisen arvoista kuvaa. Ei siis tartte olla palkintokamaa, vaan riittävää tasoa kuten Markkasen kuvissa on.

Haatajalta oikein hyvä kommentti edellissivulla ja erityisen hyvä linkki HS:n artikkeliin, mut nyt en ehdi jatkaa keskustelua siltä osin, ehkä huomenna.

[Maffer]

Mä päätin jättää hommat vuoteen 2018 toistaiseksi. Eipä se visio siitä enää muutu enkä lähde nykyvillityksillä (dronet jne.) kisaamaan. Jos jotain vielä ni se tulee sit 8x10" tavarana kun aika on.

[AnHa]

perus luontokuvaa

Haluaisitko määritellä, mikä on perus luontokuva?

Jos ajatellaan esim. eläinkuvaa ja puhtaasti sitä taustaa, missä eläin esitetään, onko jompi kumpi alla olevista maisemista kantaaottava ja toinen perus luontokuvan tausta?





Kuvissa on pari mun viime kesän set uppia. Ylemmän kuvan kuvauspaikka on melko tarkkaan siellä, minne alemmassa salama iskee. Ylemmässä kuvassa 2000-luvulla parturoitu, aurattu ja laikutettu hakkuu ja alemmassa kuvassa suojelualueen vanhaa ja pääosin koskematonta metsää, joka rajautuu suoraan tuohon hakkuuseen.

Valtaosa suomalaista luontoa on sellaista, mitä ylempi kuva esittää. Häviävän pieni osa sellaista luontoa, mitä alempi kuva esittää. Tilastot, matematiikka, osoittavat, että yllä oleva kuva on todellisempi kuvaus suomalaisesta luonnosta.

Perus = yleisempi?

[temama]

perus luontokuvaa

Haluaisitko määritellä, mikä on perus luontokuva?

Jos ajatellaan esim. eläinkuvaa ja puhtaasti sitä taustaa, missä eläin esitetään, onko jompi kumpi alla olevista maisemista kantaaottava ja toinen perus luontokuvan tausta?

noh, vois ajatella, että pelai65 tarkoittaa ihan esteettisesti peruskauniita luontokuvia. Eli teknisesti hyvin kuvattuja eläinpönöjä sopivassa elinympäristössä kuvattuna, ei välttämättä mitään erikoisia hätkähdyttäviä tms. kantaaottavia elementtejä.
Ehkä sellaisille pitäisi perustaa oma sarja.
Esimerkiksi hääkuvauksessa erittäin harvoin nähdään ns. kantaaottavia elementtejä siitä kuinka uskonnot ovat persiistä ja avioliitto sysivanhentunut teennäinen konsepti?
Luontokuvia ei oteta eläimiä varten, vaan ihmisiä varten. Ja uskosiin, että suurin osa ihmisistä haluaa nähdä esteettisesti kaunitta luontokuvia silloin kun yleensä haluavat nähdä luontofotoja.
Vaikka tykkään luonnosta, vihaan luonnon tuhoamista ja kannatan metsänsuojelua, niin esimerkiksi noi sun edellä postaamat 'luontokuvat' hakkuusta ei hetkauta mua oikein suuntaan tai toiseen.

kannatan silti omaa sarjaa luontokuvakilpailuun jonka teemana voisi olla luonnonsuojelu.

[AnHa]

perus luontokuvaa

Haluaisitko määritellä, mikä on perus luontokuva?

Jos ajatellaan esim. eläinkuvaa ja puhtaasti sitä taustaa, missä eläin esitetään, onko jompi kumpi alla olevista maisemista kantaaottava ja toinen perus luontokuvan tausta?

noh, vois ajatella, että pelai65 tarkoittaa ihan esteettisesti peruskauniita luontokuvia. Eli teknisesti hyvin kuvattuja eläinpönöjä sopivassa elinympäristössä kuvattuna, ei välttämättä mitään erikoisia hätkähdyttäviä tms. kantaaottavia elementtejä.

(alleviivaus ja boldaus yllä minun EI temaman)

Mikä on sopiva elinympäristö? Kenen näkökulmasta? Todistetusti esim. kaikki Suomen suurpedot valinneet tuon ylemmän kuvan paikan "sopivaksi elinympäristökseen".

Tarkoitatko siis, että perinteinen luontokuvan pitää kuvata luontoa ihmisen valitseman vinkkelin läpi, ei sellaisena, kuin se todellisuudessa on? Jos siis ottaisin kuvan hirvestä, mutta hän sattuisi olemaan hakkuuaukealla (missä he paljon aikaansa viettävät esim alkukesästä), kuva olis kantaaottava, mutta heti hirven siirtyessä hakkuulta suojaan kuvaajaa karkuun metsän sisään, kuvasta tulisi "eläinpönö sopivassa elinympäristössä".

esimerkiksi noi sun edellä postaamat 'luontokuvat' hakkuusta ei hetkauta mua oikein suuntaan tai toiseen.

Tätä voisi verrata siihen, että lähtisi kulkemaan metsäautotieltä toiselle paikasta A paikkaan B, ottaisi valokuvan sadan metrin välein (*), ja kaikki ne valokuvat, missä luonto ei olisi koskematonta, olisivat kantaaottavia ja kaikki paikat, missä luonto on koskematonta, olisivat luontovalokuvia.

(*) Meinasin ensin kirjoittaa, että kilometrin välein, mutta metsät Suomessa voi mitata nykyään minuuteissa. Miten monta minuuttia kestää kulkea sen läpi. Montaa kilometriä ei metsäautotieltä toisella Suomessa enää ole monessakaan paikassa aivan pohjoista lukuunottamatta.

[pelai65]

perus luontokuvaa

Haluaisitko määritellä, mikä on perus luontokuva?

Jos ajatellaan esim. eläinkuvaa ja puhtaasti sitä taustaa, missä eläin esitetään, onko jompi kumpi alla olevista maisemista kantaaottava ja toinen perus luontokuvan tausta?

noh, vois ajatella, että pelai65 tarkoittaa ihan esteettisesti peruskauniita luontokuvia. Eli teknisesti hyvin kuvattuja eläinpönöjä sopivassa elinympäristössä kuvattuna, ei välttämättä mitään erikoisia hätkähdyttäviä tms. kantaaottavia elementtejä.
Ehkä sellaisille pitäisi perustaa oma sarja.
Esimerkiksi hääkuvauksessa erittäin harvoin nähdään ns. kantaaottavia elementtejä siitä kuinka uskonnot ovat persiistä ja avioliitto sysivanhentunut teennäinen konsepti?
Luontokuvia ei oteta eläimiä varten, vaan ihmisiä varten. Ja uskosiin, että suurin osa ihmisistä haluaa nähdä esteettisesti kaunitta luontokuvia silloin kun yleensä haluavat nähdä luontofotoja.
Vaikka tykkään luonnosta, vihaan luonnon tuhoamista ja kannatan metsänsuojelua, niin esimerkiksi noi sun edellä postaamat 'luontokuvat' hakkuusta ei hetkauta mua oikein suuntaan tai toiseen.

kannatan silti omaa sarjaa luontokuvakilpailuun jonka teemana voisi olla luonnonsuojelu.

Minusta Tenama määritteli hyvin tuon "perus luontokuvan" (kuten minä sen ilmaisin).

Minä haluan katsella luonnosta kauniita kuvia, jotka edustavat hienoja luonnon hetkiä, tapahtumia jne. Eli sellaisia kuvia, joita haluaisin katsella vaikka omalla seinälläni pidempää. Tuskin katselisin hakkuuaukiotta kovin kauaa.

Mutta kukin tekee tavallaa ja se ehkä on myös näiden kuvien hienous... erilaiset näkökulmat asiaan...

[AnHa]

määritteli..."perus luontokuvan"

Minä haluan katsella luonnosta kauniita kuvia, jotka edustavat hienoja luonnon hetkiä, tapahtumia jne. Eli sellaisia kuvia, joita haluaisin katsella vaikka omalla seinälläni pidempää. Tuskin katselisin hakkuuaukiotta kovin kauaa.

Määritelmällisesti silloin luontokuva uhanalaistuu samaa tahtia luontokadon kanssa.

Tämä johtaa siihen, että katoavan luonnon kuvaajat pakkautuvat entistä tiiviimpään ja paineistavat jäljellä olevaa omalta osaltaan entistä enemmän. Tätä kuvasi veshut aiemmin tällä foorumilla kertomalla, miten PK-seudun kuvausmestat ovat olleet koronavuoden aikana ruuhkaisia.

Täällä ollaan ehdoteltu VLK-kisaan omaa sarjaa vaikkapa nimellä "Luonnonsuojelusarja", mutta samalla tavalla voisi ehdottaa, että perustettaisiin Luontopakosarja, missä palkittaisiin kaikkein taidokkaimmin todellisuuden ulkopuolelle rajattu luontoromanttinen valokuva.