Yllättävän monet tosiaan uskovat että osaamisen voi ulkoistaa tekniseksi ominaisuudeksi.kribe kirjoitti:Mutta oli kuvaaja minkä tasoinen tahansa, niin teknisesti paremmilla laitteilla saa teknisesti parempia kuvia.
Nykytekniikan käytännön soveltaminen on mielenkiintoista, fundamentalistinen speksijankkaaminen ei ole.kribe kirjoitti:Jos ei tekniikasta keskustelu kiinnosta, niin olet väärällä foorumilla.
Kaikki DXO-scoret näytetään oletuksena 8 Mpix normalisoituna. DXO-mittaustulokset ovat siis keskenään vertailukelpoisia - lukijan ei tarvitse pähkäillä resoluution vaikutusta - se on jo otettu huomioon. (D800 tekee parempaa kuvaa 8Mpix skaalattuna). Jos haluaa tarkastella pikselitason tuloksia, niin mittauksista pitää valita screen.jiihaa2 kirjoitti: - Low-Light ISO: DXO sanoo että tämä on suurin ISO arvo jolla saadaan 30dB SNR ja pidetään 9bit dynamiikka & 18bit värisyvyys. Tää ei voi olla koko totuus; Olen sitä mieltä, että tekevät tämän mittauksen johonkin tiettyyn resoluutionn normalisoituna, jolloin ei mitata 100% croppia vaan koko kennon tuottama tulos skaalattuna. Muuten ei selity miksi D800 on parempi kuin D4 tässä. Ja tämä on ihan oikea tapa mitata asiaa.
Onneton resoluutio.Dailunch kirjoitti:http://www.dxomark.com/Reviews/RED-Epic ... pic-Dragon
Joko on Red Epicit tilauksessa Zeissin linssien kera?
Enemmäin kuin D4s tai 1Dx: 19MP ja 100FPS.kribe kirjoitti:Onneton resoluutio.Dailunch kirjoitti:http://www.dxomark.com/Reviews/RED-Epic ... pic-Dragon
Joko on Red Epicit tilauksessa Zeissin linssien kera?
Kyllä, siinä on enemmän kuin jossain jossa on vähemmän. Mutta siinä on vain n. puolet siitä minkä kanssa taistelee kärkipaikasta tuossa typerässä pistesysteemissä joka ei loppuviimein kerro juuri mitään.Dailunch kirjoitti:Enemmäin kuin D4s tai 1Dx: 19MP ja 100FPS.kribe kirjoitti:Onneton resoluutio.Dailunch kirjoitti:http://www.dxomark.com/Reviews/RED-Epic ... pic-Dragon
Joko on Red Epicit tilauksessa Zeissin linssien kera?
Ei mikään, se ei ole mahdollista. Siksipä on turha ja typerää edes yrittää.jmjh kirjoitti:Onko sillä jotain merkitystä että on vain puolet resoluutiosta?
DxO:n pistesysteemi on tietysti vähän typerä sen suhteen että on aika subjektiivinen, mutta ylipäätänsä mikä pistesysteemi joka kertoo kameran "hyvyyden" yhdellä luvulla olisi yhtään parempi?
Niin. Kaikki lehtien arvostelutkin ovat ihan turhia ja typerää edes niitä tehdä.kribe kirjoitti: Ei mikään, se ei ole mahdollista. Siksipä on turha ja typerää edes yrittää.
Se on nyt hyvin tiedossa että DxO pisteenlasku painottaa jostain syystä hyvin paljon matalien herkkyyksien dynamiikka. Siinä D3200 on selvästi noita Canonin kameroita edellä, mutta muuten aika pitkälti perässä. Tuon kyllä näkee yksityiskohtaisista tuloksissa jos jaksaa kahtoa.kribe kirjoitti: Ps. Dxon pisteytyssysteemin mukaan Nikonin D3200 on kuvanlaadultaan yhtä hyvä kuin Canonin 5D mkIII ja 1DX.
Kuten jo aiemmin mainitsin, niin DxO:ssa ei kannata tuijottaa sitä pistemäärään niin paljon. Katso ennemminkin se measurements puoli. Sieltä kyllä näkee ihan selvästi, että nuo Canonin 1X ja 5mk3 pieksee aika selvästi D3200:n melkein kaikissa muissa paitsi maksimaalisessa dynamiikassa.toimeve kirjoitti: Ja etenki kun tuossa edellä joku tulkitsi testitulosta, että Nikonin D3200 on samanlainen kuvanlaatu kuin 5mk3:ssa.
Eivät ole, mutta harhaanjohtava pisteytyssysteemi on etenkin aloittelevalle kuvaajalle typerä. Mittaustulokset ilman pisteytystä ovat toki hyödyllisiä niille jotka osaavat niitä tulkita.jmjh kirjoitti:Niin. Kaikki lehtien arvostelutkin ovat ihan turhia ja typerää edes niitä tehdä.kribe kirjoitti: Ei mikään, se ei ole mahdollista. Siksipä on turha ja typerää edes yrittää.
Luulen että tuo pisteytyssysteemin vika voisi olla vaikka historiaalinen. Eli laskentakaava on tehty monta vuotta sitten mutta sitä nyt on enää paha muuttaa kun se sekoittaisi sitten vanhojen ja uusien tuloksien vertailun. Pisteenlasku tietysti voisi olla parempi, mutta sille ei varmaan enää tässä vaiheessa voi mitään.kribe kirjoitti: Eivät ole, mutta harhaanjohtava pisteytyssysteemi on etenkin aloittelevalle kuvaajalle typerä.
Mutta muista nyt kuitenkin mikä DxO nyt lopulta on. Dxo ei ole mikään lehti tai arvostelusivu jonka tehtävä on auttaa aloittelijoita kameran hankinnasa, vaan se on firma joka tuottaa kuvankäsittelyohjelmistoja ja valmistaa laitteistoa kameran testaukseen. Heille on hyvää mainosta että kameroiden mittaustulokset näkyvät sivuilla ja rankin näyttää myös toimivan hyvin eduksi näkyvyyden kannalta, kun tuloksiin näytetään viitattavan hyvin usein.Aloittelijalle dxo:n mittaukset, ilman että ovat esim. dpreviewn arvostelun yhteydessä, ovat harhaanjohtavia johtuen tuosta typerästä pisteytyssysteemistä.
Kun sulle tuntuu tuo resoluutio olevan tuollanen jonkinlainen pakkomielle tai suuri tarve, niin luulisi että saat tehtyä aika helposti itsellesi listan "parhaista" kameroista.kribe kirjoitti:Täysin samaa mieltä muuten, mutta tuo pisteytys on turhaa, typerää ja harhaanjohtavaa. Etenkin kun siitä on jätetty pois varsin tärkeä komponentti: resoluutio.
Ei ole resoluutio minulle pakkomielle. Se nyt vain sattuu olemaan iso osa kuvanlaatua, kuten dynamiikka ja kohinakin.jmjh kirjoitti:Kun sulle tuntuu tuo resoluutio olevan tuollanen jonkinlainen pakkomielle tai suuri tarve, niin luulisi että saat tehtyä aika helposti itsellesi listan "parhaista" kameroista.kribe kirjoitti:Täysin samaa mieltä muuten, mutta tuo pisteytys on turhaa, typerää ja harhaanjohtavaa. Etenkin kun siitä on jätetty pois varsin tärkeä komponentti: resoluutio.
Mutta mitä ihmettä aloittelijat tekee esim. 36-50Mpix kameralla verrattuna esim. 12-24mpix?
Joo en kyllä ymmärrä itsekkään noita linssien pistemääriä. Tässä sitä on jotenkin selitetty, mutta jotenkin tuosta tulee kuva että se mittaa enemmän kameraa kuin obtiikka, joka tietysti selittäisi sen että miksi pisteet ovat samat kun kamera on sama.kribe kirjoitti:Tuosta voi ihmetellä pisteiden järkevyyttä.
Tamron on kaikilla osa-alueilla Nikonia parempi, silti samat pisteet. Terävyydessä ero on jo aika merkittäväkin. Vastaavia on tullut vastaan aikaisemminkin, en nyt vain ulkoa muista mitkä oli. Mutta kuitenkin se huomattavasti huonompi oli saanut paremmat pisteet.