Spegen kamerat kautta aikojen

fangio · Viesti Kirjoittaja **fangio** » Joulu 05, 2004 21 : 09

kaiveli kirjoitti:Tarpeetonta muutenkin tuollainen itsensä ylistys...!

Niin, voihan sen noinkin tulkita. Toisaalta mistäpä muusta on kysymys, jos allekirjoituksessa lukee kalustoa, jotain muuta omaisuutta tai joku oppiarvo.

Yleensä keskustelu johonkin laitteeseen lähtee niin, että joku kysyy kokemuksia ja 7 seuraavaa vastaa kuulleensa tai lukeneensa jotain. Tässä mennään nyt toisin päin.

Luulen, että tästä ketjusta voi nousta esiin muitakin mielenkiintoisia asioita vaikka en ole sitä mieltä, että kaikkien ketjujen perimmäinen tarkoitus olisi luoda uusia uskontoja.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Joulu 05, 2004 21 : 12

kaiveli kirjoitti:Tarpeetonta muutenkin tuollainen itsensä ylistys...!

Ei tässä ole kysymyksessä mikään itsensä ylistäminen, vaan karu totuus siitä, mitä kamerahulluus saa aikaan.

Ja tuo kalustokysely koski vain laitteita, joita TÄLLÄ HETKELLÄ OMISTAA. Mulla on noita linssejä ollut niin saamaristi, että mielestäni oma threadi oli paikallaan. ;)

Ja jos kaivelia ei laitteet kiinnosta, täältä löytyy aivan varmasti paljon ihmisiä joita kiinnostaa.

jtervo · Viesti Kirjoittaja **jtervo** » Joulu 05, 2004 22 : 10

spege kirjoitti:Mulla on noita linssejä ollut niin saamaristi, että mielestäni oma threadi oli paikallaan. ;)

Joo, listasta ainakin näkee millä tahdilla tavara on vaihtanut omistajaa... mutta: sanohan rehellinen mielipiteesi tuon Sigman 70-200/2.8 ja "vastaavan" ällän eroista. Jos siis vakaaja jätetään huomiotta. AC-Fotolla ovat hinnat Sigmalle 900 ja Canonille 1230. Onko lisäsijoitukselle tarpeeksi katetta?

kaiveli · Viesti Kirjoittaja **kaiveli** » Joulu 05, 2004 22 : 48

Speedlite · Viesti Kirjoittaja **Speedlite** » Joulu 05, 2004 23 : 45

spege kirjoitti:
Speedlite kirjoitti:Olisihan nuo voinut listata täälläkin ilman sen kummempaa mainostamista (vaikka editoimalla sitä omaa viestiä). Vai pitäisikö ihmisten olla kiinnostunut kaikista sun putkista? ;)
Mutta tässä on kyseessä kaikki aikojen saatossa omistamani laitteet, tuollahan kysytään vain nykyistä kalustoa.

Voihan jotain hullua kiinnostaakin se mitä putkia mulla on ollut. ;)

No joo, asiallista keskusteluahan noista on ollut toistaiseksi, joten rohkenen kysyä, mitä mieltä olet tuosta Tamronin 28-80mm objektiivista? Mulla puuttuu juuri tuosta välistä objektiivi (17-40mm löytyy sekä 50mm, mutta seuraava onkin jo 100-400mm) ja se rassaa hieman. 17-40mm ei kuitenkaan ole mikään yleiskuvaukseen soveltuva objektiivi ja vastaavat Canonin ällät ovat sen verran kalliita, että mieluummin harkitsisin Sigman tai Tamronin tarjontaa.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Joulu 06, 2004 0 : 01

kaiveli kirjoitti:Kyllähän kamera laitteet kiinnostaa mut on vakuuttavempaa kysellä niiden käytännöllisyydestä sellaisilta ihmisiltä jotka kuvaavat niillä eivätkä vaan esittele niiden teknisiä puolia jotka ovat löydettävissä miljoonasta eri paikasta...

Kyllä minä olen joka torvella kuvia ottanut.

Ja jos luulet löytäväsi spesifistä tietoa esim. Canon FDN 50-300/4,5 L-putkesta miljoonasta eri paikasta, niin laitahan aluksi vaikka 10 linkkiä. Laita ne linkit, mutta älä enää sitten avaudu tässä ketjussa, kierrä se vaikka kaukaa jos siltä tuntuu.

jtervo kirjoitti:sanohan rehellinen mielipiteesi tuon Sigman 70-200/2.8 ja "vastaavan" ällän eroista. Jos siis vakaaja jätetään huomiotta. AC-Fotolla ovat hinnat Sigmalle 900 ja Canonille 1230. Onko lisäsijoitukselle tarpeeksi katetta?

Mitä, myydäänkö EF 70-200/2,8 IS:ää 1230 euron hintaan vai onko kyseessä se Canonin vanhempi vakaajaton malli? Kuulostaa todella pilkkahinnalta IS:lle.

Juu, Sigma oli ihan hyvä putki. Vankka metallirakenne ja säätimet toimivat jämptisti. Hyvä vv-suoja ja jalustapanta. Canon on tietty myös mekaanisesti jämpti, IS-versio myös erityisesti sääsuojattu.

Mitään tarkkaa kuvalaatutestiä en näiden putkien välillä ole tehnyt, mutta perstuntuma on sellainen, että molemmat tekevät huippujälkeä aukosta riippumatta.

Mulla oli vain tuon Stigman kanssa sellainen ongelma, että sen HSM-tarkennusmoottori hyytyi aina pakkasella, mutta onkelma on ilmeisesti korjattu nyttemmin.

Jos puhutaan tarkennuksesta, niin EF 70-200 IS tarkentaa hieman nopeammin kuin Sigma. Lyhin tarkennusetäisyys on Sigmassa huono puoli; vain 1,8 m. Canonin IS:ssä se on 1,4 m ja vanhemmassa 70-200 L:ssä 1,5 m.

Ainut huono puoli mikä tulee mieleen tuosta Canonin IS-torvesta on sen vv-suojan nopeasti kuluva muovinen kiinnitys. Vastiksen kiinnitys alkaa käytössä löystymään ja viimein sen joutuu laittamaan teipillä paikoilleen, ettei tuuli vie sitä mennessään. ;)

Itse suosittelen kuitenkin aina Canonia Canonin kameraan, jos vain on riittävästi hilloa. Mutta tuota hintaa ihmettelen edelleen, jos on kyseessä siis IS-malli.

jtervo · Viesti Kirjoittaja **jtervo** » Joulu 06, 2004 0 : 11

spege kirjoitti:Mitä, myydäänkö EF 70-200/2,8 IS:ää 1230 euron hintaan vai onko kyseessä se Canonin vanhempi vakaajaton malli? Kuulostaa todella pilkkahinnalta IS:lle.

Ei, ei. Ilmaisin itseni vähän vajavaisesti. Siis vakaajaton on 1230 ja 500 jotain päälle niin saa vakaajallisen. Muutenhan tuo olisi pilkkahinta.

spege kirjoitti: Juu, Sigma oli ihan hyvä putki. Vankka metallirakenne ja säätimet toimivat jämptisti. Hyvä vv-suoja ja jalustapanta. Canon on tietty myös mekaanisesti jämpti, IS-versio myös erityisesti sääsuojattu.

Mitään tarkkaa kuvalaatutestiä en näiden putkien välillä ole tehnyt, mutta perstuntuma on sellainen, että molemmat tekevät huippujälkeä aukosta riippumatta.

Mulla oli vain tuon Stigman kanssa sellainen ongelma, että sen HSM-tarkennusmoottori hyytyi aina pakkasella, mutta onkelma on ilmeisesti korjattu nyttemmin.

Jos puhutaan tarkennuksesta, niin EF 70-200 IS tarkentaa hieman nopeammin kuin Sigma. Lyhin tarkennusetäisyys on Sigmassa huono puoli; vain 1,8 m. Canonin IS:ssä se on 1,4 m ja vanhemmassa 70-200 L:ssä 1,5 m.

Ainut huono puoli mikä tulee mieleen tuosta Canonin IS-torvesta on sen vv-suojan nopeasti kuluva muovinen kiinnitys. Vastiksen kiinnitys alkaa käytössä löystymään ja viimein sen joutuu laittamaan teipillä paikoilleen, ettei tuuli vie sitä mennessään. ;)

Itse suosittelen kuitenkin aina Canonia Canonin kameraan, jos vain on riittävästi hilloa. Mutta tuota hintaa ihmettelen edelleen, jos on kyseessä siis IS-malli.

Okei. Kiitos kommenteista. Tuo hinta oli siis ilman IS:ää. Eikös ne putket with/without IS ole muuten suurinpiirtein samanlaisia?

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Joulu 06, 2004 0 : 14

Speedlite kirjoitti:rohkenen kysyä, mitä mieltä olet tuosta Tamronin 28-80mm objektiivista?

Siis Tamron SP 28-75/2,8 Di Macro? Olen kirjoittanut siitä putkesta jo useaan otteeseen. Tässä linkkejä:

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... 2875#79110

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... 2875#57872

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... 2875#54174

Erittäin hyvä hinta-laatu suhde.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Joulu 06, 2004 0 : 20

jtervo kirjoitti:Okei. Kiitos kommenteista. Tuo hinta oli siis ilman IS:ää. Eikös ne putket with/without IS ole muuten suurinpiirtein samanlaisia?

Jotkut jopa väittävät että se vanhempi EF 70-200/2,8 olisi optisesti hiukan IS-mallia parempi. Ja ainakin se on kevyempi.

Pienet miinukset vanhalle mallille tulee huonommasta sääsuojauksesta ja 1,5 m lyhimmästä tark. etäisyydestä (menee jo vähän pilkunnus***naksi ;).

kaiveli · Viesti Kirjoittaja **kaiveli** » Joulu 06, 2004 1 : 19

villeh · Viesti Kirjoittaja **villeh** » Joulu 06, 2004 2 : 12

Kyllä spege on jumala, ei tästä pääse yli eikä ympäri..

fangio · Viesti Kirjoittaja **fangio** » Joulu 06, 2004 8 : 23

villeh kirjoitti:Kyllä spege on jumala, ei tästä pääse yli eikä ympäri..

Ei välttämättä, mutta kameroihin ja kameralaitteisiin perehtynyt kameraharrastaja. Sekä jonkinmoinen kuvaaja - hieman Hannu Hautalaa parempi.

adapteri kirjoitti:Minusta makuni mukaan jopa spege on parempi valokuvaaja kuin Hannu Hautala.

=D

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Joulu 07, 2004 0 : 27

Tästä alkuperäisestä listasta olisi jonkilaiseksi oudoksi dokumentiksi, jos laitteet olisivat "jonkilaisen järjestyksen" asemesta järjestyksessä ja jos mukana olisi tieto, mikä minkäkin korvasi.
Muuten jää mieleen lähinnä autotrokarin parkkipaikan sakkolappunippu ;-)
Sinänsä kiva nähdä noinkin hölmöjä kekoja omituisia ostoksia, kiukakohan tuostakin tulee mieleen? ;-)

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Joulu 07, 2004 13 : 57

OskuK kirjoitti:Sinänsä kiva nähdä noinkin hölmöjä kekoja omituisia ostoksia

Mitkä ovat mielestänne sitten olleet kaikkein "omituisimmat" ostokset? Olisi kiva tietää, niin voi tulevaisuudessa vaihdella kameroita järkevämmin. ;)

piksi · Viesti Kirjoittaja **piksi** » Joulu 07, 2004 19 : 41

spege kirjoitti:Leicat joutaa minun puolestani museoon. Jos verrataan kuvalaadussa esim. Canon EF 300/2,8L IS ja Leica Apo-Telyt-R 280/2,8, epäilen vahvasti että Canon on parempi (MTF-käyrätkin lähes maksimissa).
Ja mitä Leica-kuvaaja nyt tekee; ei ole digirunkoa, ei ole automaattitarkennusta, ei ole kuvanvakaajaa, objektiivivalikoima on rajoittunut ja kaikki maksaa liikaa. Heitetään nyt se Leica-nostalgia romukoppaan ja eletään tätä aikaa. Kohta ei kaupasta saa enää edes filmiä.

anteeksi, oli pakko kaivaa esiin tämän leicavillityksen jälkeen ;-)

fangio · Viesti Kirjoittaja **fangio** » Joulu 07, 2004 20 : 06

Niin ne mielipiteet muuttuu... mikä ei kyllä sinänsä ole paha asia. Jumiahan on se, että on jumissa.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Joulu 07, 2004 22 : 36

Joo olin tuota mieltä vielä viime talvena, jolloin elin 10D ja 300/2,8 IS-humalassa. Tarkoitin tuolla lausunnollani kylläkin Leica R-sarjaa, eli SLR-kameroita. (Mutta kyllä kieltämättä pikski löi minua taas märällä rätillä päähän, olisi pitänyt poistaa tuo kirjoitus;))

Mutta nyt kehitän sulassa sovussa kahta toisistaan täysin poikkeavaa järjestelmää; Canon DSLR:n ja Leica M-sarjan muodossa.

Kieltämättä mielipiteeni on Leican suhteen muuttunut sen jälkeen, kun tutustuin tarkemmin Leican mittaetsinkameroihin ja objektiiveihin. ;)