Spege loikkasi nikonistien leiriin !!

[temama]

;)

ymmärtääkseni boten toistaisey hiljaisuude hajanaiset iskusolut kärsivät musertavan tappion Suur-Sawon Joroisvirran Koskenhovin punakaartilaiset Spege . :Suur-Sawon kalustoylivoima erillisiin hajanaisiin nikonistarmosta annettu viikko kaulassa Joroisvirran pyörteisiin. No, e otetaan. :-)

Mulle kerrottiin, että valokuvaus on mielenkiintoinen ja kehittävä harrastus. Taisivat kusettaa. Vaikuttaa aika hemmetin tylsältä touhulta.

[määvaan]

;)

ymmärtääkseni boten toistaisey hiljaisuude hajanaiset iskusolut kärsivät musertavan tappion Suur-Sawon Joroisvirran Koskenhovin punakaartilaiset Spege . :Suur-Sawon kalustoylivoima erillisiin hajanaisiin nikonistarmosta annettu viikko kaulassa Joroisvirran pyörteisiin. No, e otetaan. :-)

Mulle kerrottiin, että valokuvaus on mielenkiintoinen ja kehittävä harrastus. Taisivat kusettaa. Vaikuttaa aika hemmetin tylsältä touhulta.

:-D

Muuten, jos olet valokuvauksen harrastaja, niin tämä on väärä foorumi. Täällä harrastetaan kameroita ja niiden objektiiveja. :-)

[spege]

Noniin, on aika julkaista spegen tämän päivän Nikon-luontokuva!

Tällä kertaa pääsin tällaista pellolla pyörivää lintua (mikä laji?) sangen lähelle. D800, DX-mode, 80-400 @ 400 (600) mm, f/5,6, ISO 400.

Vähän alkuperäisestä RAW-filestä rajattu kuva.



Ja tässä sitten 100% croppi kuvasta.




Mielipiteitä kuvasta? Onko objektiivi tuhnu, väritoisto huono, bokeh surkea ??

[määvaan]

Oho! No nyt on marsalkalla ollut naamiointi mallissaan, sillä tuo kuva on ehdottomasti sorsakuvien aatelia. :-) Kuvankäsittelystä kysyisin kyllä, että onko RAW-konvertterin kohinanpoistoa käytetty ja jos on niin paljonko?

[temama]

Mielipiteitä kuvasta? Onko objektiivi tuhnu, väritoisto huono, bokeh surkea ??

Tämä on aikaisempaa varis-kuvaa parempi otos.
Värintoisto hieman haljua, mutta OK.
Terävyys samaa tasoa kuin mihin esim. Sigma 150-500 pystyy 400mm polttovälillä. Eli OK?
Bokeh ihan hyvää pimeäksi superzuumiksi.

Ts. ei mitään sellaista mihin Canon legenda "100-400" ei pystyisi.

Miksi muuten kyselet kokoajan miltä kuvasi näyttävät? Varmaan näet itsekin kokeneena kuvaaja (?) ja kalliita Canon vermeitä käyttäneenä minkä tasoisilta kuvat näyttävät?

En muutenkaan ymmärrä tämän ketjun ideaa. Jauhetaan ketjutolkulla jotakin marsalkka-sawo skeidaa, vaikka kysymyksessä ei ole kuin yhden spegen päätös vaihtaa yhdestä pro-kalustosta toiseen...

[spege]

Terävyys samaa tasoa kuin mihin esim. Sigma 150-500 pystyy 400mm polttovälillä. Eli OK?

Voitko temama laittaa ystävällisesti vastaavanlaisen Sigma-kuvan, 100% cropin kera, näkyville? Runko D800 tai joku +15 MP croppirunko, kiitos. Jos et kykene laittamaan sigma-verrokkikuvaa näkyville, niin julistan sinut joutavaksi suunsoittajaksi näihin tietoihini perustuen.

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

;)

[Avokid]

Terävyys samaa tasoa kuin mihin esim. Sigma 150-500 pystyy 400mm polttovälillä. Eli OK?

Jos nyt pysytään edes vähän todellisuuden rajamailla näissä puheissa. Tuota ei usko kukaan.

[spege]

Oho! No nyt on marsalkalla ollut naamiointi mallissaan, sillä tuo kuva on ehdottomasti sorsakuvien aatelia. :-) Kuvankäsittelystä kysyisin kyllä, että onko RAW-konvertterin kohinanpoistoa käytetty ja jos on niin paljonko?

Ei ole poistettu kohinaa. Ainoastaan LR:n vakio värikohinanpoisto (25) käytössä.

Ja ei minulla mitään naamiointia ollut käytössä, kävin lenkillä pelkkä D800 + 80-400 VR-combo mukana. Tuo lintu oli ilmeisesti vain utelias, koska on tottunut koko ikänsä näkemään minulla vain ankeita Canonin kuvausvälineitä. :)

[temama]

Terävyys samaa tasoa kuin mihin esim. Sigma 150-500 pystyy 400mm polttovälillä. Eli OK?

Voitko temama laittaa ystävällisesti vastaavanlaisen Sigma-kuvan, 100% cropin kera, näkyville? Runko D800 tai joku +15 MP croppirunko, kiitos. Jos et kykene laittamaan sigma-verrokkikuvaa näkyville, niin julistan sinut joutavaksi suunsoittajaksi näihin tietoihini perustuen.
;)

Mulle on ihan sama miksi sinä minua julistat. Minä voin samaan hengenvetoon julistaa sinut vaikapa Turhanpäiväiseksi Itsekeskeiseksi kalustorunk* ;-)

OK. Vertaus Sigma 150-500 zuumiin oli yliampuva, myönnän. Toisaalta tuon lintukuvasi perusteella ei mitään kovin tarkkoja analyyseja pystyisi tekemäänkään. Nythän oli kysymys siitä kuvastasi, ei jonkun testisivuston vertailuista.
Sigman 150-500 zuumeista on hyviä ja huonoja yksilöitä. Olen ottanut hyvällä sellaisella (tosin 12mp APS rungolla) pikkulinnuista suunnilleen vastaavia 400mm kuvia jossa esim. höyhenpeitteet näkyvät ihan OK kuten sinunkin kuvassasi. Eikä muuten CA vaivaa.
Mutta onko canon 100-400 tosiaan tuota tosiaan kehnompi käytännössä?

[mremonen]

Voisko valokuvamarsalkka, vai mikä yybermyrskypäällikkö nyt se olikaan, niin notta miksi kuvata kroppimoodilla? Saman saa aikaiseksi editissä kroppaamalla. Mulle ei tuon kroppimoodin tarkoitus ole auennut oikein missään vaiheessa.

[swot]

Tirppahan on aivan shokissa päästi näköjään oman valonsa pyrstön alta
pois. Ilmeisesti Nikonin tyttömäinen suljinääni on säikäyttänyt polosen
tirpan eikä siinä Sherlockikki tarvitse olla todetakseen että suljinta
on naputettu monta kertaa saadakseen tirpassa tuon reaktion aikaan.

Nikonilla tulee ruutuja niin paljon enemmän kun keskitarkennus pistekin
hakee noin.

Rauha tirpan sielulle..Amen

[määvaan]

Oho! No nyt on marsalkalla ollut naamiointi mallissaan, sillä tuo kuva on ehdottomasti sorsakuvien aatelia. :-) Kuvankäsittelystä kysyisin kyllä, että onko RAW-konvertterin kohinanpoistoa käytetty ja jos on niin paljonko?

Ei ole poistettu kohinaa. Ainoastaan LR:n vakio värikohinanpoisto (25) käytössä.

Ja ei minulla mitään naamiointia ollut käytössä, kävin lenkillä pelkkä D800 + 80-400 VR-combo mukana. Tuo lintu oli ilmeisesti vain utelias, koska on tottunut koko ikänsä näkemään minulla vain ankeita Canonin kuvausvälineitä. :)

Kannattaisi varmaan vähän harkita noita kohinanpoistotyökaluja. Se mikä minua häiritsi tuon kuvasi taustassa oli se appelsiini-ihomainen rakenne (linnun niskan yllä ja kuva vasemmassa alanurkassa) joka myös omia kuviani vaivasi käyttäessäni Sonyn omaa IDC RAW-muunninta. Tuossa näyte nykyisen DxO Optics Pro RAW-konvertterin jäljestä ISO 400:lla jonka lopputulos on ainakin taustan osalta minusta luonnollisempi.

[spege]

Voisitteko kokeneet nikonistit auttaa spegeä tässä suuressa muutoksen myllerryksessä seuraavanlaisessa asiassa. Jos ja kun haluan lisäulottuvuutta käyttöön, niin kumpiko on järkevämpi ratkaisu, hankkia 80-400:n perään 1,4x TC vai toiseksi rungoksi (onnettomalla RAW-puskurilla varustettu) D7100 ??

Kookkaat ja painavat muussinuijaobjektiivit eivät tule kysymykseen! Kiitos jo etukäteen asiantuntevista vastauksista.

[kribe]

Sigman 150-500 zuumeista on hyviä ja huonoja yksilöitä. Olen ottanut hyvällä sellaisella (tosin 12mp APS rungolla) pikkulinnuista suunnilleen vastaavia 400mm kuvia jossa esim. höyhenpeitteet näkyvät ihan OK kuten sinunkin kuvassasi.

Niin, kyllähän linnun höyhenpeite erottuu vaikka AF-S 55-200 G kitti-telellä. Mutta näytäppä 150-500:lla @400 täydellä aukolla yhtä väljällä rajauksella otettu kuva ja siitä 100% croppi.

Ja mitä tulee tuohon 150-500 OS:ään, niin siitä ei löydy hyviä ja huonoja yksilöitä, vaan ainoastaan siedettäviä ja huonoja. Optisesti paremmasta OS-Bigmastakaan ei löydy kuin parhaimmilaan "ok" yksilöitä, vaikka parempi ja tasalaatuisempi onkin kun tuo halpis-Sigma.

Se mikä myös pitää muistaa kuvanlaatua verratessa on se, että sekä Sigman 50-500 OS, että 150-500 OS on pisimmilläänkin vain n. 480mm ja normi lintukuvausetäisyyksillä 350-420mm (500mm asennossa). Eli tuohon Nikoniin verratessa (lintukuvauksessa) voi suoraan verrata Sigmaa @500/6.3 vs Nikon @400/5.6. 500mm asennossa tuo 150-500 on heikko vaikka kuinka himmentäisi.

[määvaan]

Voisitteko kokeneet nikonistit auttaa spegeä tässä suuressa muutoksen myllerryksessä seuraavanlaisessa asiassa. Jos ja kun haluan lisäulottuvuutta käyttöön, niin kumpiko on järkevämpi ratkaisu, hankkia 80-400:n perään 1,4x TC vai toiseksi rungoksi (onnettomalla RAW-puskurilla varustettu) D7100 ??

Kookkaat ja painavat muussinuijaobjektiivit eivät tule kysymykseen! Kiitos jo etukäteen asiantuntevista vastauksista.

Molempi parempi. Kun laitat Nikon TC-14E II:n tuon 80-400:n kera Nikon D800:een ja toiselle olalle D7100 + 24-120 F4:en, niin voit tuolla jälkimmäisellä räpsäyttää kuvan jalkojen juuresta ohi kirmaisevasta villisiasta. :-)

[kribe]

Voisitteko kokeneet nikonistit auttaa spegeä tässä suuressa muutoksen myllerryksessä seuraavanlaisessa asiassa. Jos ja kun haluan lisäulottuvuutta käyttöön, niin kumpiko on järkevämpi ratkaisu, hankkia 80-400:n perään 1,4x TC vai toiseksi rungoksi (onnettomalla RAW-puskurilla varustettu) D7100 ??

Kookkaat ja painavat muussinuijaobjektiivit eivät tule kysymykseen! Kiitos jo etukäteen asiantuntevista vastauksista.

Hanki vain suoraan se D7100. Terävän lasin kanssa kelpaa croppailla ;-)

Ja kyllä tuolla "riittävän" pitkiä sarjoja saa 7fps nopeudella (1.3x croppimoodissa) kun on vain nopea kortti ja kuvaa 12-bit pakattua rawia. D7100 kuvat on vähäkohinaisempia, terävempiä ja paremmalla dynamiikalla varustettuja kuin D800 croppimoodissa otetut kuvat.

[spege]

Voisko valokuvamarsalkka, vai mikä yybermyrskypäällikkö nyt se olikaan, niin notta miksi kuvata kroppimoodilla? Saman saa aikaiseksi editissä kroppaamalla. Mulle ei tuon kroppimoodin tarkoitus ole auennut oikein missään vaiheessa.

Minusta DX-moden käyttöön on monta hyvää syytä. Ensinnäkin kameran etsimestä näkee hyvin mikä jää kuva-alueen ulkopuolelle, mikä helpottaa sommittelua. Rajauskehä etsimessä tuo elävästi mieleen Leica M-sarjan mittaetsinkamerat.

Toisena asiana on kuvatiedostojen koko. Noita lintukuvia kun tulee lauottua suuret määrät, niin kameran muistikortit ja tietokoneen kovalevyt täyttyvät turhaan massiivisista 36 MP RAW-kuvista. Ja kun tuo 80-400 on DX-modella juuri sopiva 120-600 mm lintukuvausputki, niin miksi taltioida turhaan sitä joutavaa "rajausvaraa".

Ja kolmantena asiana, käsittääkseni kamera ottaa valonmittauksessa huomioon tuon crop-moden, jolloin kuvattava kohde valottuu automaattivalotuksella tarkemmin.

[kribe]

Voisko valokuvamarsalkka, vai mikä yybermyrskypäällikkö nyt se olikaan, niin notta miksi kuvata kroppimoodilla? Saman saa aikaiseksi editissä kroppaamalla. Mulle ei tuon kroppimoodin tarkoitus ole auennut oikein missään vaiheessa.

Minusta DX-moden käyttöön on monta hyvää syytä. Ensinnäkin kameran etsimestä näkee hyvin mikä jää kuva-alueen ulkopuolelle, mikä helpottaa sommittelua. Rajauskehä etsimessä tuo elävästi mieleen Leica M-sarjan mittaetsinkamerat.

Toisena asiana on kuvatiedostojen koko. Noita lintukuvia kun tulee lauottua suuret määrät, niin kameran muistikortit ja tietokoneen kovalevyt täyttyvät turhaan massiivisista 36 MP RAW-kuvista. Ja kun tuo 80-400 on DX-modella juuri sopiva 120-600 mm lintukuvausputki, niin miksi taltioida turhaan sitä joutavaa "rajausvaraa".

Ja kolmantena asiana, käsittääkseni kamera ottaa valonmittauksessa huomioon tuon crop-moden, jolloin kuvattava kohde valottuu automaattivalotuksella tarkemmin.

Lisäksi sarjakuvausnopeus kasvaa ja bufferiin mahtuu enemmän kuvia.

[spege]

D7100 kuvat on vähäkohinaisempia, terävempiä ja paremmalla dynamiikalla varustettuja kuin D800 croppimoodissa otetut kuvat.

Nyt puhut kribe kyllä pehmoisia! Miten helvetissä kuvan rajaaminen vaikuttaa kennon kohinaan ja sävydynamiikkaan ??

[paaton]

D7100 kuvat on vähäkohinaisempia, terävempiä ja paremmalla dynamiikalla varustettuja kuin D800 croppimoodissa otetut kuvat.

Nyt puhut kribe kyllä pehmoisia! Miten helvetissä kuvan rajaaminen vaikuttaa kennon kohinaan ja sävydynamiikkaan ??

Hoo, oletko ajatellut, ettei kenno ole noissa kameroissa sama? D7100 on aikatavalla uudempi. Samoin siitä puuttuu se filsu.