Vuoden luontokuva 2021

[Maffer]

No sulla on mahdollisuus vaikuttaa osallistumalla kansainvälisesti noihin skaboihin missä on sopivia sarjoja.

[AnHa]

No sulla on mahdollisuus vaikuttaa osallistumalla kansainvälisesti noihin skaboihin missä on sopivia sarjoja.

Osallistuminen ja voittaminen ovat kaksi eri asiaa.

[Maffer]

No etköhän sinä siellä pärjää. Se on toinen kysymys, millaiset tuomarit taustoineen osuu kisaan. Kuitenkin teet jo työtä ja saat julkaistua visiosi nytkin eri medioissa.

[elmar]

No sulla on mahdollisuus vaikuttaa osallistumalla kansainvälisesti noihin skaboihin missä on sopivia sarjoja.

Jep. Jos VLK:n konteksti on väärä suhteessa omaan tekemiseen, pro-statusta ei ainakaan paranneta sillä, että dissataan muiden työt ja osaamiset. Arvostettavan ammattilaisen pitää olla kriittinen, mutta auttavalla ja rakentavalla tavalla. Sen ehkä tajuaa vasta vanhempana, kun on nähnyt ja kokenut enemmän.

Mutta miksi ei, voisihan VLK:ssakin olla tarinallinen "luonto ja politiikka" sarja, johon osallistutaan kuvasarjalla ja pidemmällä tekstillä. Tosin, tämänkin sarjan ongelma olisi täsmälleen sama kuin muiden: kukaan tuomari ei pysty arvioimaan ehdotuksia täysin oikeudenmukaisesti ja n. 50% kansasta olisi aina sitä mieltä, että TAAS väärä voitti. Kuvakilpailut ovat kuin arpajaisia.

[AnHa]

Jep. Jos VLK:n konteksti on väärä suhteessa omaan tekemiseen, pro-statusta ei ainakaan paranneta sillä, että dissataan muiden työt ja osaamiset. Arvostettavan ammattilaisen pitää olla kriittinen, mutta auttavalla ja rakentavalla tavalla. Sen ehkä tajuaa vasta vanhempana, kun on nähnyt ja kokenut enemmän.

Kun sanon, että amatööreiltä amatööreille, se on fakta: kisan tuomaristo on vuodesta toiseen pääasiassa harrastajia. Jos näkemystä haluttaisiin laventaa, tuomaristossa voisi olla mukana kuva-ammattilaisia monilta eri käyttötasoilta. Esim. kuvatoimituksista.

Keskustelun kääntäminen keskustelijoihin on argumenttivirhe. Pysytäänkö sen sijaan aiheessa?

Mutta miksi ei, voisihan VLK:ssakin olla tarinallinen "luonto ja politiikka" sarja, johon osallistutaan kuvasarjalla ja pidemmällä tekstillä. Tosin, tämänkin sarjan ongelma olisi täsmälleen sama kuin muiden: kukaan tuomari ei pysty arvioimaan ehdotuksia täysin oikeudenmukaisesti ja n. 50% kansasta olisi aina sitä mieltä, että TAAS väärä voitti. Kuvakilpailut ovat kuin arpajaisia.

Voisi. Vaan ei ole tehty, vaikka asia on ollut esillä toistuvasti.

Vaan, miten on mahdollista, että kaiken ilmastonmuutos- ja luontokatokeskustelun keskellä koko vuoden 2021 VLK-palkittuihin ei mahdu yhden yhtä kuvaa kyseisistä aiheista. Kyllä se nyt on sellaista sokeutta, että siitä voi sanoa (*). Onhan sinne kuitenkin saatu 2 kuvaa suurpedoista haaskalla.

(*) Edelleen ajankohtaista:

https://www.vihrealanka.fi/juttu/väärin-kuvattu-luonto

EDIT:

Ja miksi tämä keskustelu VLK:sta on tärkeää? Lainaus toisaalta erään valokuvataiteilijan lausumana:

"Vuoden Luontokuva on varmasti suomalaisen valokuvauksen tunnetuin brändi"

[raineri]

Yksi mikä on pistänyt silmään tämä uusi ja hieno kameratekniikka ei näy ainakaan toistaiseksi kuvissa.Suurin osa hyvin staattisia kuvia, liike puuttuu. Joka tapauksessa, tänäkin vuonna paljon hienoja kuvia 37 kuvan joukossa. Klassinen kuvanäkemys voi toistaiseksi hyvin.

[elmar]

...fakta: kisan tuomaristo on vuodesta toiseen pääasiassa harrastajia. Jos näkemystä haluttaisiin laventaa, tuomaristossa voisi olla mukana kuva-ammattilaisia monilta eri käyttötasoilta. Esim. kuvatoimituksista.

Ratkaisu on varsin yksinkertainen. Sinä päivänä kun VLK:ssa alkaa liikkua riittävästi fyrkkaa, kisan tuomaristoon ja kilpailijoiksi saadaan myös ammattilaisia.

[Scope66]

Mun mielestä tilanne on surullinen. VLK:n Ihminen ja Luonto -sarja on lähinnä rikos luontoa kohtaan. Miten luontokuva täällä ajatellaan, rampauttaa tekemästä kaikkea sellaista, mikä on kiinnostavaa ja, millä voisi olla kansainvälisesti annettavaa.

Kyllä siinä sarjassa on ollut mukana ihan oikeasti kantaaottavaakin kuvaa, vaikkei niitä palkituissa juurikaan ole näkynyt (mutta eipä unohdeta VLK 1994 voittajaa Tehometsätalouden jäljet!). Tiedän esim. Kari Leon lähettäneen takavuosina siihen kuukkelikuvan, jossa taustana on metsään kaivettu syvä, viivasuora oja. Ja kun olin v. 2017 yhtenä neljästä VLK-tuomarista, Luonto ja ihminen -sarjassa oli mm. tosi mieleenjäävä kuva varpushaukasta avohakkuulla istumassa maasta revityllä isolla kannolla. Oli kertakaikkiaan ruma ja synkkätunnelmainen kuva, mutta erittäin hyvin otettu ja niin osuva siihen sarjaan, että tietysti valitsin sen jatkoon. Eihän se finalistiksi päässyt, kun ei saanut toista puoltoa...

Mun mielestä tuomaroinnin isona ongelmana oli silloin ja edelleen se, että jos kuva ei saa ekalla kierroksella puolelleen vähintään kahta neljästä tuomarista, sen mahdollisuudet päästä palkinnoille ovat nolla. Tämähän johtaa siihen, että esim. lintusarjan n. 3500 kuvasta palkittavat valitaan käytännössä n. 20 kuvan joukosta, kun ne semifinalistivalinnat ihan ymmärrettävästi menee suurimmalta osin ristiin, ja 2 puoltoa saaneita lintukuvia ei löydy enempää.

Muistan hyvin tehneeni silloin 2017 varsinkin lintusarjassa virheitä puoleen ja toiseen semifinalistivalinnoissa enkä varmaan ollut ainoa virheitä tehnyt. Niitä olis voinu korjata pisteytyskierroksella, jos katsottavana oliskin ollut kaikki yhdenkin tuomariäänen saaneet. Ei niitä ollenkaan liikaa enää olis ollut, ja mieli olis hyvinkin voinu muuttua yhden jos toisenkin kuvan kohdalla uudemmalla katsomisella. Nääs kun niistä 3500 lintukuvasta rehellisesti sanottuna liian iso osa oli suoranaista kuraa... joita roskiin heittäessä en voinu olla ihmettelemättä, että jotkut on ihan maksaneet osallistumismaksun päästäkseen lähettämään näitä tuomareiden kiusaksi (ei ehkä ole viisasta sanoa noin, mutta nuo ajatukset ei unohdu). Ja niitä mitäänsanomattomia lintukuvia liukuhihnalla läpikäydessä hyviäkin kuvia jäi ainakin mulla ilman ansaitsemaansa huomiota, minkä jälkeenpäin kyllä huomasin. Mutta onneksi (mun mielestä) paras kuva voitti silti VLK 2017 lintusarjan :-).

Edit: 2017 yks VLK-tuomareista oli just sellainen Haatajan peräänkuuluttama kuva-ammattilainen kuvatoimituksesta: Petri Kuokka. Ja se näkyi mm. tuomariston kommenteissa VLK-kirjassa (ainakin mä tunnistan niistä Petrin kirjoittamia lauseita montakin, vaikkei niissä tietenkään erotella, mikä on kenenkin kommenttia).

Edit 2: Oon laittanu jo pitemmän aikaa merkille, että VLK-semifinalistien listasta puuttuu aina 2 tosikovan luokan luontokuva-ammattilaista: Jorma Luhta ja Heikki Willamo. Silti molemmat ovat olleet siellä pitämässä erinomaisia kuvaesityksiä ihan viime vuosinakin (Willamo nyt lauantaina, ja otti kantaa suomalaisen metsän tilasta). Kumpikin on myös ollut takavuosina tuomaroimassa VLK-kisoja. Ei varmaankaan ole raha- eikä tuomarikysymys, etteivät osallistu, vaan syyt ovat jossain muualla (kiinnostaisi kyllä tietää ne).

[temama]

...fakta: kisan tuomaristo on vuodesta toiseen pääasiassa harrastajia. Jos näkemystä haluttaisiin laventaa, tuomaristossa voisi olla mukana kuva-ammattilaisia monilta eri käyttötasoilta. Esim. kuvatoimituksista.

Ratkaisu on varsin yksinkertainen. Sinä päivänä kun VLK:ssa alkaa liikkua riittävästi fyrkkaa, kisan tuomaristoon ja kilpailijoiksi saadaan myös ammattilaisia.

Toisaalta kun funtsii miten luontokuvauksen parissa liikkuu nykyään rahaa, niin kaluston, luontomatkailun kuin some-sirkuksenkin saralla, niin luulisi, että VLK skabaan sais myös rahaa liikkumaan jos huikkasen bisnesosaamista löytyisi. Ja nyt on tullut tosiaan tapetille myös ajankohtainen ympäristöongelma yhä enemmän . Sen voisi jotenkin liittää VLK skabaan myös. Jos ei muuten, niin ainakin yhdeksi sarjaksi, tyyliin muuttava ympristö ja ihminen tms.
Funtsatkaa jos sony, nikon, canon, sigma, rajala, facebook, Suomen TEM ym.ym. sponssaisi luontokuvakilpailua!?

[Tervo]

Ratkaisu on varsin yksinkertainen. Sinä päivänä kun VLK:ssa alkaa liikkua riittävästi fyrkkaa, kisan tuomaristoon ja kilpailijoiksi saadaan myös ammattilaisia.

Eikös jokavuotinen ammattilaissarjan voittaja löydy verottajan "juorukalenterista"?

[©pjm]

Täällä on ilmiselvästi yksi henkilö joka tuntee olevansa ylikävelty kun ei saa mainetta ja mania. Vaikka tienaa kuvillaan muuten.

[Matti_JH]

Itseltä pääsi neljä finaaliin ja kaksi kirjaan. Ilmeisesti nämä:





Tuolle jälkimmäiselle olin antanut itselleni jonkinlaiset odotukset ihminen ja luonto - sarjassa (kettu-auto ja yöpilvet-ilmaston lämpeneminen.. ), mutta ei tällä kertaa osunut. Ilmeisesti haettiin vähän kevyempää ts vähemmän masentavaa kuvaa :)

[Scope66]

Hienoja kuvia Matilta kumpikin, mutta veikkaan alemman kuvan kohdalla syyksi sen, että "näitä on nähty", nimenomaan ko. sarjan palkinnoillakin, esim. mun jo moneen kertaan mainitsemana v. 2017. Sen sijaan semmoista tosi rumaa hakkuuaukeakuvaa ei palkinnoilla ole montaa kertaa 1994 jälkeen tainnut olla.

[quark]

2020 oli aika rujo kuva hakkuuaukiosta ja taustalla näkyi vielä tuulivoimaloitakin. Kantaaottavia kuvia näkyy harvakseltaan, enempi pysytään kauniiden kliseiden puolella.

[AnHa]

Hyvä, keskustelua!

Tuossa yllä olevassa viestissä tiivistyy minun mielestäni yksi luontovalokuvan määritelmällinen vääristymä. Puhutaan kantaaottavasta kuvasta, vaikka oikeasti tarkoitetaan, että kuva kertoo tarinan. Vaikka sen, että ennen tässä oli metsä, nyt se on hakattu ja tuulivoimapuisto siintää horisontissa. Jos ajatellaan tuota samaista kuvaa uutiskuvana, sitä pidettäisiin neutraalin toteavana: "tässä oli metsä, nyt se on hakattu ja ojitettu". Jos kuvaa tarkastellaan luontokuvana, automaattisesti liitetään leima: "kantaaottava".

Oliko tämä HS:n uutiskuva vähemmän "kantaaottava"

https://dynamic.hs.fi/a/2021/hakattumielenmaisema/

kuin Ville Suorsan valokuva VLK:ssa 2020

http://www.vuodenluontokuva.fi/vlk/palkitut2020

? Toinen on määritelmällisesti uutiskuva ja toinen luontokuva, mutta jos ne erotetaan esitysalustastaan, miten kuvat eroavat toisistaan?

Tuossa yllä esitetty kettukuva tiivistää minun mielestäni toisen ongelman siinä, miten luontokuvaa ajatellaan. Se on sattumakuva, tilanne, mihin kuvaaja on sattumalta joutunut. Ilmastonmuutos ja luontokato ovat ihmisen järjestelmällisen toiminnan seurauksia. Niiden valokuvaamisen ja suurelle yleisölle tiedettäväksi tekemisen tulisi myös olla järjestelmällistä toimintaa. Kyllä autot ovat järjestelmällinen keino, miten ihmiset tappavat kanssaeläjiään, mutta tilanteen dokumentointi on vietävä pidemmälle. Esim. liikenteen ja kanssaeläjiemme kohtaamisten ymmärtäminen ja tiedettäväksi tekeminen alkaa ensin taustatyöstä (ks esim):

https://www.jstor.org/stable/3783202

, minkä seurauksena tehdään työtä asian visualisoimiseksi:

https://www.nationalgeographic.com/maga ... nt-feature


Näin ajattelin tänään.

[pmarkkanen]

Olen pitkään seurannut keskustelua vuoden luontokuva -kilpailun palkituista mielenkiinnolla. Oikeastaan se keskustelu aiheen tiimoilta kiinnostaa enemmän, kuin itse kilpailu. Itse koen, että kun kuvia lähetetään niin paljon, on kyseessä pakostikin enemmän tai vähemmän arpajaiset. Toisaalta hienoa, että kisan osallistumismaksu on alhainen ja kaikki saavat lähettää saman verran kuvia. Näin persaukisetkin kuvaajat pystyvät osallistumaan. Itsekin olen siis osallistunut joka toinen vuosi kisaan.

Tässä tämän vuoden kilpailuun osallistuneet kuvani:

http://www.vuosisaarella.fi/luontokuva2021

Kolme ensimmäistä pääsi finaaliin, niistä kaksi kirjaan asti. Seassa on räpsyjä ja niitä kaivattuja kannanottojakin.

Olisi mielenkiintoista nähdä muidenkin osallistujien rannalle jääneitä kuvia.

[raineri]

^ Hienoja kuvia!

[pelai65]

Minä itse pidän konstailemattomissa luontokuvissa, jossa esitetään luonnon tapahtumia ja luonnon kauneutta. Upea esimerkki on Matin ulpukkakuva. Hieno hetki, upea toteutus.

Itse en noista kantaanottavista viesteistä niin piittaa. Tämän vuoden finalistit oli hyviä, vaikka edustavatkin minusta enemmän sellaista valokuvataiteellista suuntaa, kuin perus luontokuvaa. Siis minun mielestäni. Itse en tuollaisiin otoksiin pysty. Mutta voittaja oli kyllä upea kuva!

[Scope66]

Kappas vaan, se synkkätunnelmainen rantamaisema mereltä olikin Pasin kuva. Jäi mieleen heinäkuisessa jäsenäänestyksessä ja oli mun oma suosikki maisemasarjassa (joka oli niiden 10 kuvan osalta mun makuuni hiukan heppoinen tasoltaan ja turhan monta dronekuvaa). Ja tuota "tähtiräjähdystä" hämmästelin kirjassa, on myönteisellä tavalla erilainen tähtitaivaskuva.

Mielenkiintoista tosiaan nähdä tuollainen kisasettikokonaisuus. Sanoisin, että siellä on yks ainoa, jonka olis voinu jättää pois ja laittaa tilalle paremman (kyhmyjoutsenpari). Kaikki muut 23 kuvaa on sellaisia, jotka on nostaneet kisakuvien kokonaistasoa, ja 2017 tuomaroinnin kokemusten pohjalta pidän sitä hyvänä syynä lähettää täys sarja mukaan. Nimittäin silloisten yli 14 000 kuvan yleistaso oli kaikissa sarjoissa mun silmiini jokseenkin masentavan heikko, ja päätinkin jatkossa olla ainakin omalta pieneltä osaltani kohottamassa sitä eli laittaa joka vuosi maksimimäärän kuvia kisaan. Samoin pitäis tehdä kaikkien niiden, joilta löytyy kahdelta vuodelta kunnollista luontokuvaa.

Oon nimittäin sitä mieltä, että VLK-kisakuvien joukossa olevan kuran näkemisen aiheuttama harmitus hiukan vähenis tuomaroinnissa, kun siellä olis suhteessa enemmän katsomisen arvoista kuvaa. Ei siis tartte olla palkintokamaa, vaan riittävää tasoa kuten Markkasen kuvissa on.

Haatajalta oikein hyvä kommentti edellissivulla ja erityisen hyvä linkki HS:n artikkeliin, mut nyt en ehdi jatkaa keskustelua siltä osin, ehkä huomenna.

[Maffer]

Mä päätin jättää hommat vuoteen 2018 toistaiseksi. Eipä se visio siitä enää muutu enkä lähde nykyvillityksillä (dronet jne.) kisaamaan. Jos jotain vielä ni se tulee sit 8x10" tavarana kun aika on.