Tämä Apple iMac 5k skaalausasiaha käsiteltiin jo kerran aika perusteellisesti, ja jos asiallisella kuvankäsittelyohjelmalla kuvia työstää niin lopputulema on että näytöllä 5k kuva on lähempänä haluttua koska pikseli joka koostuu RGB osista on geometrisesti lähempänä alkuperäistä informaatiota verrattuna 2560x1400 kokoon. Ja oletuksena tässä on että alkuperäisen kuvan resoluutio on vähintään tuon 5k kuvan resoluutio.T71 kirjoitti:HÄH?©pjm kirjoitti:T71, onko aina pakko ottaa kantaa vai voisiko joskus vaan antaa asian olla jos ei pysty konkreettisesti tuomaan todellista tietoa tai omakohtaista kokemusta esille?T71 kirjoitti: Eri kameroilla ja/tai objektiiveilla otetut kuvat näyttävät erilaisilta samalla näytöllä ja ohjelmalla, ja tähän soppaan siis lisätään se, että ne näyttävät erilaisilta kaikille erilaisella kokoonpanolla, niin lopputuloksena on parempi sanoa vain oma mielipide, kun sitä yhteisymmärrystä ei ole teknisesti mahdollista saada aikaan.
Täällä nytkin jo yksi tuuleen huutaja.
Kaikille hyvää viikonloppua sekä Loppiaispyhää!
Mähän tein juuri sen, eli toin omakohtaisen konkreettisen kokemuksen ja tiedon esille kertomalla, että esim Apple iMac 4K:n skaalaus pehmentää kuvaa, jolloin se näkyy eri tavoin kuin esim 2560x1400 näytössä. Me ei siis nähdä kuvia samoin.
Kannattaisko vielä kerran ihan ajatuksen kanssa lukea toi sun oma kommentti ja miettiä, että mistä syystä tuli vastattua.
Ja jos olet Appleuskovainen etkä usko tuota skaalausta ja sen vaikutusta, niin avaa sille vaikka oma ketju.
Jos joku on edelleen sitä kieltä että se pienpiresoluution näyttö antaa paremman kuvan niin haluaisin tietää että missä se optimaalisen resoluution raja menee? Onko VGA 640x480 myös parempi kuin esim 2560x1400, ja jos on niin miksi on? Onko tämä 2560x1400 joku paikallinen maksimi, vaikka kuvan yksittäiset pikselit on selvästi nähtävissä 27 tuuman ruudulla?
