Reilua "kaupankäyntiä"

[onninpoika]

Juuri näin. Jos joutuisin vastaavaan "ostajan" asemaan joskus, niin sanoisin suoraan, että tästä keikasta jää viivan alle 80€ eikä siitä riitä oikein jaettavaa. Olisiko mahdollista saada käyttää kuviasi ilmaiseksi?

[onninpoika]

Vielä sellainen lisäys, että rahaa et saa mutta saat nimesi näkyviin ja tunnettavuutta piireissä. Tuo mainoslause on sellainen aliarvionti suoraansanoen _ittulu, että kiitän, kumarran ja poistun todella suivaantuneena paikalta.

[burmanm]

Onko noilla teosto/gramex-tyyppisillä organisaatioilla mitään mielenkiintoa valokuvaajien hengentuotteiden varasteluun?

Eikös kopiosto edusta valokuvaajiakin? Tosin kopiostohan voi lisenssoida sun työsi eteenpäin maksamatta siitä mitään jos et tajua pyytää rahaa. Tällä hetkellä opetuskäyttöönhän näin tapahtuukin.

http://www.kopiosto.fi/kopiosto/teosten ... /digilupa/

ts. kaikki nettiin julkaisemasi kuvata on jo Kopioston mielestä heidän eteenpäin annettavissa kunhan heille maksetaan.

"Tekijänoikeuslain 26 § ulottaa Kopioston luvat koskemaan myös niitä tekijöitä ja kustantajia, joita Kopiosto ei edusta suoraan valtuutuksen nojalla."

Erikseen pitää kieltää ettei saisi. Pitäis varmaan itse tehdä vain aiheuttaakseni paperityötä vaikka ei ikinä mitään mielenkiintoista tuottaisi.

[mvuori]

Juuri näin. Jos joutuisin vastaavaan "ostajan" asemaan joskus, niin sanoisin suoraan, että tästä keikasta jää viivan alle 80€ eikä siitä riitä oikein jaettavaa. Olisiko mahdollista saada käyttää kuviasi ilmaiseksi?

Jos niin tekisit, tekisit itsestäsi naurunalaisen. Tuo on vähän sama kuin toteaisi, että on tekemässä kerrostaloa, mutta seinäelementteihin ei ole budjetoitu yhtään rahaa. Voisikohan elementit saada tehtaaltanne ilmaiseksi?

[onninpoika]

Sorry mvuori en tiennyt, että julkaisujen tarjoajilla menevät tarjoukset läpi kunnon katteella. Teen itsestäni naurunalaisen mieluusti tinkimällä ostohinnasta jos vaihtoehtona on varastaminen.

[Tapiol2003]

Kannattaisi muistaa, ettei sinulla ole mahdollisesta harmituksesta huolimatta oikeutta julkaista saamiasi vastauksia.

[burmanm]

Kannattaisi muistaa, ettei sinulla ole mahdollisesta harmituksesta huolimatta oikeutta julkaista saamiasi vastauksia.

Höpsis, ja miksei olisi? Tuota tuskin lasketaan salassapidettäväksi informaatioksi, olettaen ettei vastaanottaja ole sellaiseen suostunut. Kirjesalaisuus ei tätä varjele, koska vastaanottaja ei ole kolmas osapuoli.

[JPu]

Wikipediasta poimittua:
Kirjesalaisuus on useimmissa Euroopan maissa voimassa oleva perusoikeus. Se tarkoittaa, että vain ja ainoastaan kirjeen vastaanottaja saa avata kirjeen ja lukea sen sisältämän viestin. Vastaava salaisuus koskee usein myös esimerkiksi erilaisia sähköisen viestinnän muotoja.

Kirjesalaisuus ei kuitenkaan rajoita sen lähettäjän tai vastaanottajan oikeutta julkaista kirjeen sisältöä.


Laki:
»Joka oikeudettomasti

1) avaa toiselle osoitetun kirjeen tai muun suljetun viestin taikka suojauksen murtaen hankkii tiedon sähköisesti tai muulla vastaavalla teknisellä keinolla tallennetusta, ulkopuoliselta suojatusta viestistä taikka

2) hankkii tiedon televerkossa välitettävänä olevan puhelun, sähkeen, tekstin-, kuvan- tai datasiirron taikka muun vastaavan televiestin sisällöstä taikka tällaisen viestin lähettämisestä tai vastaanottamisesta, on tuomittava viestintäsalaisuuden loukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

[tehodia]

Pari päivää sitten sähköpostiin kilahti viesti:

"Hei,

Olen xx xx Toimittaja ja teen juttua kesätaivaan ilmiöistä. Teemme juttuun grafiikkaa, johon tarvitsisimme havaintokuvia. Olisiko Taivaanvahtiin ottamaasi kuvaa saanut käyttää jutussa?

Ystävällisin terveisin,

YY"

Vastasin noin kolmessa minuutissa:

Kannattaa vastata vain sellaisiin viesteihin, joissa kysytään hintaa tai tarjousta. Muihin kuvatiedusteluihin vastaaminen on joko pelkkää huvia tai puhdasta ajanhukkaa.

[Matti_JH]

Ilmeisesti.