Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Jos olisi hankkimassa digikameraa niin mihin ominaisuuksiin kannattaa kiinnittää eniten huomiota jos on vain tuollainen tavallinen näppäilijä eikä mikään varsinainen kuvausharrastaja.
Ja millaiset nuo tärkeät ominaisuudet sitten pitäisi olla?

Optiikka, kennon kohina, etsimen taso ja käytettävyys. Aluksi lukaiset vaikkapa Mikrobitin ym. arvostelut, jonka jälkeen suuntaat nettiin ettiin tietoa, jos tiedonjano ei ole loppunut.

Itseäni kiinnostaisi kuvan laatu hämärässä, se tosin on kaikissa pokkareissa surkea, joten se siitä...

Laukaisuviive (myös. salaman kanssa) saisi olla myös mahdollisimman lyhyt, usein pokkarilla saa odottaa nappi pohjassa vaikka kuinka kauan, ennen kuin salama varautuu (Ja pokkari käyttää salamaa lähes joka kuvassa)...

Laaja kuvakulma olisi myös toivottavaa, yleensä se alkaa pokkareissa n. 35mm:stä, mutta alle 30mm olisi varsinkin sisätiloissa tarpeen...

Edellä mainittujen lisäksi kamera saa olla sen kokoinen, että kulkee mukana, eikä unohdu kotiin. Hyväksi on myös jos akuissa riittää virtaa, etteivät kuvat jää ottamatta.

Melkein tärkein on sitten se, että saa naapurin kateelliseksi. ;)

Fuji F10 ,F11 ja F30. Enpä todellakaan sanoisi kuvia hämärässä surkeiksi. Myös laukaisuviive on pieni sekä akku kestää tod pitkään vs vaikkapa canon ixus.

Yritän heittää tähän vielä esimerkkikuvan hämäräkuvasta jossain vaiheessa..

rishar kirjoitti:Jos olisi hankkimassa digikameraa niin mihin ominaisuuksiin kannattaa kiinnittää eniten huomiota jos on vain tuollainen tavallinen näppäilijä eikä mikään varsinainen kuvausharrastaja.
Ja millaiset nuo tärkeät ominaisuudet sitten pitäisi olla?

Kolme tärkeintä: käytettävyys, käytettävyys ja käytettävyys. Mene asiantuntevaan liikkeeseen, jossa pääset kokeilemaan erilaisia kameramalleja rauhassa. Testaa mikä istuu käteesi parhaiten, missä on ajatuksenjuoksuais vastaava logiikka jne.

Kohinoilla, pikseleillä yms. ei tässä tapauksessa ole mitään merkitystä. Paitsi jos haluaa elvistellä naapurille erilaisilla spekseillä ;-D

Kunhan se on parempi kuin muilla. =)

Minä sanoisin että tavallista ihmistä, joka ei kuvaa harrastuksena, kiinnostaa paljolti samat asiat kuin muitakin, eli: kameran tarkennusnopeus ja varmuus, käynnistysnopeus ja laukaisuviive.
Tämän jälkeen tulee kuvanlaatu.

Käytettävyys, sexykkyys ja oluen/vauvankuolan kestokyky.

Rebeller kirjoitti: ...usein pokkarilla saa odottaa nappi pohjassa vaikka kuinka kauan, ennen kuin salama varautuu (Ja pokkari käyttää salamaa lähes joka kuvassa)...

Salama ei välähdä yhdessäkään kuvassa, jos ottaa salama-asetuksen pois päältä. Tämä mahdollisuus on käytännossä kaikissa pokkareissa ja toimenpide on helppo, vain napin painallus. Ominaisuus, jonka suosisin jokaisen pokkarilla kuvaavan tajuavan.

Kapa

kapama-7 kirjoitti:

Rebeller kirjoitti: ...usein pokkarilla saa odottaa nappi pohjassa vaikka kuinka kauan, ennen kuin salama varautuu (Ja pokkari käyttää salamaa lähes joka kuvassa)...

Salama ei välähdä yhdessäkään kuvassa, jos ottaa salama-asetuksen pois päältä. Tämä mahdollisuus on käytännossä kaikissa pokkareissa ja toimenpide on helppo, vain napin painallus. Ominaisuus, jonka suosisin jokaisen pokkarilla kuvaavan tajuavan.

Tuossa on yksi paha ongelma: se edellyttäisi käyttöohjeen lukemista.

Itse asiassa sitähän se käytettävyys tarkoittaa, että osaa käyttää kameraa ilman ohjekirjaa.

Kiitoksia paljon kaikille vastanneille!
Vaikuttaa siltä että käytettävyyttä pidetään tärkeimpänä, muita on sitten mm. nopeus, koko, akun latauksen kestävyys, hämäräkuvausominaisuudet, ym.
Kuvan laatu taitaa olla nykyään melkein kaikissa kameroissa riittävä "tavalliselle näppäilijälle" kun se ei ollut tärkeimpänä kenelläkään tai laatuhan on kyllä seurausta muista hyvistä ominaisuuksista. Pikseleitäkin taitaa nykyään olla tarpeeksi joka kamerassa.

Tän kysymyksen heitin nyt kyllä hiukan jälkikäteen kartoittaakseni mitä unohdin ajatella ostaessani sillä kameran ostin jo hiljattain ja se on Panasonic DMC-TZ1 johon olen toistaiseksi tyytyväinen. Varmasti vastaukset kuitenkin palvelee muita ostoa suunnittelevia.
Muiden ominaisuuksien ohella vaikutti päätökseen pitkä zoom ja kuvanvakain. Nopeutta,viiveitä, latauksen kestävyyttä en kyllä miettinyt yhtään mutta kokoa kylläkin että tätä pystyy kuljettamaan takin taskussa.

Eräinä kuvauskohteina mulla on joidenkin mielestä omituinen mielenkiinto kuvailla antennimastoja ja muita antenneja, niihin ei yleensä pääse lähelle joten se pani valitsemaan pitkällä zoomilla ja vakaimella varustetun kameran.
Kuvasin kokeeksi antennimaston huippua n. 500m päästä 50 kertaisella zoomilla(12,5X optinen ja 4X digitaalinen) ja eihän sillä aivan hyvää kuvaa saanut mutta kuitenkin pystyi hyvin tarkastelemaan rakenteiden yksityiskohtia joita oli silmällä mahdoton nähdä, vähentämällä digitaalista zoomia niin kuvan laatu tietysti parani.

kapama-7 kirjoitti:

Rebeller kirjoitti: ...usein pokkarilla saa odottaa nappi pohjassa vaikka kuinka kauan, ennen kuin salama varautuu (Ja pokkari käyttää salamaa lähes joka kuvassa)...

Salama ei välähdä yhdessäkään kuvassa, jos ottaa salama-asetuksen pois päältä. Tämä mahdollisuus on käytännossä kaikissa pokkareissa ja toimenpide on helppo, vain napin painallus. Ominaisuus, jonka suosisin jokaisen pokkarilla kuvaavan tajuavan.

Kapa

Joo, mutta tuossa taas on uusi ongelma, kuvasta tulee tärähtänyt ja epätarkka pitkän valotusajan takia. Pokkarissa salama on parhaimmilaan valoisassa ja pimeässä lähes hyödytön... Lisäksi näppäilijä näppäilee vain automaatilla :).

rishar kirjoitti:Kuvasin kokeeksi antennimaston huippua n. 500m päästä 50 kertaisella zoomilla(12,5X optinen ja 4X digitaalinen) ja eihän sillä aivan hyvää kuvaa saanut mutta kuitenkin pystyi hyvin tarkastelemaan rakenteiden yksityiskohtia joita oli silmällä mahdoton nähdä, vähentämällä digitaalista zoomia niin kuvan laatu tietysti parani.

Älä käytä jatkossa Digitaalista zoomia enää lainkaan vaan kytke se kokonaan pois käytöstä. Digizoomi rajaa vain kuvasta pienemmän alueen ja suurentaa sen alkuperäiseen kokoon. Eli yksityiskohtia ei tule yhtään lisää, päinvastoin niitä sutataan turhaan. Tee jatkossa digizoomi tietokoneella (äläkä suotta venytä kuvaa alkuperäiseen kokoon)...

**linkki poistettu**

Tuolla yksi FujiF11 hämäräkuva hotellihuoneessa ilman salamaa. Saa klikattua täyteen kokoon. Suoraan kamerasta ,ei muokattu eikä kohinoita poistettu.

Tämän peruysteella digikameran paras ominaisuus on siis hämäräkuvaus?

OskuK kirjoitti:Tämän peruysteella digikameran paras ominaisuus on siis hämäräkuvaus?

No itse sanoisin että kuvanlaatu, dynamiikka, käytön helppous.

Rebeller kirjoitti:

rishar kirjoitti:Kuvasin kokeeksi antennimaston huippua n. 500m päästä 50 kertaisella zoomilla(12,5X optinen ja 4X digitaalinen) ja eihän sillä aivan hyvää kuvaa saanut mutta kuitenkin pystyi hyvin tarkastelemaan rakenteiden yksityiskohtia joita oli silmällä mahdoton nähdä, vähentämällä digitaalista zoomia niin kuvan laatu tietysti parani.

Älä käytä jatkossa Digitaalista zoomia enää lainkaan vaan kytke se kokonaan pois käytöstä. Digizoomi rajaa vain kuvasta pienemmän alueen ja suurentaa sen alkuperäiseen kokoon. Eli yksityiskohtia ei tule yhtään lisää, päinvastoin niitä sutataan turhaan. Tee jatkossa digizoomi tietokoneella (äläkä suotta venytä kuvaa alkuperäiseen kokoon)...

Joo mutta tuossa on taas uusi ongelma. Tavallinen näppäilijä kun ei opettele kuvankäsittelyä vaan vie muistikortin suoraan liikkeeseen ja tilaa kymppikuvat. Lisäksi näppäilijä näppäilee vain automaatilla, ja kun tarpeeksi sitä zoomia painaa niin se hyppää sinne digisellaiselle ;).

Kapa

OskuK kirjoitti:Tämän peruysteella digikameran paras ominaisuus on siis hämäräkuvaus?

Ehkä se on sitten Fujin paras ominaisuus :) vs muut.

Käsittääkseni mainitsin aiemmin pienen laukaisuviiveen ja hyvän akunkeston. Halusin vain kumota väitteen että kaikki ovat hämärässä huonoja.

Mutta nokitelkaa toisianne rauhassa siinäkin toiset on parempia kuin ....


Niin ja digikameran tärkein ominaisuus .. hmm.. olisko että sillä saa kuvan ;)

jontteri kirjoitti:

OskuK kirjoitti:Tämän peruysteella digikameran paras ominaisuus on siis hämäräkuvaus?

Ehkä se on sitten Fujin paras ominaisuus :) vs muut.

Käsittääkseni mainitsin aiemmin pienen laukaisuviiveen ja hyvän akunkeston. Halusin vain kumota väitteen että kaikki ovat hämärässä huonoja.

Mutta nokitelkaa toisianne rauhassa siinäkin toiset on parempia kuin ....

Mitäs nokittelua tässä oli? Muut vain keskustelivat yleisellä tasola kameran tärkeistä ominaisuuksista, eikä kameroista. Jos kysyttäisiin naisen tärkeistä ominaisuuksista, niin vastauksena "Liisa" on minusta aika huono ;-)

jontteri kirjoitti: Niin ja digikameran tärkein ominaisuus .. hmm.. olisko että sillä saa kuvan ;)

Do dii :-)