Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

No niin, 4 vuotta vanha Canon Ixus putosi (onneksi) lattialle ja hajosi. Lainasin kaverin digijärkkäriä ja se oli menoa ... Nyt on uusi Canon EOS 350D Kit hankittuna. Huomasin että tämähän on vasta hankintojen alku. Olen opiskellut nyt hiukan kameran käyttöä ja hankkinut hyvän kamerarepun. Budjetti on valitettavasti rajallinen ja uusia hankintoja täytyy jaksottaa. Huomaan tarvetta lisäsalamalle (mahd. Speedlite 430),
teleobjektiiville (mahd. kuvanvakaajalla), jalustalle ehkä kaukolaukaisijallekin. Hankintoihin voinen käyttää n. 500 euroa puolen vuoden välein. Samalla jää aikaa harjoitella käyttö kunnolla. Kuvaan pääasiassa lapsiani, perhetapahtumia, lomareissuilla maisemia ja ihmisiä,
viikon päästä vaimon siskon häissä (huh), välillä pienempiä kohteita pihapiirissä. Mitä te kokeneemmat kuvaajat pidätte "kiireellisempänä" hankintana? Neuvoista kiitollinen.

*50mm f1.8 prime: 100e
*Toinen akku: 30e (?)
*Valokuvaopus kirjastosta: Priceless

Akkukahva on hyvä ostos, lisäakkuja, 50mm F1.8 prime on erittäin hyvä peli hintaisekseen (varsinkin potretteihin ja lasten kuvaamiseen) ja jos salamaa haluat niin kannattaa ostaa Sigma 500 DG Super mieluummin kuin tuo speedlite, maksaa samanverran mutta ominaisuudet on enemmän verrattavissa 550ex/580ex speedliteihin.

Kamera laukku tai reppu. Itse ostin heti kameran hankinnan jälkeen laukun.

Valokuvauskirjoja... Freeman, Hedgecoe jne...

Jos lomareissuja ja häitä aiot kuvata niin muistikortteja ja tarvittaessa kuvatankki.

Osa lisähankinnoista on halpoja, eikä nyt välttämättä tarvitse miettiä missä järjestyksessä ostaa (lisäakku tai -akut, kaukolaukaisin ym). Toiset taas kalliimpia. Teleoptiikka vie helposti tuon budjettisi kokonaan, etenkin jos kuvanvakaimen siihen tahdot.

OOpa kirjoitti:*50mm f1.8 prime: 100e

Tämä on ehdoton!

OOpa kirjoitti:*Toinen akku: 30e (?)

Tällaiset suositukset jaksavat aina ihmetyttää. Tottakai on traagista, jos akku loppuu kesken kuvausten, mutta kuinka herkästi näin käy? Varsinkin kun käytössä on (vakaajaton) kittizoomi. Itse en ole ikinä tarvinnut kameralaukussa lymyävää toista akkua ja kuvia sentään tulee välillä (esim. festarit) räiskittyä aivan pitkin päivää ja useita useita satoja. Tosin tähän mennessä akun on saanut ladata aina vähintään kahden päivän välein. Yleensä kyllä muistikortti täyttyy ennen akun loppumista.

Akuksi voisin suositella tarvikeakkua vaikkapa Saksasta. Kapasitettia on hyvällä mäihällä merkittävästi Canonin alkuperäisakkua enemmän ja hintakin siinä kympin tienoilla.

OOpa kirjoitti:*Valokuvaopus kirjastosta: Priceless

Totta.

Jatkaakseni listaa:
-Puhdistusvälineet. Ensin liinaa obiskojen puhdistukseen, joskus vuoden päästä kennon pyyhkimiseen omat liemensä.
-Jalusta! Riippuu tosin kuvauskohteista.
-Tele ehdottomasti vakaajalla, kuten harkitsitkin.
-Salamaksi Sigman EF 500 Super DG (vai miten se nyt oli) mieluummin kuin 430.
-Jos et akkukahvaa tunne tarvitsevasi, älä ihmeessä osta.

Trnquill kirjoitti:

OOpa kirjoitti:*Toinen akku: 30e (?)

Tällaiset suositukset jaksavat aina ihmetyttää. Tottakai on traagista, jos akku loppuu kesken kuvausten, mutta kuinka herkästi näin käy? Varsinkin kun käytössä on (vakaajaton) kittizoomi. Itse en ole ikinä tarvinnut kameralaukussa lymyävää toista akkua ja kuvia sentään tulee välillä (esim. festarit) räiskittyä aivan pitkin päivää ja useita useita satoja. Tosin tähän mennessä akun on saanut ladata aina vähintään kahden päivän välein. Yleensä kyllä muistikortti täyttyy ennen akun loppumista.

Jos lisäakun saa parilla kympillä, en näe mitään syytä miksei sitä tulisi hankkia. On hyvin todennäköistä, että akku loppuu kesken, kun mukaan tulee epähuomiossa vajaa akku tai kuvausreissu kestää koko päivän pakkasella tai blaablaa.. Itse pidän kahta akkua tuohon runkoon miniminä.

jukos kirjoitti:

Trnquill kirjoitti:

OOpa kirjoitti:*Toinen akku: 30e (?)

Tällaiset suositukset jaksavat aina ihmetyttää. Tottakai on traagista, jos akku loppuu kesken kuvausten, mutta kuinka herkästi näin käy? Varsinkin kun käytössä on (vakaajaton) kittizoomi. Itse en ole ikinä tarvinnut kameralaukussa lymyävää toista akkua ja kuvia sentään tulee välillä (esim. festarit) räiskittyä aivan pitkin päivää ja useita useita satoja. Tosin tähän mennessä akun on saanut ladata aina vähintään kahden päivän välein. Yleensä kyllä muistikortti täyttyy ennen akun loppumista.

Jos lisäakun saa parilla kympillä, en näe mitään syytä miksei sitä tulisi hankkia. On hyvin todennäköistä, että akku loppuu kesken, kun mukaan tulee epähuomiossa vajaa akku tai kuvausreissu kestää koko päivän pakkasella tai blaablaa.. Itse pidän kahta akkua tuohon runkoon miniminä.

Mulla on ainakin lisäakuille jatkuvaa tarvetta. Canoneilla ei pääse lähellekkään luvattua kestoa, en tiedä miksi. Nikoni oli aikoinaan tässä suhteessa paljon parempi.

Hannu KH kirjoitti: Mulla on ainakin lisäakuille jatkuvaa tarvetta. Canoneilla ei pääse lähellekkään luvattua kestoa, en tiedä miksi. Nikoni oli aikoinaan tässä suhteessa paljon parempi.

Mulla ainakin 30D:n akut kestää hyvin, akkukahvalla (siis tupla akut) latausväli on ollut 2100...2300 kuvaa.

Hannu KH kirjoitti:Mulla on ainakin lisäakuille jatkuvaa tarvetta. Canoneilla ei pääse lähellekkään luvattua kestoa, en tiedä miksi. Nikoni oli aikoinaan tässä suhteessa paljon parempi.

Jotain hämärää kamerassasi/obiskassasi kyllä on. Muistaakseni 350D:lle luvataan noin 600 ruutua ilman salamaa. Itse olen useasti räiskinyt noin 900-1000 ruutua, joista vain alle 10% sarjalla. Ja alkuperäisellä akulla, siis.

Ja niin tosiaan, JOS akun saa kympillä, sellainen kannattaa ostaa. Lähinnä viittasin siihen että ainakaan minun mielestäni alkuperäisen akun (tai edes kotimaisen tarvikkeen) hankkimisesta ei saa hintaa vastaavaa lisäarvoa. Mutta minultahan akku ei olekaan koskaan loppunut, joten vähän huono minä olen tähän sanomaan mitään! :D

Vara-akkua pitää sitten muistaa myös latailla silloin tällöin, eikä vain säilyttää siellä laukussa. Nykyisissä akuissa sentään pysyy virtaska melko kiltisti ja pitkään, mutta ei kuitenkaan ikuisuuksia. Varsinkaan pakkasessa.

No omat 1D:n akut ovat todella kuolleet, pitäisi hankkia uudet/kennottaa vanhat. Tiedä sitten mitä sitä tekisi. Prkl. Kyllä aika moni kaveri on hankkinut toisen akun varulle 300/350D:n seuraksi.

Kiitos vinkeistä. Tuosta kiinteäpolttovälisestä 50 mm objektiivista kysyisin. Ajattelin teleobjektiivia tuosta Kitin 18-55 mm:stä ylöspäin. Miksi hankkia kiinteä 50 mm kun kittiobjektiiivi "hoitaa" sen alueen? Ovatko kuvat selkeästi parempia tuolla kiinteällä? Pelkästään valovoimassako taika on? Eli kuvat parempia hämärässä? Sigman salama tosiaan on aika lailla edullisempi kuin Canonin. Kai toimii yhtä hyvin 350:ssä. Viikon päästä tapahtuva hääkuvaus on tässä suurin haaste näin aloittelijalle. Kannattaa varmaan ottaa kuvat myös Raw-muodossa jos mokaan valotuksien kanssa niin voin korjata tietsikalla.

Tonder kirjoitti:Kiitos vinkeistä. Tuosta kiinteäpolttovälisestä 50 mm objektiivista kysyisin. Ajattelin teleobjektiivia tuosta Kitin 18-55 mm:stä ylöspäin. Miksi hankkia kiinteä 50 mm kun kittiobjektiiivi "hoitaa" sen alueen? Ovatko kuvat selkeästi parempia tuolla kiinteällä? Pelkästään valovoimassako taika on? Eli kuvat parempia hämärässä? Sigman salama tosiaan on aika lailla edullisempi kuin Canonin. Kai toimii yhtä hyvin 350:ssä. Viikon päästä tapahtuva hääkuvaus on tässä suurin haaste näin aloittelijalle. Kannattaa varmaan ottaa kuvat myös Raw-muodossa jos mokaan valotuksien kanssa niin voin korjata tietsikalla.

Esim.

f=1.8/2->2.8->4->5.6

Eli voit ottaa 8x lyhyemmällä valotusajalla kuvia...

Tonder kirjoitti:Miksi hankkia kiinteä 50 mm kun kittiobjektiiivi "hoitaa" sen alueen? Ovatko kuvat selkeästi parempia tuolla kiinteällä? Pelkästään valovoimassako taika on? Eli kuvat parempia hämärässä?

Kuvat saattavat olla hieman tarkempia, mutta ei sen takia. Vaan juurikin esim. hämäräominaisuuksian takia. Mielestäni hämärähommia tärkeämpi on kuitenkin lyhyt syväterävyysalue. Eli kun otat vaikka ihmisestä muotokuvan, niin taustasta saa epäterävän, jolloin siis kuvattava henkilö nousee kuvasta paremmin esiin...

50 millisellä ehdoton potretti suositus on 2.5 tai.2.8. toki syvysterävyyttä voi olla enemmänkin mutta tuolla aukolla saa kuvaan sitä jotain maagista jota moni ei harrastelija ihmettelee. jos ei valo riitä niin salama käyttöön. ei se valovoima niin yksiselitteisen tärkeää ole vaan se syvyysterävyyshallinta.

Niin, jos ajatellaan että kuvaa normaalilla potretteja, eikä tarvitse 2,8:a suurempaa aukkoa, niin voisi ajatella että ostaakin macron ja saa lisää monipuolisuutta, mutta silloin taas saadaan hitaampi tarkennus ja onhan 1,8 kirkkaamman tähyslasin ansiosta mukavampi kuin 2,8, vaikka sitten kuvaisikin pienemmällä aukolla..

Mutta kirkokuvauksessa tarvitaan ihan täyttäkin aukkoa ja kuvausetäisyys on toista kuin perinteisessä potretissa.

kanelitane kirjoitti:50 millisellä ehdoton potretti suositus on 2.5 tai.2.8.

Ja tämä on sun mielipide koskien pelkästään näitä ns. croppivimputtimia? Ihan oppimismielessä utelen.

tarkoitan tiukkojen potrettien ottoon esim puolet vartalosta ylöspäin. tuo aukko riittää erottamaan kasvot täydellisinä muusta ruumiista.aukkoa pienentämällä saat olat yms muut ruumiinosat tarkaksi.

kanelitane kirjoitti:Tarkoitan tiukkojen potrettien ottoon, esim. puolet vartalosta ylöspäin. Tuo aukko riittää erottamaan kasvot täydellisinä muusta ruumiista. Aukkoa pienentämällä saat olat yms. muut ruumiinosat tarkaksi.

"Ehdoton" ja "suositus" on maukas yhdistelmä, vähän samaa tyyliä kuin "tarkka arvio" ;-)