Sivu 1/2
Aurinkoko vaarallinen
Lähetetty: Helmi 26, 2006 22 : 25
Kirjoittaja Vanhamies
Suoraan kohti aurinkoa kuvaaminen ei tee kennolle hyvää.
No. Entäpä jos jätän kamerani paikkaan, jossa aurinko pääsee paistamaan suoraan linssiin. Tai kun kannan sitä olalla ilman linssinsuojusta, ja aurinko silloin tällöin porottaa linssiin. Käykö (Pana FZ 20:lle) pahasti?
Onko järkkäri erilainen? Filmirunkoa muistelen aikanaan varoneeni, kun jossain väitettiin, että suljinverho voi palaa.
Nimim. turkaanko pelkään
Lähetetty: Helmi 26, 2006 22 : 36
Kirjoittaja Sakke_K
Turhaan.
Anna heilua vain olalla ilman pelkoa...
T:S
Lähetetty: Helmi 26, 2006 22 : 36
Kirjoittaja keppana
Täällä tai jollain muulla foorumilla oli aikanaan juttua, että digi slr:n peilikammio oli osittain sulanut, kun aurinko oli suojaamattoman teleobjektiivin läpi päässyt sinne paistelemaan. Tossa panazonikissa on nyt hieman eri systeemit kuin järkkäreissä, mutta eiköhän sielläkin ole mahdollista saada vahinkoa aikaan optimi olosuhteissa. Ulkona kaulalla kamera kuitenkin liikkuu ja heiluu koko ajan jolloin aurinko ei pääse paistamaan koko ajan samaan kohtaan. Ulkona en itse asiaan ole juurikaan huomiota kiinnittänyt. Lienenköhän vainoharhainen, mutta kuvaamasta tullessa jätän kameran pöydälle objektiivi poispäin ikkunasta... tai sitten kamera saa asua ihan suosiolla kameralaukussa :)
Re: Aurinkoko vaarallinen
Lähetetty: Helmi 26, 2006 22 : 40
Kirjoittaja OskuK
Vanhamies kirjoitti:
Onko järkkäri erilainen? Filmirunkoa muistelen aikanaan varoneeni, kun jossain väitettiin, että suljinverho voi palaa.
Nimim. turkaanko pelkään
Milläs se verho palaa kun siinä on peili edessä? Jos nostat peilin edestä niin aurinko pääsee sulkimelle.. Missä kohtaa objektiivi sitten toimii polttolasina, se kohta on tietysti sen polttoväli. Pitkä tele kerää hyvin valoa, mutta polttopiste on aika kaukana. Tätä voi tokii koittaa objektiivilla ilman kameraa, jos mielenkiintoa myytinmurtoon riittää..
Kiikarilla ei kanata katsoa aurinkoa, se on selvä.
Re: Aurinkoko vaarallinen
Lähetetty: Helmi 26, 2006 22 : 46
Kirjoittaja keppana
OskuK kirjoitti:Pitkä tele kerää hyvin valoa, mutta polttopiste on aika kaukana. Tätä voi tokii koittaa objektiivilla ilman kameraa, jos mielenkiintoa myytinmurtoon riittää..
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... 77&start=0
tuosta ketjusta voi käydä lukemassa miten ne myytit toimii..
Lähetetty: Helmi 26, 2006 22 : 49
Kirjoittaja emerik
keppana kirjoitti:Täällä tai jollain muulla foorumilla oli aikanaan juttua, että digi slr:n peilikammio oli osittain sulanut, kun aurinko oli suojaamattoman teleobjektiivin läpi päässyt sinne paistelemaan. Tossa panazonikissa on nyt hieman eri systeemit kuin järkkäreissä, mutta eiköhän sielläkin ole mahdollista saada vahinkoa aikaan optimi olosuhteissa. Ulkona kaulalla kamera kuitenkin liikkuu ja heiluu koko ajan jolloin aurinko ei pääse paistamaan koko ajan samaan kohtaan. Ulkona en itse asiaan ole juurikaan huomiota kiinnittänyt. Lienenköhän vainoharhainen, mutta kuvaamasta tullessa jätän kameran pöydälle objektiivi poispäin ikkunasta... tai sitten kamera saa asua ihan suosiolla kameralaukussa :)
Itse pidin tuota aikoinaan trollaus viestinä. :)
Re: Aurinkoko vaarallinen
Lähetetty: Helmi 26, 2006 22 : 51
Kirjoittaja OskuK
keppana kirjoitti:OskuK kirjoitti:Pitkä tele kerää hyvin valoa, mutta polttopiste on aika kaukana. Tätä voi tokii koittaa objektiivilla ilman kameraa, jos mielenkiintoa myytinmurtoon riittää..
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... 77&start=0
tuosta ketjusta voi käydä lukemassa miten ne myytit toimii..
Näinpä. Tämän tarinan kirjoittajakin on tämän jälkeen ilmeisesti ollut aika tyytyväinen vastaanottoon, viestien määrästä päätellen.
Lähetetty: Helmi 26, 2006 22 : 53
Kirjoittaja kostaja!
emerik kirjoitti:keppana kirjoitti:Täällä tai jollain muulla foorumilla oli aikanaan juttua, että digi slr:n peilikammio oli osittain sulanut, kun aurinko oli suojaamattoman teleobjektiivin läpi päässyt sinne paistelemaan. Tossa panazonikissa on nyt hieman eri systeemit kuin järkkäreissä, mutta eiköhän sielläkin ole mahdollista saada vahinkoa aikaan optimi olosuhteissa. Ulkona kaulalla kamera kuitenkin liikkuu ja heiluu koko ajan jolloin aurinko ei pääse paistamaan koko ajan samaan kohtaan. Ulkona en itse asiaan ole juurikaan huomiota kiinnittänyt. Lienenköhän vainoharhainen, mutta kuvaamasta tullessa jätän kameran pöydälle objektiivi poispäin ikkunasta... tai sitten kamera saa asua ihan suosiolla kameralaukussa :)
Itse pidin tuota aikoinaan trollaus viestinä. :)
Re: Aurinkoko vaarallinen
Lähetetty: Helmi 26, 2006 22 : 53
Kirjoittaja tareone
OskuK kirjoitti:
Näinpä. Tämän tarinan kirjoittajakin on tämän jälkeen ilmeisesti ollut aika tyytyväinen vastaanottoon, viestien määrästä päätellen.
Eipä taida paljon kamerakeskustelut innostaa, jos oma värkki on sulanut käsiin ;).
Re: Aurinkoko vaarallinen
Lähetetty: Helmi 26, 2006 22 : 56
Kirjoittaja OskuK
tareone kirjoitti:OskuK kirjoitti:
Näinpä. Tämän tarinan kirjoittajakin on tämän jälkeen ilmeisesti ollut aika tyytyväinen vastaanottoon, viestien määrästä päätellen.
Eipä taida paljon kamerakeskustelut innostaa, jos oma värkki on sulanut käsiin ;).
Joo, minullakin alkaa välillä värkki kutiamaan jos paljon kuvailen.
Olisko siinä ainesta seuraavaksi legendaksi? ;-)
Lähetetty: Helmi 26, 2006 22 : 57
Kirjoittaja emerik
Kostaja en ollut, hyvä huomio. :)
Lähetetty: Helmi 26, 2006 23 : 01
Kirjoittaja kostaja!
emerik kirjoitti:Kostaja en ollut, hyvä huomio. :)
;)
Lähetetty: Helmi 26, 2006 23 : 05
Kirjoittaja keppana
No oli siellä kuvat ja kaikki osoitteessa:
http://koti.mbnet.fi/jalaaman/300D.jpg . Internetin ihmeellisestä maailmasta kuva näköjään on poistettu. No poistetaampa 300D.jpg ja leikitään salapoliisia. Päästään
http://koti.mbnet.fi/jalaaman/ sivulle joka redirektaa
http://personal.inet.fi/cool/laamanen/ sivulle. En nyt ihan heti profiloisi noiden sivujen omistajaa trolliksi. Sivujen takaa paljastuu
tekstin mukaan pitkään kuvannut perheenisä, joka saanut muutaman kuvankin myytyä jonnekin. Mitä ihmettä tuollainen henkilö tekisi tappelevien teinien ja kiihkomielisten keski-ikäisten keskellä tappelemassa tällä foorumilla? Mielestäni on aika luonnollista, että jos tuollainen vahinko on sattunut, niin etsii tietoa internetistä. Niin aikakin itse tekisin. Saattaisin jopa hätäpäissäni rekisteröityä jonnekin foorumille... mutta toisaalta minua on ennenkin kusetettu (ostin Canonin vaikka Nikonhan se olisi TOTTAKAI pitänyt ostaa!!!!), joten long live trolls!
Lähetetty: Helmi 26, 2006 23 : 16
Kirjoittaja emerik
keppana kirjoitti:No oli siellä kuvat ja kaikki osoitteessa:
http://koti.mbnet.fi/jalaaman/300D.jpg . Internetin ihmeellisestä maailmasta kuva näköjään on poistettu. No poistetaampa 300D.jpg ja leikitään salapoliisia. Päästään
http://koti.mbnet.fi/jalaaman/ sivulle joka redirektaa
http://personal.inet.fi/cool/laamanen/ sivulle. En nyt ihan heti profiloisi noiden sivujen omistajaa trolliksi. Sivujen takaa paljastuu
tekstin mukaan pitkään kuvannut perheenisä, joka saanut muutaman kuvankin myytyä jonnekin. Mitä ihmettä tuollainen henkilö tekisi tappelevien teinien ja kiihkomielisten keski-ikäisten keskellä tappelemassa tällä foorumilla? Mielestäni on aika luonnollista, että jos tuollainen vahinko on sattunut, niin etsii tietoa internetistä. Niin aikakin itse tekisin. Saattaisin jopa hätäpäissäni rekisteröityä jonnekin foorumille... mutta toisaalta minua on ennenkin kusetettu (ostin Canonin vaikka Nikonhan se olisi TOTTAKAI pitänyt ostaa!!!!), joten long live trolls!
No ehkäpä se ei ollut trolli, aika huikea tarina on joka tapauksessa. Kuten kostaja jo aiemmin totesi niin en ole ollut silloin joten pelastan nahkani sillä sävellyksellä. :D
Ps. Tohon kanoniin hairahtumiseen, että sitä se teettää kun uskoo suurinta id(i)o(t)lia eli trollien kuningasta spegeä. ;)
Re: Aurinkoko vaarallinen
Lähetetty: Helmi 26, 2006 23 : 30
Kirjoittaja IlkkaS.
tareone kirjoitti:Eipä taida paljon kamerakeskustelut innostaa, jos oma värkki on sulanut käsiin ;).
On se värkki jäätynyt, muttei sentään sulanut käsiin. En harrastakaan avantouintia.
Re: Aurinkoko vaarallinen
Lähetetty: Helmi 26, 2006 23 : 30
Kirjoittaja olli R
OskuK kirjoitti:Milläs se verho palaa kun siinä on peili edessä?.
SLR:llä tuo verhon poltto ei onnistu, mutta Leicalla ja vastaavilla rangefinder-kameroilla kyllä:
http://www.nemeng.com/leica/025b.shtml
Ja kyllähän peilikamerakin voisi saada kuumuutta aikaan. Linssin polttopiste on kennon tasossa kun objektiivi on äärettömään tarkennettu. Mutta lähemmäksi tarkennettuna polttopiste on jossain kennotason etupuolella. Ainakin suoraviivaisimmilla 50 mm laseilla lähimmilleen tarkennettuna se voisi olla jossain peilikammion tienoilla. Muista objektiiveista on vaikea sanoa, niissä kun optiset tasot voivat olla aika yllättävissä paikoissa.
Digipokkareissahan ei ole mitään kennon edessä, jos LCD:n esikatselu on päällä. Niissä ainakin äärettömään tarkennettu objektiivi voisi aiheuttaa tuhoja isolla aukolla.
Re: Aurinkoko vaarallinen
Lähetetty: Helmi 26, 2006 23 : 33
Kirjoittaja IlkkaS.
OskuK kirjoitti:Kiikarilla ei kanata katsoa aurinkoa, se on selvä.
Kuis telel pimennyksii? Auringon(osittaisia)pimennyksiä en ole kehdannut etsimen läpi ihan silmäsuoralta tihrustaa. Viimeisin täydellinen tosin oli pilvemmässä kuin minä, olikohan -91, joten sitä suumaili surutta.
Re: Aurinkoko vaarallinen
Lähetetty: Helmi 27, 2006 7 : 43
Kirjoittaja M.B.
olli R kirjoitti:Digipokkareissahan ei ole mitään kennon edessä, jos LCD:n esikatselu on päällä. Niissä ainakin äärettömään tarkennettu objektiivi voisi aiheuttaa tuhoja isolla aukolla.
Eikä vain voi, netistä löytyy kyllä pari tarinaa mallikuvineen vaurioituneesta kamerasta. Temppu onnistuu esim. ottamalla itselaukaisinta käyttäen ryhmäkuva, jossa aurinko näkyy taustalla. Kenno ei sula, siihen vaaditaan paljon enemmän, mutta kennon pinnalla olevat värisuotimet ottavat siipeensä, minkä jälkeen kaikissa kuvissa aurigon kohta on hieman värivirheinen (violettiin päin kallellaan tms.).
Joskus muinoin digillä kuvaillessani ihan satunnainen ohikulkija tuli nykimään hihasta ja kehoitti varomaan hitsausliekin kuvaamista, koska hän oli tuhonnut oman kameransa siinä puuhassa. Enpä tajunnut kysellä tarkemmin yksityiskohtia, mutta tässäkin on saattanut olla vähän pidempikestoinen suoritus kyseessä.
Itse olen pitänyt ohjenuorana, että aurinkoa ja muitakin kirkkaita valonlähteitä voi kuvata, mutta kamera suunnataan valoa päin vain kuvan ottamiseksi, siis pariksi sekunniksi kerrallaan, ja kaikki säädöt, tarkastuskatselut sun muut tehdään objektiivi pois valosta suunnattuna.
Re: Aurinkoko vaarallinen
Lähetetty: Helmi 27, 2006 8 : 15
Kirjoittaja OskuK
IlkkaS. kirjoitti:OskuK kirjoitti:Kiikarilla ei kanata katsoa aurinkoa, se on selvä.
Kuis telel pimennyksii? Auringon(osittaisia)pimennyksiä en ole kehdannut etsimen läpi ihan silmäsuoralta tihrustaa. Viimeisin täydellinen tosin oli pilvemmässä kuin minä, olikohan -91, joten sitä suumaili surutta.
Kiikarilla ei tietenkään, mutta SLR on eri asia.
Siitä vaan, sinähän katsot sitä sekundäärisesti tähyslasilta.
Lähetetty: Helmi 27, 2006 9 : 40
Kirjoittaja adapteri
Nyt kyllä Osku antoi liian vaarallisen ohjeen. Silmän pupilli toimii normaalisti himmentimenä. SLR:n etsin on yleensä aika hämärä ja pupillin aukko kasvaa. Kun etsimessä katsoo pimeään osaan kuvasta, se kasvaa edelleen. Samaan aikaan se auringon kirkkaan osan kuva on jossain kohdassa verkkokalvoa erittäin kirkkaana. Sellaisessa kohdassa silmän solujen lämpötila nousee. Soluja on tietysti paljon eivätkä kaikki vaurioidu. Jotkut soluista kuitenkin voivat saada pysyviä vaurioita. Etsimen kautta voi katsoa turvallisesti aurinkoon vain silloin, kun sitä on turvallista katsoa muutenkin paljain silmin. Harva valokuvaaja haluaa pilata silmänsä, siis varovaisuus on paikallaan. Suosittelisin siis edelleen mieluummin "ei koskaan" kuin "siitä vaan".
Jos ei muuten tunnu kovin uskottavalta tuo varoitus, voihan sitä kokeilla pitämällä objektiivia ilman runkoa ihon edessä siten, että auringon kuva heijastuu vaikka käsivarren iholle (siis kuten polttolasia). Kauanko kestää, että lämpö alkaa tuntua? Kauanko kestää, että ihoon jää punainen jälki? Silmän solut ovat herkempiä kuin ihosolut.
