Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen lueskellut ja seuraillut keskusteluja, käynyt käpistelemässä kameroita jne. Mutta valinnassa on vaikeutensa. Mitä perusteluja teillä oli kun teitte valintaa kameroissanne. Hinta? Pixelit? Linssi valikoimat? Ominaisuudet? ( Mitkä erityisesti?) Huolto? jne... Kameroiden ominaisuuksista en ole löytänyt oleellisia eroja, jos näitä eroja on niin mitä ne ovat?

Itse alan olla jo aika pyörällään tämän valinnan edessä. Canonia puoltaa hieman suurempi käytettyjen lisälaitteiden saatavuus, extra pixelit. Nikonia vastaavasti hieman minulle mukavamman oloinen ote. Netistä löytämieni kuvien laaduista en saa eroa aikaan. Mutta se merkittävin valinta kriteeri puuttuu! ;-)

akrs kirjoitti:minulle mukavamman oloinen ote.

Tuo on mielestäni eräs tärkeimmistä valintakriteereistä. Merkillä ei ole niin väliä.

Kannattaa käydä kaupassa kokeilemassa.
Itse päädyin nikoniin, jota taas 350d:n ostanut kaverini sanoi liian isoksi ja painavaksi.
Minusta taas canoni oli jotenkin rimpula ja kevyt.

D70 tullessa markkinoille ei ollut suuremmin noita kameroita kuten nyt eli oli 300d ja sitten kalliimpi mutta hiukan heikompi kamera eli tuo Canon 10d.

Nikoniin päädyin varmaan ihan kun sain sitä käpistellä ja tutkiskella ja se näytti vain hyvältä. :o)

Mutta oikeesti nyt kun on kameroita paljon ja hyviä varsinkin niin kannattaa reilusti ottaa mikä on ergonomialtaan ja käsissä se hyvä. Etsimeen kannattaa hiukan kiinnittää huomioita. Megoilla ei ole suurempaa merkitystä. Kameroissa ne merkittävimpiä seikkoja on juuri niitä seikkoja joita ei näe arvoina. :)

akrs kirjoitti:Mitä perusteluja teillä oli kun teitte valintaa kameroissanne.. se merkittävin valinta kriteeri puuttuu! ;-)

Canon koska suvussani on pelkkiä Nikonisteja =)

Itselläni oli jo ennestään Canonin filmijärkkäri. Muutama linssi ja salama ohjasivat väistämättä 350D:hen.

Kannatan canonia ja akkukahvaa

antti89 kirjoitti:Kannatan canonia ja akkukahvaa

no mut eikös sitten kannattas ostaa samalla hinnalla parempi kamera ilman sitä kahvaa? Esim. D70s

nikohak kirjoitti:

antti89 kirjoitti:Kannatan canonia ja akkukahvaa

no mut eikös sitten kannattas ostaa samalla hinnalla parempi kamera ilman sitä kahvaa? Esim. D70s

parempi kamera?

nojoo, mutta tämä menee taas Nikon vs Canon joten antaa olla.

Ite taistelin saman ongelma kanssa muutama viikko sitten ja päädyin valinnassa Nikoniin.

+sopi käteen paremmin
+hinta/laatu kohdallaan "toki canonissakin on"
+sain sen heti
+tuplakitti tarpeelliset objektiivit mukana, laadukkaat
+akkukesto erittäin hyvä ilman akkukahvaa
+ei vielä ainakaan jokaisella kaduntallaajalla kaulassa "toisin kuin canon"

Siinä muutamia syitä miksi päädyin Nikoniin.

Nikon D50 on varmaan se parempi, jos se kerran sopii hyvin käteen.
Jos akkukahva on pakollinen, niin Jenis on jo tehnyt sellaisen virityksen D50:seen.

Shred kirjoitti:Nikon D50 on varmaan se parempi, jos se kerran sopii hyvin käteen.
Jos akkukahva on pakollinen, niin Jenis on jo tehnyt sellaisen virityksen D50:seen.

Mistähän tuota sais ja mihin hintaan??

Toki edelleen mietityttää että onko se niin tarpeellinen.

Saatavuusesta tai toiminnasta ei ole mitään havaintoa, mutta
toivottavasti muutkin valmistajat innostuvat tekemään omat versionsa.

Shred kirjoitti:Nikon D50 on varmaan se parempi, jos se kerran sopii hyvin käteen.
Jos akkukahva on pakollinen, niin Jenis on jo tehnyt sellaisen virityksen D50:seen.

Pelkkä patterivarasto. Varmaankin noin 100x järkevämpää ostaa toinen akku kuin tuollainen.

Nipsu kirjoitti:

Shred kirjoitti:Nikon D50 on varmaan se parempi, jos se kerran sopii hyvin käteen.
Jos akkukahva on pakollinen, niin Jenis on jo tehnyt sellaisen virityksen D50:seen.

Pelkkä patterivarasto. Varmaankin noin 100x järkevämpää ostaa toinen akku kuin tuollainen.

Jeps, tuossa ei näytä olevan pystykuvan laukaisinta, joten tuosta ei ole otteen kannalta etua. Tosin lisäähän se kameran painoa jonkin verran.

Ite valitsin D50 sen perusteella, että 350D vaikutti erittäin rimpulalta.
Ja mitä siihen tulee, että D50 on painava. Munsta se on vaan hyvä, että löytyy hieman painoa (eihän se siis mikään painava oikeasti edes ole, painavampi vain kuin 350D), ni saa myös samalla vakautta.

Itse valitsin Minolta 5D. Ergonomia parempi kuin kummassakaan edellämainituissa, kuvanvakaaja rungossa, eikä tarvitse osallistua Nikon vs. Canon sotiin.

roija kirjoitti:eikä tarvitse osallistua Nikon vs. Canon sotiin.

Itse ainakin pystyn ignorettamaan mokomat keskustelut ja suuntaankin selaimeni yleensä välittömästi muualle.

roija kirjoitti:Itse valitsin Minolta 5D. Ergonomia parempi kuin kummassakaan edellämainituissa, kuvanvakaaja rungossa, eikä tarvitse osallistua Nikon vs. Canon sotiin.

Kuvanvakain kyllä todella hyvä lisä. Pitäisi ja kiinnostaisi nähdä minkälainen kamera on luonnossa. :)

roija kirjoitti:Itse valitsin Minolta 5D. Ergonomia parempi kuin kummassakaan edellämainituissa, kuvanvakaaja rungossa, eikä tarvitse osallistua Nikon vs. Canon sotiin.

Niinpä...

toi KoMi 5D kuuluu myös tähän vaakakuvauskameroiden kategoriaan...

ergonomiaan suuri miinus.