Millä lähteä liikenteeseen tauon jälkeen?

[pexi85]

Pitkästä aikaa viestiä tännekin. Minullahan tuli tuossa vuosi sitten jonkin sortin burnout valokuvaamiseen, täydellinen ähky ja motivaation puute. Joka puolella videota, somea ja toinen toistaan hienompia kuvia. Ja kaiken lisäksi huomasin että kalustorunk* vaan paheni ja paheni ja rahaa paloi. Päädyin myymään kaikki kamat pois ja pitämään taukoa kuvaamisesta, toki kännykkä kulki mukana edelleen ja hoiti ne arjen näpsyt mitä halusin taltioida.

No, nyt kun tässä on ehtinyt nollautua kunnolla, on alkanut pieni kipinä syttyä uudelleen, että josko jonku halvan kameran hommaisi kännykän kaveriksi. Maisemat, perusräpsyt, videointi onnistuu tällä puhelimellakin (15Pro Max), mutta macroilu, tuotekuvaus ja taiteellisemmat/kunnon potretit jää ottamatta. Varsinkin nyt kun on kaksi lasta niin haluaisin saada mahdollisimman paljon hyviä lapsuuskuvia.

Eli mitä arvon raati on mieltä, millaista kampetta tähän kannattaisi ostaa? Minulla on lähinnä seuraavat pyöriny mielessä:
Canon 6D, Canon 5D3
Nikon D700, Nikon D750, Nikon D800/E
Sony A72

Ja rungolle kaveriksi perus 50mm ja 70-100mm macro. En nyt tiedä miten tämän kysymyksen muotoilisi järkevästi, mutta millä kalustolla sitä lähtisi liikkeelle, tuleeko muita järkeviä settejä mieleen? Jostain syystä sitä tuota täyskennoa havittelee… Hinnaksi ajattelin 600-900€ koko paketille.

Ja edelleen, kiitos jos jaksoit lukea loppuun ja vielä isompi kiitos jos kommentoit oman mielipiteesi.


Tässä linkki minkä kautta näkee millaisia kuvia suosin ja tykkään kuvata.
https://www.instagram.com/pekka_g?igsh= ... _source=qr

[T71]

Rahaa näihin menee kaikki mitä irti saa, mutta tänään oli torissa A72 n 400 eurolla ja siihen Zessin 35mm 1.4 suht samaan hintaan, oisko ollut 850e setti. Meni kaupaksi kai, mutta uutta tulee koko ajan. Tuossa on vakaaja ja se auttaa tuote- ja makrokuvauksessa kummasti. Makroilussa lienee pakko hommata joku 105mm sigma, jos haluaa pitää budjetin kurissa. Oma 90mm on kyllä hyvä, kun saa ehjän. Alessa uutena 749e.

Itse en hommaisi enää peilikameraa, kun nää peilittömät alkaa olla aika ok ja mulla on ollut A72 runkoja kait 3 kpl. Näyttö ei ole huippuhyvä, mutta sen kanssa pärjää. Yhtään en muista miten se tarkentaa, mutta nykyinen A7R3 tarkentaa jo todella hyvin silmiin, oli lapsilla sokeria veressä tai ei. Nuo maksaa sen 1250e luokkaa torissa, mutta akku on isompi, näyttö ja tarkennus parempi ja rajausvaraa loputtomasti.

Tää oli tämmönen pikku aloitus. Kauhea välineähkyhän tuosta pukkaa, kun koittaa aloittaa alusta, mutta tavallaan se on aika puhdistava tunne, tekisi mieli itsekin vähän väliä kierrättää koko kalusto.

[satmattini]

Jos on noin sippi ollut, niin ei kannata ostaa mitään.

[pexi85]

Jos on noin sippi ollut, niin ei kannata ostaa mitään.

Ei tilanne niin paha ollut miltä ehkä kuulosti, enemmän sellaista turhautumista ja mielikuvituksen puutetta.

Rahaa näihin menee kaikki mitä irti saa, mutta tänään oli torissa A72 n 400 eurolla ja siihen Zessin 35mm 1.4 suht samaan hintaan, oisko ollut 850e setti. Meni kaupaksi kai, mutta uutta tulee koko ajan. Tuossa on vakaaja ja se auttaa tuote- ja makrokuvauksessa kummasti. Makroilussa lienee pakko hommata joku 105mm sigma, jos haluaa pitää budjetin kurissa. Oma 90mm on kyllä hyvä, kun saa ehjän. Alessa uutena 749e.

Itse en hommaisi enää peilikameraa, kun nää peilittömät alkaa olla aika ok ja mulla on ollut A72 runkoja kait 3 kpl. Näyttö ei ole huippuhyvä, mutta sen kanssa pärjää. Yhtään en muista miten se tarkentaa, mutta nykyinen A7R3 tarkentaa jo todella hyvin silmiin, oli lapsilla sokeria veressä tai ei. Nuo maksaa sen 1250e luokkaa torissa, mutta akku on isompi, näyttö ja tarkennus parempi ja rajausvaraa loputtomasti.

Tää oli tämmönen pikku aloitus. Kauhea välineähkyhän tuosta pukkaa, kun koittaa aloittaa alusta, mutta tavallaan se on aika puhdistava tunne, tekisi mieli itsekin vähän väliä kierrättää koko kalusto.

Joo tuo Sony on tuttu runko, hyvä peli ja Sonylle löytyy objektiiveja parhaiten. Vakaaja oli tosi hyvä, koko sopiva. Ainut miinus ehkä akunkestosta, mutta tarvikeakut ei nyt paljoa maksa.

Toisaalta peilirunkokin houkuttelee, en enää edes muista millaista se niiden kanssa kuvaaminen oli, vaikka aika monta niitäkin runkoa tässä vuosien saatossa on ollut. Olen pohdiskellut että periaatteessa omassa kuvaustyylissä/-kohteissa sellaisella pärjää vallan mainiosti, mutta kannattaako tuota tosiaan edes sitä 800€ lyödä niihin kiinni enää tässä vaiheessa. Toki, toimiihan ne niin kauan kun akut ja sulkimet kestää, eli aika monta vuotta vielä

Pitää tässä tuumailla, ajatus tosiaan on, että mahdollisimman halvalla ainakin sen perussetti runko+50mm ja siihen sitten macro, vaikka vanhempi manuaalinen.

[habannaama]

Ehdottaa periaatteessa voisi vaikka ja mitä, jos jonkinlaista osviittaa olisi budjetista, jota valmis laittamaan...

Itse omistanut 6D ja D700 rungot mainituista ja kun kuvaan a7RIII:lla, niin myös Sony-maailma tuttu.

Jos noista kaikista joku pitäisi valita sellaiseksi jokapaikan höyläksi, millä ei tarvitse pohtia onko kuinka paljon pakkasta, sataako vettä ja kestääkö akku, valitsisin omaan kokemukseen pohjaten Canon 6D:n.

Kestää kaikenlaisia olosuhteita ilman, että akkukestossa moitittavaa, ergonomiassa vie mainittua Sonya mennen tullen.
Ja kun kerran edullisuus on laitehankinnassa valtia, noita saa edullisesti käytettynä.

Mutta jos pakan sekoittaminen on sallittua, joka tuli mieleeni kun katsoin kuviasi, niin onko sen pakko olla täyskennoinen?

Jos siitä täyskennoisuudesta saa tinkiä ja ajattelee ottamiasi kuvia tyylillisesti ja tarvetta, jossa pienten lasten kanssa liikutaan, jolloin se kalusto voisi olla kooltaan pienempikin, niin miten olisi Fujin peilittömät?

Ryhmän paras kuvanlaatu, koska sävyissä sille ei (oma mielipide niilläkin kuvanneena) pärjää mikään aiemmin mainituista.
Ja faktana se, että esimerkiksi mainittu Canon 6D häviää absoluuttisesti pikselitasolla tarkasteltuna esimerkiksi vanhalla Fuji X-T2:lle ja sitä myöden kaikille uudemmillekkin Fujeille kuvanlaadussa.

Tiedän, koska aikoinaan vaihdoin 6D:n X-T-2:een.

Ja jos aivot/ego antaa periksi ajatuksen, ettei aina halua kuvata raakakuvaa, niin Fujin jpeg eri simulaatioineen ihan jo absoluuttisestikin tarkasteltuna täysin relevanttia kamaa tuossa aiemmin mainitussa kameraseurassa, eli vähentää entisestään tarvetta kalustorunk* kierteelle, kun voi keskittyä itse kuvaamiseen, miettimättä mitään ylimääräisiä.

Mutta jos edelleen halajaa sitä täyskennoista ja 6D häviää Fujeille kuvanlaadussa, jatketaan ajatusleikkiä ja tiputetaan 6D pois listalta, mitä jää jäljelle?

Ei ainakaan D700 (jäljelle jääneistä eniten museokapine, joka tuossa seurassa ei ihan tätä päivää), eli 5D Mark3, D750 tai D800/E, joista itselläni ei kokemusta, joten niistä enemmän tietävät, jatkakaa...

[Maffer]

15 Pro Max on parempi kamerana kuin suurin osa vanhoista järkistä. Mut jos haluu nopeeta potrettia muksuista ollaan kyll metsässä lähtökohtaisesti. Paras apuväline tuollaiseen husimiseen halvalla on käytetty Sony A9 ja joku hemmetin nopeesti tarkentava 24-70.

Joku peiliromu ilman kääntyvää näyttöä katkoo vain niskat ja saat pullistuman kaularankaan. Sit et ees nosta maitotölkkiäkään (kokemusta on). Et kyllä haluu hyppiä joka tilanteeseen mahalle lattialle tai alkaa sorvaamaan jotain kulmaetsintä peilivehkeesee. Iphone lonkalta hyvällä harjoittelulla antaa parhaat ja autenttiset kuvat muksujen säheltämisestä.

[habannaama]

15 Pro Max on parempi kamerana kuin suurin osa vanhoista järkistä. Mut jos haluu nopeeta potrettia muksuista ollaan kyll metsässä lähtökohtaisesti. Paras apuväline tuollaiseen husimiseen halvalla on käytetty Sony A9 ja joku hemmetin nopeesti tarkentava 24-70.

Joku peiliromu ilman kääntyvää näyttöä katkoo vain niskat ja saat pullistuman kaularankaan. Sit et ees nosta maitotölkkiäkään (kokemusta on). Et kyllä haluu hyppiä joka tilanteeseen mahalle lattialle tai alkaa sorvaamaan jotain kulmaetsintä peilivehkeesee. Iphone lonkalta hyvällä harjoittelulla antaa parhaat ja autenttiset kuvat muksujen säheltämisestä.

Nyt ihan selkeästi kysyjä hakemassa kameraa iPhonen seuraksi, joten...

Mutta huomiona hyvä, että kääntyvä takanäyttö, joten peilitön ja siksi kuten aiemmin annoin ymmärtää, nostan taas Fujit (pieni, kevyt, hyvä kuvanlaatu) framille.
Tosin kun kerran se täyskennoinen hakusessa, Sony edellämainituista sitten.

Kun ollut edellämainittuja ja tottunut kääntyviin takanäyttöihin, ei koskaan enää kiinteää, sen verran iso ero käytettävyydessä ja painoarvo sanalla ISO.

Siihen liittyen, olin kerran kuvaamassa pyynnöstä erään joukkueen väriestejuoksua.

Rata oli vajaa 5 km ja ideana se, että lähtöpaikalta kuvia ja kun startti alkoi, siitä tunnelmasta kuvia ja koko matkan juoksin joukkueen mukana kuvia ottaen ja välillä täysiä, jotta ehdin heitä ennen seuraavalle esteelle ottamaan sinne saapumisesta kuvia.
Sama toistui pitkin kilpailua...

Vaatii kohtuu hyvää kuntoa, käy hyvästä intervalliharjoittelusta

Vaikka kuntoa onkin, eikä tuntunut missään, ei olisi pieneen mieleenikään tullut se, että olisin kantanut muuta mukanani kuin Fujia (siinä kiinni 35/2), jossa kääntyvä takanäyttö, joka helpotti sekin kummasti, kun sai sen kaiken rehkimisen ohella säästettyä vääntämästä itseäni mutkalle niillä este-osuuksilla.

Fuji on Sonyyni verrattuna sellainen robusti työkalu, joka ei kavahda mutaa ja floskaa, kun Sony on sen rinnalla sellainen muovihimmeliä muistuttava vitriinipissishimmeli.

[pexi85]

15 Pro Max on parempi kamerana kuin suurin osa vanhoista järkistä. Mut jos haluu nopeeta potrettia muksuista ollaan kyll metsässä lähtökohtaisesti. Paras apuväline tuollaiseen husimiseen halvalla on käytetty Sony A9 ja joku hemmetin nopeesti tarkentava 24-70.

Joku peiliromu ilman kääntyvää näyttöä katkoo vain niskat ja saat pullistuman kaularankaan. Sit et ees nosta maitotölkkiäkään (kokemusta on). Et kyllä haluu hyppiä joka tilanteeseen mahalle lattialle tai alkaa sorvaamaan jotain kulmaetsintä peilivehkeesee. Iphone lonkalta hyvällä harjoittelulla antaa parhaat ja autenttiset kuvat muksujen säheltämisestä.

iPhone on kyllä hyvä kamera tällaisessa päivittäisen touhun taltioimisessa, mutta omaan silmään rajat tulee vastaan kun yrittää vähän enemmän panostaa kuvaustilanteeseen. Maisemissa tämä on ihan yliveto vehje, mutta tuollainen spesifimpi kuvaus vähän tökkii. Nuo sinun pointit peilivehkeestä kyllä on totta nyt kun tuota aloin tarkemmin miettimään, kylläpä se kääntyvä näyttö auttaa kuvakulmissa sekä varsinkin macroilussa / kasvien kuvaamisessa.

Nyt ihan selkeästi kysyjä hakemassa kameraa iPhonen seuraksi, joten...

Mutta huomiona hyvä, että kääntyvä takanäyttö, joten peilitön ja siksi kuten aiemmin annoin ymmärtää, nostan taas Fujit (pieni, kevyt, hyvä kuvanlaatu) framille.
Tosin kun kerran se täyskennoinen hakusessa, Sony edellämainituista sitten.

Kun ollut edellämainittuja ja tottunut kääntyviin takanäyttöihin, ei koskaan enää kiinteää, sen verran iso ero käytettävyydessä ja painoarvo sanalla ISO.

Siihen liittyen, olin kerran kuvaamassa pyynnöstä erään joukkueen väriestejuoksua.

Rata oli vajaa 5 km ja ideana se, että lähtöpaikalta kuvia ja kun startti alkoi, siitä tunnelmasta kuvia ja koko matkan juoksin joukkueen mukana kuvia ottaen ja välillä täysiä, jotta ehdin heitä ennen seuraavalle esteelle ottamaan sinne saapumisesta kuvia.
Sama toistui pitkin kilpailua...

Vaatii kohtuu hyvää kuntoa, käy hyvästä intervalliharjoittelusta

Vaikka kuntoa onkin, eikä tuntunut missään, ei olisi pieneen mieleenikään tullut se, että olisin kantanut muuta mukanani kuin Fujia (siinä kiinni 35/2), jossa kääntyvä takanäyttö, joka helpotti sekin kummasti, kun sai sen kaiken rehkimisen ohella säästettyä vääntämästä itseäni mutkalle niillä este-osuuksilla.

Fuji on Sonyyni verrattuna sellainen robusti työkalu, joka ei kavahda mutaa ja floskaa, kun Sony on sen rinnalla sellainen muovihimmeliä muistuttava vitriinipissishimmeli.

Hyviä ajatuksia ja mielipiteitä molemmissa viesteissäsi, kiitos niistä, laitoin muuten budjettini eka viestiin mutta se saattoi hukkua tuohon minun kirjoitusvyöryn sekaan, eli budjetiksi ajattelin ihan 600-900€.
Jotenkin tuo Fuji meinasi unohtua kokonaan, sehän on kyllä tuttukin laite, yhdet häät olen sillä kuvannut ja pidin kovasti (mikä tärkeintä myös hääpari piti ) Vilkaisin käytettyjen listausta niin Fujit on kadonneet maan alle, ilmeisesti tuo Tiktok/Insta trendi on saanut ihmiset kiinnostumaan Fujista, mikä on kyllä loistava juttu Fujin tulevaisuutta ajatellen.
Pitääpä tässä tuumailla, kyllä se tuo valinta tehdään Sonyn ja Fujin välillä, molempien lasivalikoimasta löytää budjettiin sopivat objektiivit ja molempien speksit on lähellä sitä mitä haenkin.

[Maffer]

Vanhojen Fujien AF on aivan susi. Eikä uusien sen parempi. Esim. Fuji X100V ei todellakaan pysy pikkulasten perässä, kokeiltu on kymmeniä kertoja. Jo vanhan Huawei P20 Pron tarkennus on parempi ja nopeampi seuraamaan muksua.

X-H2 voi olla AF:n osalta askeleen parempi kun siinä on stacked CMOS.

Jos tuon tapaisella budjetilla lähtee ja haluu varman ja nopean AF:n ni D3S/D4 + 24-70 AF-S Nikkor on se millä voi toimintavarmuus olla OK. Mut niillä katkoo niskansa. Suosittelen edelleen Sony A9 mk1 käytettynä -linjaa ja samalla budjetin nostoa.

[habannaama]

Vanhojen Fujien AF on aivan susi.

Kun kuvannut X-T2:lla ja X-T30:llä vajaat kymmenkunta häätapahtumaa, neljät oopperataidekuvaukset, useammat potrettikuvaukset ja kaikki siis erilaisissa lokaatioissa erilaisine olosuhteineen (tapahtumat alusta loppuun virallisena tapahtumakuvaajana), niin kommenttisi siitä, että Fujien AF on susi, on lähinnä naiivi.

En yritä väittää, että se olisi mitään markkinoiden terävintä kärkeä, mutta susi se ei missään tapauksessa ole.

T: Fujeilla rahaa tienannut

[Maffer]

No kun se on susi. Verrattuna vastaavan sukupolven Soniin. Fuji meuhkaa isosti aina et World's fastest AF joka julkkarissa ja aina Dpreview fillaritesti menee pieleen. Jos joku lähestyvä harrastelijapolkija ei onnaa, eikä sen puoleen onnaa lähellä säntäilevät muksut, en ainakaan Fujilla lähestyisi tätä ongelmaa. Häät ja operat on ihan erilainen tapaus AF:n suhteen.

[T71]

Sony A7II ja FE 85mm 1.8 ois sopiva yleislasi lasten pihahommien kuvaukseen ja menis bubjettiin. Makro onkin sitten hankalampi tapaus, mutta halvalla sais joko loittosarjan tai satasella canonin vanhan 50mm 2.5 makron, joka menee 1:1 ja adapteri sille maksaa satasen. Sonyyn ei tahdo löytää kovin halpoja makroja, Tamronit, Sigmat yms maksaa aina sen 300e ja samoin kovin hyviä ja edullisia 50mm laseja ei oo. Sonyn oma 50mm 1.8 on vähän vaatimaton, mutta toi FE 85mm maksaa sen 350e ja piirtää kivasti. Zeissin 85mm 1.8 Batiksen saa myös melko samaan hintaan. Ja kun ostaa harkiten käytettynä, niin omansa saa pois aika pitkälle, kun haluaa päivittää kalustoa.

[habannaama]

No kun se on susi. Verrattuna vastaavan sukupolven Soniin. Fuji meuhkaa isosti aina et World's fastest AF joka julkkarissa ja aina Dpreview fillaritesti menee pieleen. Jos joku lähestyvä harrastelijapolkija ei onnaa, eikä sen puoleen onnaa lähellä säntäilevät muksut, en ainakaan Fujilla lähestyisi tätä ongelmaa. Häät ja operat on ihan erilainen tapaus AF:n suhteen.

Voisin mainita listaan myös muutamat sadat (varmaan tuhat + liki totuutta) kuvaa erittäin nopeista juoksevista koiristamme, ym, ym ja kyllä, onnistuneita sellaisia ja meinaatko, että häissä ollaan aina optimaalisissa valaisu-olosuhteissa, paikallaan istuen?

Juu ei, kyllä niitä on erilaisia, samoin on oopperakuvauksissa, ei ne aina ole mitään lavalla pönötystä.
Erikoisin lienee ollut se, kun koko oopperayhdistys esiintyi siten, että juoksivat (kesällä) täysissä juhlatamineissa pitkin yleisurheilustadioinin kilparataa ja räpsin kameralla menemään...

Ehkä meillä ja Dpreviw:llä on sitten erilaiset preferenssit kuvata, niillä pitää onnistua 1000%:sti, kun itselleni riittää ihan normaalit onnistumiset?

[habannaama]

Sony A7II ja FE 85mm 1.8 ois sopiva yleislasi lasten pihahommien kuvaukseen ja menis bubjettiin. Makro onkin sitten hankalampi tapaus, mutta halvalla sais joko loittosarjan tai satasella canonin vanhan 50mm 2.5 makron, joka menee 1:1 ja adapteri sille maksaa satasen. Sonyyn ei tahdo löytää kovin halpoja makroja, Tamronit, Sigmat yms maksaa aina sen 300e ja samoin kovin hyviä ja edullisia 50mm laseja ei oo. Sonyn oma 50mm 1.8 on vähän vaatimaton, mutta toi FE 85mm maksaa sen 350e ja piirtää kivasti. Zeissin 85mm 1.8 Batiksen saa myös melko samaan hintaan. Ja kun ostaa harkiten käytettynä, niin omansa saa pois aika pitkälle, kun haluaa päivittää kalustoa.

Hyvää esimerkkiä hyvillä perusteluilla

[jperala]

Jos tuon tapaisella budjetilla lähtee ja haluu varman ja nopean AF:n ni D3S/D4 + 24-70 AF-S Nikkor on se millä voi toimintavarmuus olla OK. Mut niillä katkoo niskansa. Suosittelen edelleen Sony A9 mk1 käytettynä -linjaa ja samalla budjetin nostoa.

Niskat katkeaa silloin kun ei osaa tai ymmärrä miten niitä käytetään, maailman loppu ja jäät halkeaa kun tuollaista 75kg painoa raahaa mukana.

Meille normaalisti rakennetuille 2-3kg ei tunnu missään joten joku D4 on varsin mainio laitos, itsellä löytyy tällainen. Peli pitää miehekästä ääntä ja optiikkaa on niin paljon tarjolla että pää hajoaa.

[Maffer]

No menehän siitä tetsaamaan lattialle sen Nikonisi kanssa. Ne muksut tiedäks liikkuu miten lystää.

[grandangle]

Ricoh GR III tai IIIx jos 40mm vastaava enemmän mieleen, lähe sillä, yksinkertaista kampe ja ota vain hyviä kuvia, joka paikassa.

[pexi85]

Sony A7II ja FE 85mm 1.8 ois sopiva yleislasi lasten pihahommien kuvaukseen ja menis bubjettiin. Makro onkin sitten hankalampi tapaus, mutta halvalla sais joko loittosarjan tai satasella canonin vanhan 50mm 2.5 makron, joka menee 1:1 ja adapteri sille maksaa satasen. Sonyyn ei tahdo löytää kovin halpoja makroja, Tamronit, Sigmat yms maksaa aina sen 300e ja samoin kovin hyviä ja edullisia 50mm laseja ei oo. Sonyn oma 50mm 1.8 on vähän vaatimaton, mutta toi FE 85mm maksaa sen 350e ja piirtää kivasti. Zeissin 85mm 1.8 Batiksen saa myös melko samaan hintaan. Ja kun ostaa harkiten käytettynä, niin omansa saa pois aika pitkälle, kun haluaa päivittää kalustoa.

Tämä on kyllä yksi hyvä vaihtoehto ja hyvät perustelut ja vaihtoehdot. Tuo Sonyn 85/1.8 on kyllä todella hyvä lasi ja vahvasti mukana vaihtoehdoissa, siinä olisi se potrettilasi. Ehkä tuota macroilua voisi harkita jopa loitoilla (ei kuitenkaan niin vakavaa ole tuo oma macroilu), ostaisi tuon 85mm kaveriksi vaikka Samyangin 35 tai 45millisen. Onhan tuolla Sonylla toki myös tuo A6000 sarja, pitää sitäkin tutkailla.

Miten muuten nykyään tuo M4/3 systeemi, aikoinaan omistin E-M1 mk1 rungon ja tykkäsin kyllä siitäkin. Mitä äkkiseltään katselin, niin käytettynä saisi E-M5 II ja O-M1 II runkoja todella edullisesti ja lasitavaraakin löytyy systeemiin hyvin käytettynä. Miten noiden E-M5 II ja O-M1 II tarkennus toimii, kai niillä johonkin osuu? Tuossa olisi paljon mitkä osuu omiin kriteereihin, mutta tietty tuo kenno tuo omat juttunsa. Menettäisin jonkin verran syväterävyyden hallinnassa, mutta toisaalta tuote-, kasvi ja macrokuvaus hyötyisi tuosta 2x kertoimesta paljon.

Ricoh GR III tai IIIx jos 40mm vastaava enemmän mieleen, lähe sillä, yksinkertaista kampe ja ota vain hyviä kuvia, joka paikassa.

Tämäkin kävi harkinnassa yhdessä välissä, mutta sitten sitä olisi yhden polttovälin vankina (joka ei toisaalta olisi ehkä huono juttu). Lisäksi luin jonkin verran juttua että noissa GR III olisi pölyongelmaa, se on jo ikävämpi ominaisuus kun sitä ei saa kuin huollossa pois sisältä. Tiedä sitten onko se pölyongelma kuinka paikkaansa pitävä/laaja juttu.

[habannaama]

Kun aikoinaan vaihdoin Canon 6D:n Fujin X-T2:een, harkitsin vakavissani myös Olympusta.

Kävin kumpaisiakin pari kertaa testailemassa eri objektiiveilla, siis puhtaasti pikselinysväys-mielessä.
Niiden testien jälkeen kuvanlaadullisilla kriteereillä valinta oli itselleni selkeä ja Fujiin päädyin.

Tämä siis kommenttina siitä, kun Olympus mainittu...

[Maffer]

Örör. Edelleen ny panostusta tässä siihen et se kamera seuraa muksun silmää nopeasti ja luotettavasti. Eli Sony FF ja vähintään A7 mk3. Fuji X100V tai GRIII on aivan onnettomia jatkuvassa naaman tai silmän seuraamisessa eikä niiden akku kestä mitään.