Kaluston järkevä päivitysjärjestys

[oikosulku]

Moikka. Nyt käytössä Canon eos r ja 24-105 f4 is. Miettinyt valovoimaisempaa settiä eli 16-35/2.8 sekä 85mm f4 kiinteä. Kameraksi pohtinut joko R6 tai R8. Kuvausta laidasta laitaan, välillä myös liikkuvaa kohdetta häjyssä valossa kuten bändit mutta hyvin satunnaista. Enemmän katu/arkkitehtuuri, luonto ja macrot.
Pari kysymystä tuohon liittyen. Kaikkea ei budjetti salli kerralla vaihdettavaksi niin eka putket vai runko? Ja kumpi rungoista voisi olla sopivampi?

[Maffer]

Optiikka. Mut noin pimeellä 85mm obiskalla et paljoa paranna tuosta zoomista. Meinasikko 85/2 Makroa? Noi R6/8 vois parantaa nopeaa tarkennusta mut noilla kakkuloilla se nopeus menee vähän hukkaan.

Laajiszoomi ja 70-200/2.8 mk1 vois olla hyvä veto. Makron toki joutuu sit hanskaa jotenki muuten. Mikä sii 24-105:ssa pännii vai onks tosiaa valovoima/liian laaja syväterävyys se ongelma?

Kadulle taas 28mm - 50mm kiinteä vois jeesata enempi. Aika laaja skaala kuvaustoiveita mitkä kaikki kyll onnaa tolla nykyisellä zoomillaki ihan OK.

[oikosulku]

Bändiä kuvasin hiljattain ja tarkennuksen kans oli ongelmaa. Myös valovoiman kanssa. Silmääntarkennus-automatiikka ei meinannut osua millään, haki turhan hitaasti. Piti yrittää saada tarkennusta kohdalle muilla keinoin. kun halusi liikkeen pysähtyvän niin kohinaa tuli reilusti, valovoiman takia ei meinannut saada tarpeeksi lyhyttä suljinaikaa. Savukoneet ei ainakaan helpottanut tilannetta toki taidoissakin on parantamisen varaa

[Maffer]

No, tuossa R6/8 varmaan voikin pistää "vanhalle" R:lle pataan. Naamatarkennus siis. Koita saada lainaan niin näet auttaako.

[elmar]

Mie skippaisin noi vanhat kierrätykseen ja ottaisin nämä:

- R8 (kompakti koko, R3:n ohella Canon FF:ien paras dynamiikka, parempi-AF ja reso ku R6 MK1:ssa, mut ei IBIS:tä)
- RF 24/1.8 IS (snadi, valovoimainen ja terävä, IS)
- RF 85/2 IS Macro (1/2-makro, valovoimainen, terävä, menee myös semi-telestä, IS)

[Maffer]

Mutku. Noi polttikset löytyy jo zoomista. Sit ihmetellää seuraavaksi kun ei yllä sitäkään vertaa ja on epäkäytännöllistä vaihtaa kakkuloita kesken kaiken?

[habannaama]

Pidä runko.

Esim. bändikuvauksiin hämyisissä paikoissa valovoima on se The Juttu.
Joku f4 on lähtökohtaisesti melko pimeä, eli unohda.

Riippuen, kuinka lähelle pääset ja mitenkä haluat kuvata, aivan artistin "iholle", vai riittääkö se, että myös kokonaiskuvaa tarjolla, eli ei tarvitse olla mikään tele...

Esim. verkkiksessä tarjouksella 85mm f2 macro, joka mielestäni se vähimmäisvaatimus valovoiman suhteen yllä mainittuihin tilanteisiin ja tuossa tuleekin mukana macro, tosin 1:2, mutta onpahan siltikin..
Ja koska hinta ei ole mikään tolkuton (599), niin...

[elmar]

Noi polttikset löytyy jo zoomista.

85 mm ruudusta croppaa heittämällä 105 mm, etenkin kun se on kokonaiset 2 aukkoa vähäkohinaisempi.

Pidä runko.

R:llä jonkin verran kuvanneena, sen kuvanlaatu on varsin ok (sama 30 Mp kenno kuin 5D4), mut siinä on surkeat tarkennusavut verrattuna näihin uudempiin. Itse vaihtaisin R > R8.

Edit. Ei tietenkään "R5 > R8"...

[Maffer]

Mitäs täällä o:
https://dustinabbott.net/2021/01/canon- ... tm-review/

• Autofocus is noisy, slow, and sometimes balky
  No weather sealing
  Vignette fairly heavy

Ei yllätä. Makrot ei oo mitään nopeusraketteja tarkennuksen suhteen. Ihan yhtä paljon todnäk. tulee huteja tuon kanssa jossai keikalla tai ihmisiä kyylätessä.

[Maffer]

Mitäs täällä o:
https://dustinabbott.net/2021/01/canon- ... tm-review/

• Autofocus is noisy, slow, and sometimes balky

• No weather sealing

• Vignette fairly heavy

...

But the autofocus left me often frustrated, and that’s even more disappointing in a day where I’m seeing great autofocus from all kinds of players in the lens market. Who would have thought that the autofocus performance of a Samyang AF 85mm F1.4 would be so much better than a native Canon lens? This lens needed Canon’s Nano-USM rather than the cheaper STM motor. The great optical performance is unfortunately let down by a disappointing autofocus system.

Ei yllätä. Makrot ei oo mitään nopeusraketteja tarkennuksen suhteen. Ihan yhtä paljon todnäk. tulee huteja tuon kanssa jossai keikalla tai ihmisiä kyylätessä.

Upee foorumibugi. Teki quoten vaikka muokkasin aikaisempaa listaa.

[oikosulku]

Noi polttikset löytyy jo zoomista.

85 mm ruudusta croppaa heittämällä 105 mm, etenkin kun se on kokonaiset 2 aukkoa vähäkohinaisempi.

Pidä runko.

R:llä jonkin verran kuvanneena, sen kuvanlaatu on varsin ok (sama 30 Mp kenno kuin 5D4), mut siinä on surkeat tarkennusavut verrattuna näihin uudempiin. Itse vaihtaisin R5 > R8.

mitäs merkittävää käytännön eroa on R6 ja R8 kesken?

[elmar]

mitäs merkittävää käytännön eroa on R6 ja R8 kesken?

Ainakin nämä:

R8:
+ Parempi dynamiikka, uusimmat tarkennusavut, enemmän pikseleitä, kompakti koko, kevyempi.
- Ei IBIS:tä, pienempi akku, vain 6 fps.

R6 (MK1):
+ Isompi akku, IBIS, parempi etsin, nopeampi fps, 2x-korttipesä.
- Vähemmän pikseleitä, vanhemmat tarkennusavut.

https://www.dpreview.com/products/compa ... anon_eosr8

[elmar]

Ei yllätä. Makrot ei oo mitään nopeusraketteja tarkennuksen suhteen. Ihan yhtä paljon todnäk. tulee huteja tuon kanssa jossai keikalla tai ihmisiä kyylätessä.

Joo, makrot ei oo nopeimpia tarkentajia, mut adapteroitu pimeä EF f/4 + R häviää tarkennuksessa melko varmasti RF f/2 + R8:lle. En keksi muutakaan kohtuuhintaista ja valovoimaista RF-teleä.

[Maffer]

No ei niitä kyll ole joo. 70-200/2.8 mk1 voi tulla johki hyvään diiliin kun siitähän tuli päivitys.

[oikosulku]

mitäs merkittävää käytännön eroa on R6 ja R8 kesken?

Ainakin nämä:

R8:
+ Parempi dynamiikka, uusimmat tarkennusavut, enemmän pikseleitä, kompakti koko, kevyempi.
- Ei IBIS:tä, pienempi akku, vain 6 fps.

R6 (MK1):
+ Isompi akku, IBIS, parempi etsin, nopeampi fps, 2x-korttipesä.
- Vähemmän pikseleitä, vanhemmat tarkennusavut.

https://www.dpreview.com/products/compa ... anon_eosr8

HIntaeroa about tonni, onko sen lisäsijoituksen arvoinen. Kahta korttipaikkaa en tarvi, lisäakku (jotain 80e) ei tunnu repussa, optiikassa vakaaja.. valovoimaa tarvin ja houkuttelee nuo R8 tartkennusominaisuudet.. < pohdintaa, pohdintaa> jos vain alkuun hakis RF 24/1.8 is ja R8, myöhemmin 85/2. ja totuttelis kiinteisiin putkiin.. Ei varmaan menisi pahoin pieleen..

[elmar]

...jos vain alkuun hakis RF 24/1.8 is ja R8, myöhemmin 85/2. ja totuttelis kiinteisiin putkiin.. Ei varmaan menisi pahoin pieleen..

Toi Mafferin pointti makroista kannattaa ottaa huomioon. Mulla ei ole mitään kokemusta RF 85/2 IS:stä, mut RF 35/1.8 IS makrosta enemmänkin, sen AF on riittävän nopea ihmisille. Jos voit, niin testaa jossain putiikissa R8 + RF 85/2.

[oikosulku]

mitäs mieltä raati on noista isoimmista R6 mk2 ja R8 eroista. kuitenkin optiikassa tulisi kuitenkin olemaan vakaaja niin kannattaako maksaa tonnia extraa? Ajattelin huomenna keskiviikkona käydä hypistelemässä tuota R8:sia paikallisessa putiikissa, mietin että meneekö metsään jos sen ostaa. Ja kenties samalla kattois valovoimaisempaa optiikkaa maisema/kaupunkikuvaukseen. Nykyinen on EOS R niin R8 tarkennus ja nopeus vie 100-0..

[elmar]

mitäs mieltä raati on noista isoimmista R6 mk2 ja R8 eroista.

Luulin että kyse oli R6 MK1:stä... Mut jos mietinnässä on MK2 eikä hintakaan haittaa, niin ilman muuta se. Siinä on lähes kaikki paremmin kuin R8:ssa.

[oikosulku]

mitäs mieltä raati on noista isoimmista R6 mk2 ja R8 eroista.

Luulin että kyse oli R6 MK1:stä... Mut jos mietinnässä on MK2 eikä hintakaan haittaa, niin ilman muuta se. Siinä on lähes kaikki paremmin kuin R8:ssa.

Muutamia vertailuja (videoita) kattoin että lopulta aika vähän eroja. akku, lisämuistipaikka, ibis.. samat tarkennusominaisuudet, molemmilla 40fps ja tonni lisää hintaa, sillä erotuksella saisi jo valovoimaisen kiinteän

https://youtu.be/YFu-aWmKNMg?si=PDcYm7EVlRvCj2bL

[Maffer]

Jos ny aiot pistää koko nykysetin kiertoon, onks pakko jatkaa Canonilla? Sonylta ja Fujilta löytyy pilvin pimein kaikenlaisia valintoja objektiiveiksi haluttuihin tarkoituksiin. Ja monesta hintaluokasta.