Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Moi.

Onko teillä kokemuksia/tietoa Fuji x-e4 kamerasta. Tarkoitus olisi ostaa yleiseen vapaa-ajan kuvaamiseen kamera ja tämä olisi ainakin pienenkokoinen ja näin ollen helposti mukana pidettävä.
Yleisimmässä paketissa mukaan tuleva linssi on FUJINON XF 27MM F/2.8 R WR, eli pienikokoinen sekin.

Mitä mieltä ko. setistä aloittelevalle kuvaajalle?
Kuvanvakaaja ei kamerassa eikä kyseisessä linssissä ole... Haittaako se muuten paitsi videokuvauksessa.?
Salama puuttuu kamerasta myös.

Ei juuri tuosta mallista, mutta X-E1, X-T2 ja X-T30 malleista on, sekä useammistakin Fujin objektiiveista, vaikkei juuri tuosta mainitsemastasi.

Sanoisin tähän sellaisen pointin kun myin aikoinaan Fujit pois ja ostin tilalle Sony a7r III "pikselihirmun", että et Fujeilla ainakaan kuvanlaatuun pety, todella hyviä tuotteita kuvanlaatunsa puolesta ja omillani tein ihan asiakastyötäkin.

Suosittelisinkin lämpimästi käymään jossain liikkeessä käpistelemässä tuota kädessä ja jos vielä käsissä tuntuu miellyttävältä niin ei muuta kuin ostat.

Itseasiassa ostin vain hetki sitten vanhan kolme vuotiaan laadukkaan 27" näyttöni rinnalle uuden ykkösnäytön (vanha siis jää rinnalle mm. työkalunäytöksi ja itse työstettävä kuva uudella), Benq:n 32" kuvankäsittelyyn tarkoitetun näytön ja tuli siitä innostuneena käytyä "sillä silmällä" vanhempia Fujeilla otettuja kuvia läpi ja pitää todeta että kyllä nuo Fujeilla otetut kuvat ovat edelleen aivan huippuluokkaa, jopa Sony a7r III rinnalla.

Osta, et varmasti pety, Fujit ovat croppirunkoisten aivan terävintä kärkeä, ellei peräti terävin, uskaltaisin väittää.

Muista että jos kuvaat raw:na, eli raakakuvana, etkä mainiota Fujin jpeg:iä, niin jollei sinulla ennestään ole kuvankäsittelyohjelmaa ja olet valmis sellaisen ostamaan, niin osta Capture One mieluummin kuin Lightroom, sillä CO:lla saat Fujien kuvanlaadusta sen kaiken mahdollisen potentiaalin irti.

Kiitos vastauksesta.. Onko kuvanvakaajalla tai tässä tapauksessa niiden puuttumisesta mitään merkitystä?

IsoMasa kirjoitti: ↑Kesä 10, 2021 9 : 41 Kiitos vastauksesta.. Onko kuvanvakaajalla tai tässä tapauksessa niiden puuttumisesta mitään merkitystä?

Ei pienintäkään, kyllä se vakaus lähtee käyttäjän kamera-asetuksista ja tällä tarkoitan sitä että tilanteisiin riittävän suuri suljinnopeus, joka konpensoi mahdollisia kuvaajan käsien tärinästä" tai vst. johtuvia kuvaan vaikuttavia seikkoja, niin se on siinä.
Toki pitää huomioida myös suljinnopeuden lisäksi kuvaan vaikuttavat seikat, eli ISO-arvo ja aukko, mutta noin niin kuin pääpiirteittään homma toimii noin, ellet nyt aivan hämärässä/pimeällä kuvaa, jolloin jalusta on suotavaa, jollet halua kompensoida tilanteita suurella ISO-arvolla.

Itsellä oli Fujeilla äkkiä ynnäten yhdeksän objektiivia (5 kpl käsitarkenteisia ja 4 Fujin omia automaattitarkenteisia) ja niistä ainoastaan yhdessä oli vakaaja.

Ehkä eniten käyttämäni oli Fujin 35/2, siinä ei vakajaa ja toooooodella skarppia jälkeä tekevä, eli jos tuo millimäärä n. 50mm kinovastaavuudeltaan jossain vaiheessa kiinnostaa, niin lämmin suositus, Fujin parasta a-ryhmää kuvanlaatunsa puolesta.

Itse siirryin täyskenno Nikoneista Fujiin. En ole katunut. Kuvausaikanani vuodesta 1965 lähes tähän päivään saakka kuvannut ilman vakaajia. Ei se välttämätön ole, mutta joissain tilanteissa on mukava olla. X-e4:stä en osaa sanoa mitään. Aloitin X-E1:llä, nyt käytössä XE-2s, X-Pro2, ja X-H1. Ei se vakaaja ole mikään kynnyskysymys. Tuo X-E2s on myytävänä.

On se kumma että vakaajilla ei ole fujissa mitään merkitystä, ko. mallissa on af seurantaa käytettäessä vain keskinkertainen.

hama kirjoitti: ↑Kesä 10, 2021 20 : 44 On se kumma että vakaajilla ei ole fujissa mitään merkitystä, ko. mallissa on af seurantaa käytettäessä vain keskinkertainen.

Mulla on ollut ennen silloisia Fujeja useampia Nikoneita ja useampia Canoneita ja niilläkään ei vakaaja ole koskaan ollut minkäänlainen kynnyskysmys, eli ei se koske pelkästään Fujeja. Ja kun aloitin kuvamaan 80-luvun alussa filkkakamoilla, kukaan ollut edes kuullut mistään vakaajista ja priimaa tuli jo silloinkin. Eli en nyt henkilökohtaisella tasolla pitäisi vakaajan puutetta mitenkään merkittävänä seikkana onnistuneen valokuvan kannalta, kyllä siihen vaikuttavat aivan muut seikat ;)

Määritele tarkemmin keskinkertainen af seuranta, onko laittaa mitään reaalimaailman esimerkkejä? Kas kun käytin päsääntöisesti Fujin 50-140mm f2.8:aa X-T2:lla ja sain tehtyä silläkin tarvittavat duunit ja X-T2 ei enää tänä päivänä todellakaan edusta markkinoiden terävintä kärkeä af:n osalta ja aika outoa jos huomattavasti uudempi X-E4 olisi tuossa kohtaa mukamas ottanut takapakkia "xteekakkoseen" nähden.

habannaama kirjoitti: ↑Kesä 10, 2021 21 : 29

hama kirjoitti: ↑Kesä 10, 2021 20 : 44 On se kumma että vakaajilla ei ole fujissa mitään merkitystä, ko. mallissa on af seurantaa käytettäessä vain keskinkertainen.

Mulla on ollut ennen silloisia Fujeja useampia Nikoneita ja useampia Canoneita ja niilläkään ei vakaaja ole koskaan ollut minkäänlainen kynnyskysmys, eli ei se koske pelkästään Fujeja. Ja kun aloitin kuvamaan 80-luvun alussa filkkakamoilla, kukaan ollut edes kuullut mistään vakaajista ja priimaa tuli jo silloinkin. Eli en nyt henkilökohtaisella tasolla pitäisi vakaajan puutetta mitenkään merkittävänä seikkana onnistuneen valokuvan kannalta, kyllä siihen vaikuttavat aivan muut seikat ;)

Määritele tarkemmin keskinkertainen af seuranta, onko laittaa mitään reaalimaailman esimerkkejä? Kas kun käytin päsääntöisesti Fujin 50-140mm f2.8:aa X-T2:lla ja sain tehtyä silläkin tarvittavat duunit ja X-T2 ei enää tänä päivänä todellakaan edusta markkinoiden terävintä kärkeä af:n osalta ja aika outoa jos huomattavasti uudempi X-E4 olisi tuossa kohtaa mukamas ottanut takapakkia "xteekakkoseen" nähden.

Aika huono muisti on jos ei muista enää edellisen viestin väitettä "Ei pienintäkään" , tai joku vamma.
Silloinhan kenovakaaja ja lasin vakaaja on ihan turhia.

Tosiasia kuitenkin on, että juuri tuon Fuji x-e4:n keveyden japienen koon vuoksi sillä vakaajalla olisi merkitystä barsinkin kevyen, pienen ja valovoimaltaan ”vain” 2.8 27 millisen kanssa. Laukaisuepäterävyys vaanii helposti jo 1/50 s suljinajoilla noin kevyen yhdistelmän kyseessäollen. Vakaajan kanssa tuolla näppäilisi terävää jälkeä helposti vielä jollain 1/4s suljinajoilla.

Tähdennetään nyt sen verran, että HENKILÖKOHTAISESTI en koe vakaajan puuttumista kynnyskysymykseksi hyville kuville, en ole koskaan kokenut, enkä tule koskaan kokemaankaan.

Joku toinen henkilö taas voi sen puutteen kokea suurenakin ongelmana, näin me olemme erilaisia.

Kuvasin mm. pienen kokoisella X-E1:llä, jossa oli kiinni 23/1.4 ja joka melko epäsuhtainen pari, kun itse objektiivi painoi kuin muusinuija verrattuna muoviseen runkoon, jossa kaiken lisäksi ergonomiakaan ei ollut markkinoiden terävintä kärkeä, joku voisi jopa väittää että huonoimmasta päästä ja siltikin aivan loistavia kuvia ja ilman vakaajaa, vaan jälleen kerran, joku toinen olisi mahdollisesti saanut suttattua kaikki kuvansa vst combolla samoilla asetuksilla kuvaessaan.

Jos kuvaustekniikka tärisevin/vapisevin liikkein ei ole sama mitä vierustoverilla, joka pystyy seisomaan järkähtömättömän vakaasti paikallaan, niin toki kannattaa valita kalusto vakaajaa silmällä pitäen, valinta on täysin vapaa, itse tuli kuvattua menestyksekkäästi vapaalta kädeltä mm. combolla X-T2 + oldschool Olympus 135mm f3.5, eli siis vakaajattomassa rungossa täysmanuaalitarkenteinen vakaajaton objektiivi, jonka kinovastaavuus n. 200mm ja silläkin priimaa, eli näistä mainitsemistani lähtökohdista tarkasteltuna MINÄ HENKILÖKOHTAISESTI en koe vakaajan puuttumista ongelmana.

Capisce?

X-e4 pieni koko itselleni myös tärkeä, helpompi/mukavampi pitää mukana arjessa.

Tämmöiset kahvatomat rungot on vaan huonoja/liukkait käteen, joten syytä hommata rannehihna tämmöisiin saippua paloihin.
Myös iso/isohkokätiselle nappulat osuu heikosti kohdilleen, joutuu käsittelemään lähes sormenpäillä.

Vähän sivuun aiheesta: Vakaaja voi pelastaa kuvan, kun mennään äärirajoille esimerkiksi vähässä valossa, ja haluat yrittää kuvaa vaikka saadaksesi jonkinlaisen kuvan joudut käyttämään niin pitkää valotusaikaa, että riski tärähtäneelle kuvalle kasvaa. Itse teen tätä tuon tuosta. MHO 2: itsestäni tuntuu, että pieni ja kevyt kameraobjektiivikokonaisuus heilahtaa isoa ja painavaa herkemmin.

Jatkan vielä: mielestäni Fujin x-e4 ei ollekaan sovelias aloittelevalle kuvaajalle. Se on kallis, ergonomialtaan huono, käsiteltävyys on huono, hallintalaitteet ja namikat kovin pieniä, toimintalogiikka ja valikot sieltä vaikeimmasta päästä. Aloittelevalle digikuvaajalle suosittelen Canonin tai Nikonin peilillistä entrytason kameraa (esim. Nikon D5600) kittiobjektiivin kera. Sellaisen saa n 600 eurolla, merkittävästi halvempi, kuvanlaadultaan samaa tasoa ellei parempi, käytettävyydeltään paljon parempi, objektiiveja löytyy edullisesti, ergonomialtaan huomattavasti parempi, kunnon etsin.

Fuji x-e4 on hieno laite, mutta se on lähinnä paljon kuvanneen kuvaajan fiilistelykamera, ei edes kakkoskamera, vaan kolmoskamera kävelyretkille ja fiilistelyyn. Jos raha ei ole ongelma, niin Leica M10 ta LeicaQ2 toimivat myös hyvin.

mjuhani kirjoitti: ↑Kesä 15, 2021 0 : 29 Jatkan vielä: mielestäni Fujin x-e4 ei ollekaan sovelias aloittelevalle kuvaajalle. Se on kallis, ergonomialtaan huono, käsiteltävyys on huono, hallintalaitteet ja namikat kovin pieniä, toimintalogiikka ja valikot sieltä vaikeimmasta päästä. Aloittelevalle digikuvaajalle suosittelen Canonin tai Nikonin peilillistä entrytason kameraa (esim. Nikon D5600) kittiobjektiivin kera. Sellaisen saa n 600 eurolla, merkittävästi halvempi, kuvanlaadultaan samaa tasoa ellei parempi, käytettävyydeltään paljon parempi, objektiiveja löytyy edullisesti, ergonomialtaan huomattavasti parempi, kunnon etsin.

Fuji x-e4 on hieno laite, mutta se on lähinnä paljon kuvanneen kuvaajan fiilistelykamera, ei edes kakkoskamera, vaan kolmoskamera kävelyretkille ja fiilistelyyn. Jos raha ei ole ongelma, niin Leica M10 ta LeicaQ2 toimivat myös hyvin.

Nyt tulee niin paksua soopaa että voi morjens 😂

Ihan asiaa se on. Hemmetin kallis saippuakuutio missä ei ole mitään järkeä kun teoriassa laukaisutekniikan ollessa aluksi mitä on paremmat kuvat saa ihan luurillakin jos ei käytä jalustaa kaikkeen. Kakkulat maksaa nekin maltaita kittiputken jälkeen.

Kannattaa ainakin kokeilla jossain myymälässä miltä se himmeli tuntuu ennen tilausta sokkona.

Asiattomaksi se muuttuu siinä kohtaa jos ja kun kerrotaan Nikonin/Canonin hinnat alkaen mallien yltävän samaan tai parempaan kuvanlaatuun.

Mnoh, kyllähän se teknisesti samalla tasolla on. 24MP Sonykenno vs. 26MP Sonykenno. Fujin 18-55mm kittiputki on askel parempi CaNikon entryistä, mutta melko usein Fujeissa on kombona 16-50.

Melko monta CaNi croppi omistanut ja kun huushollista löytyy vieläkin parikin Nikonin croppi, toinen peilitön Z50 ja toinen perinteinen DSLR ja kun noita Fujin croppejakin omistanut kolme erilaista ja useammankin Fujin objektiivin, niin uskallan väittää että Fujin croppien kuvanlaatu on Nikonin croppeja parempaa.

Fujin obiskat vain on kroppien aatelia. Siitä se ero tulee. Muita valmistajia kroppi ei kiinnosta juurikaan enää.