Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Etsin netistä uudehkon valokuvausnäytön Asus ProArt PA278QV arvioita.

Katsoin www.pixelviilage.com youtuben https://www.youtube.com/watch?v=CBdW3n46mHs. Jos vain tätä näyttöä katsoo, kannattaa ehkä hypäta kohtaan 8:33. Minulle aloittelijana se aukesi. Ko. sivuilla on paljon muutakin kuvaukseen liittyvää. Minä en tietenkään osaa arvioida ko. sivujen kelpoisuutta. Ehkä näissä on osaajille turhan aloittelijoiden moodi. Mutta minua tämä auttoi.

https://photographylife.com/reviews/asus-proart-pa278qv

Tuossa testi jonni näkönen.. varmaan ihan soiva peli.. hintaisekseen.
Mulla on joku Asuksen 4k monitori, vähän rasittava silmille jos kauan kuvia muokkaa.. joutuu aika kaukaa katsella..

Kiitos. Hyvä arvostelu minulle. Tässä perusvalokuvausnäytössä on 2K ja 8 bit -värit. Jos ostaa 4K ja 10 bit sekä muutenkin hyvän, hinta taitaa olla 1000 - 3000 €:a?

Miten iso näiden ero on käytännössä? Pääseekö näitä missään Suomessa näkemään livenä?

Tuo minun on pelinäyttö, 4k, mutta siinä on todella hyvät säädöt, sen saa kohdilleen ku perehtyy ja säätää.. olikohan 499 tarjouksessa pari vuotta sitten.. en itsekkään 4k ta ostaisi enää kuvankäsittelyyn, kevyempikin riittää.

Hyvä. Otan kuvia omaan käyttöön ja joskus tulostutan jotain. Mutta 2k:lla voisin siis pärjätä?

Entä nuo värit 8bit vs 10 bit? Mikä niissä on suurin käytännön ero?

Tuo näyttö varmaan aivan riittävä vaikka mihin. Pikselisyvyyteen ei kannata kovin seota. Oma iMacini on 30 bittinen, eikä varmaan parempi kuin tuo. Itse uskon näyttöä enemmän kuvan värien numeroarvoihin, histogrammiin jne. Kuvia tilatessa työ tehdään varmaan yleensä 8 bittisesti.

Jos olisin oikein pikselinviilaaja, voisi sanoa, että vanhemmiten näytöt kuluvat. Näytön kalibrointi, näytön ympäristö, huoneessa vallitsevan valon väri jne. vaikuttavat varmaan melkein sen, mitä näyttökin. Maalaa siis huoneesi harmaaksi, hanki täysvärivalaistus, peitä ikkuna harmaalla verholla, pukeudu mustiin tai harmaisiin, katso, että näköpiirissä olevat esineet ja tavarat ovat mustia tai harmaita, tietokoneen on syytä olla neutraalin värinen ja tietenkin näytön taustakuva harmaa...



Tällee. :-)

En osaa noista värieroista ja biteistä sen enempää sanoa.. mutta osassa näytöissä mitä mulla on ollut niin tuon tumman pään liki mustan värientoistoissa on ainaki raakoja eroja. Pari näyttöä mitä oon kokeillu ei oo oikeen erotellut tumman sävyjä selvästi, eikä säädötkään siihen auttanu. Toinen tais olla joku acerin näyttö, toista en muista, mutta alle 200e oli ne.. on täällä varmaan enämpiki asiaan perehtyneitä, kuhan vastaisivat😂👍 käsittelen kuvia sen verta vähän etten kauheasti ole noihin perehtynyt.. mutta veikkaisin että 400-800 egua saa jo todella hyvän ku ei kauheena tuoreinta hifiä himoitse.🤔 ja varmasti se full hd riittää, kunhan näytön koko ei kasva kovin isoksi.

Verkkokauppa.comissa tuo on 10 c vaille 400 €. Jos rahat riittävät uuteen, suosittelen ostamaan tuolta. Saa ainakin takuun. Kaytetyn soisi olevan reilusti halvempi. Kauppiaana tai ostajana olen tosin tosi onneton varsinkaan neuvomaan ketään.

Hinta ei ainakaan minua hirvitä. Uskon tuon olevan hintansa väärti valokuvien kanssa työskentelyyn. Sitten kun tuosta kasvaa ulos, rajana on vain rahojen riittävyys ja jaksaako oikeasti nipottaa niin, että näkee hyväksi maksaa kovin paljon. Kerran olen nähnyt niin hyvän näytön, että oli tunne, että voin suorastaan poimia näytössä olleen objektin käteeni. En muista paljonko... hinnassa oli ainakin neljä numeroa.

Disclaimer: Tämä on vain ammatikseni miljoonia (en ole laskenut) kuvia käsitelleen minun näkemykseni tuosta näytöstä.

PS Jos jollain sattuisi olemaan 50 000 € antaa ostamiseen tai myydä edullisesti Hasselbladin puolikokoinen kamera. Ylihuomenna on taas Lotto. ;-) Ihmisellä on oltava haaveita.

PS PS Jos haluat kysyä jotain näytön hankintaan liittyvää yksityisesti, voit laittaa viestiä.

PS PS PS Edellisen viestin sanallinen musta-harmaa kuvaus oli melkein sanallinen kuvaus työhuoneeni väreistä. Tosin haluan nähdä ulos enkä ole peittänyt ikkunoita. Vastapäinen seinä oli onneksi teräksen värinen enkä kokenut sen pilaavan mitään. Liittämäni valokuva oli tietenkin vähän feikkiä. Kotona työpöytäni on puun värinen siis puuta.

Ihmisen aivot joutuvat näytön ulkopuolella olevista väreistä todella helposti harhapoluille. Siksikin näen parhaaksi ainakin välillä tsekata myös numeroarvoja ja histogrammi minulla on aina auki teenpä mitä vain.

Näin yöllä viestini viimeinen lause alkoi naurattaa minuakin. Syytä mennä pian nukkumaan.

Siis Ihmisen aivot joutuvat näytön ulkopuolella olevista väreistä todella helposti harhapoluille, kun kuvan värejä säädetään näytöllä näkyvän suhteen. Siksikin näen parhaaksi ainakin välillä tsekata myös numeroarvoja ja histogrammi minulla on aina auki <strike>teenpä mitä vain </strike><b>kuvia kästellessäni</b>.

Nyt nukkumaan, kun ei edes merkkaus toimi... Öitä.

Kiitos teille. Hyviä kommentteja.

Vielä yksi asia - HDR. Joissakin valokuvausnäytöissä (kuten muissakin) on high dynamic range ja toisissa taas ei. HDR-näytöt ovat kalliimpia. Tässä Asus:in näytössä ei ole HDR:ää. HDR: valkoisimman valkoisen ja mustimman mustan välinen ero? Voisi kuvitella, että tällä olisi merkitystä.

Mutta onko sillä käytännössä?

Kuvittelen, että HDR:stä on enemmän iloa HDR-elokuvien katselemisessa. Kuvankäsittelyssä varmaan pärjäisi ilmankin.

Jos kuvaa tekee paperille tarkoitettuna, musteet ja paperit vain imevät valoa subtraktiivisesti enemmän tai vähemmän ja heijastelevat sitä sitten silmiimme, jolloin kuva paperilla näkyy miten näkyy. Näytöllähän additiivinen periaate on niin eri, että sillä voi vaikka valaista huoneen.

Ok. Tämä poiki pari lisäkysymystä.

Onko HDR valokuvauksessa naimisissa sen ilmiön kanssa nykykuvissa, että tummassa päässä näkyy ällistyttävän paljon yksityiskohtia - samoin kirkkaassa päässä? Jotkut kuvat ovat lopputulemana semmoisia, etten ainakaan minä haluaisi sellaisia tehdä tai nähdä. Ne ovat epärealistisia. Jotkut kilpailuissa pärjänneet kuvatkin on tuunattu aivan liian paljon. Juu, kävin juuri katsomassa HDR-kuvia. Tietysti kukin tekee mitä tahtoo ...

Mutta mainitsit elokuvat. Niitäkin tulee katsottua. Siispä tämä HDR taitaa sittenkin olla listallani?

On tosiaan näkynyt sangen epäuskottavia HDR-kuvia. Niistä pitää kuka pitää.

Ihmisen silmä on erittäin HDR - siinä on yli kaksinkertainen määrä dynamiikka-stoppeja näihin perusnäyttöihin nähden (näytöissä 8 stoppia ja ihmisen silmä 18 - yli 20). Jos silmän dynamiikkaa halutaan käyttää kuvassa hyväksi, niin 8 stopilla ei päästä juuri mihinkään.
Tilanne on tämä, koska a) hyvän dynamiikan näytöt ovat kalliita (ainakin vuonna 2021), b) 8 stopin dynamiikalla kuviin saadaan kuitenkin jotain valokuvaajan haluamaa ominisuutta ja koska c) kalpeisiin kuviin on totuttu. Tottumus sanelee melkoisen paljon luonnollisuudesta.

HDR-kuvista voi tietysti tehdä epäluonnollisia, aivan kuten 8 stopin kuvistakin. Ja kummastakin (HDR ja 8-bittisistä) saa sellaisia, joita kutsutaan luonnollisiksi. Tyylejä on toki paljon - kuka milloinkin mistäkin ja mihinkin tarkoitukseen tykkää.

Nykykameroissa lähestytään 14-stopin pyykkiä ja näköpiirissä alkaa olemaan myös 16-bittiset kennot (HDR-kuviahan saa nykykameroilla yhdistämällä tavallisia kuvia jolloin dynamiikkaa tulee helposti yli 20 stoppia). Näytöt alkavat olemaan enenevässä määrin 10-bitin vekottimia. Paperikuvien dynamiikka ei ole muuttunut enää vuosiin mihinkään - toisaalta kuinka paljon paperikuvia enää katsellaan verrattuna uudempiin tekniikoihin.

Mun nykyinen näyttö on jo vanha (ASUS ProArt malli?) ja sillä alkaa lähestyä vaihdon aika. Siinä olisi 10-bitin mahdollisuus, mutta kun PC:n näytönohjurista ei irtoa kuin 8-bittiä, enkä tiedä osaisiko mun vanha Windows 7 Pro myöskään tukea mitenkään 10-bitin moodia (tarviiko se muuta tukea kuin 10-bitin ajurin?).

Kiitos taas teille. Tässähän oppii samalla. Ja näytön valintakin muuttuu erilaiseksi. Onneksi.

Nyt tiedän, ettei homma parane ostamalla uutta näyttöä, jos siinä ei ole riittävästi uusia ominaisuuksia: HDR ja 10 bit. Ehkä tehtaalla kalibrointi myös saisi olla. Ja hyväksi valokuvia varten havaittu.

Hinnat taitavat laskea. Ainakin Asuksen uudet mallit ovat jo inhimillisen hintaisia. Mainitsemassani mallissa ei vain ole HDR eikä 10 bit. Siipä pitää vain jatkaa etsintöjä tai odottaa tulevia malleja.

Ilo olla avuksi.

HDR? Minulla on 4 vuotta vanha desktop, jossa on Nvidia GeForce GTX 1080 näytönohjain. Arvelin sen tietenkin pystyvän HDR:ään. Ja niin luvataankin Nvidialla. Mutta netin kommenttien mukaan kaikki ei pelaisi aina hyvin? Höh ... kylläpä vermeet vanhenevat nopeasti.

Minulla meni töissä varmaan yli kaksi viikkoa kaiken säätämiseen sellaiseksi, että näytön kuva jotenkin vastaa painolaatua. Itse osaan ja omistan vain Macceja. Siksi monikossa, kun yhtään Maccia en ole saanut rikki... tai juu. 90-luvulla yhden virtakytkin meni mekaanisesti rikki. Ehkä en vain osannut, kun töissä säästettiin käyttämällä halvempia koneita, joiden sielunelämää en ymmärrä. Koneen sisuksista löytyi vaikka millaista vimpainta, joka aina pilasi kuvan ja oli pakko säätää tai salaa käydä kaupassa ostamassa parempi osa. Älkää kertoko kenellekään, että töiden loputtua lähtiessäni otin koneesta omat osani mukaan.

Tummaa päätä säädin kolorimetrillä, muuta spektrofotometrillä. Ehkä en vain osaa, kun en ole tietotekniikkainsinööri. Sellainenkin kyllä kävi kokonaisuutta ihmettelemässä. Käytin useampaa ohjelmistoa. Lopulta profiloituani kaiken mahdollisen huonetta myöten olin pisteessä, jossa mittasin näyttöä ja painokoneeta ulos tullutta paperia, jonka paperinkin olin profiloinut. Sitten sain vaihdatettua työhuoneen valaisimet, joka olikin iso askel eteenpäin. Sähköasentajalla oli oma rahoituksen momenttinsa ja hän ymmärsi, että minulla oikeasti oli kiinteistöön liittyvä valaistuksen ongelma. Viime silauksena sijoitin tarketteja ja painamiani värejä vierekkäin ja yritin päätellä, miten lähellä lopputulosta mahdetaan olla. Huvikseni kokeilin myös sitä, miten ison näytön eri osat toistavat väriä. Mittari näki selvän eron. Näyttöä en sentään lähtenyt ostamaan. Isot pojat tekevät lopuksi vielä sen, että menevät esimerkiksi näyttelypaikalle katsomaan, miltä tehdyt työt siellä näyttävät, mittailevat valoja ja seiniä sekä lähtevät työhuoneelle tekemään uusia versioita. Jätän tästä prosessista vielä muutaman erittäinkin oleellisen vaiheen omaksi salaisuudekseni. :-)

Jotta olisin pysynyt "täydellisimmässä mahdollisessa laadussa", koko tuo ruljanssi mittaamisineen säätöineen ja profilointeineen olisi pitänyt tehdä useita kertoja päivässä ainakin tunnin lämmitetyille koneille ja lisäksi suunnilleen aina, kun sää muuttuu, aurinko alkaa paistaa, joku avaa ulko-oven tms.

Kotona pärjään Macilla, numeroarvoja katsomalla ja histogrammilla. Lopuksi tietenkin viime varmistus ihmettelemällä kodin ainoan täysvärivalaisimen alla tai ulkona paperille tullutta lopputulosta. Kaikesta kuvailemastani taitavuudestani huolimatta olen joutunut tekemään töitä uusiksi, kun meillä oli julkisivuremontti, jonka rakennustelineet sekoittivat koko huoneiston valot ja sitä kautta myös värit.

Kivoimmat työt ovat sellaisia, joissa asiakas kertoo, mikä väri kuvan kohteessa on tärkeä ja mitkä värin numeroarvot tai nimi ovat. Lopuksi vielä oikean värinen paperi mukaan ja vertaamaan johonkin neutraaliin paikkaan ja valoon. Ehkä mukaan vielä värejä katsomaan tottunut kaveri tai useampia. Yleensä tekemistä on kovasti helpottanut, jos asiakkaalta on tullut heidän hyväksi näkemänsä värinäyte. Sen mittaamalla saa osviittaa siihen, miten tarkka asiakkaan värivaatimus oikeasti on. On sellaisiakin asiakkaita, jotka tulevat omien mittareiden kanssa. Silloin vähän jännittää meneekö paljonkin uusiksi.

Toivottavasti tästä ei tule Mac-Windows-taistelua. Sanonpa vain henkilökohtaisen näkemykseni: Säästä rahaa sen verran, että saat ostettua Macin. Pienemmätkin Macit jaksavat tehdä vaikka mitä. Niihin saa kiinni todella hyvän näytön ellei Macin oma riitä. Joihinkin malleihin voi lisäillä muistiakin melkein mielensä mukaan. Ostettuasi Macin ihmettelet miksi ostit vasta nyt. SEIS! Nyt on Maceihin tulossa uusi Applen itse suunnittelema M1 piiri, jonka pitäisi olla aiempaa halvempi ja paljon tehokkaampi. Ainakin uusimmassa MacBook Prossa sellainen jo on.

Alla linkin päässä luettavaa Maceistä. Huomaa, että Maccejakin myydään moneen hintaan, vaikka äkkiä katsoen näyttää, että hinnat olisivat kaikkialla samat. Vähän vanhemmat mallit ovat halvempia. Kun uutuuteen liittyvä häly häipyy, hinnat alkavat elää.

https://www.apple.com/macbook-pro-13/

Kuvasta voi arvioida ja monesti myös mitata useita eri asioita:

1. Dynamiikka: kuinka monta sävyä mahtuu täsysmustan ja valkoisen välille
2. Valkotasapaino: Punaisen, vihreän ja sinisen välinen balanssi
3. Värien oikeellisuus: Onko monitorilta arvioitu/mitattu väri nimellisväriä vastaava ja sama kuin paperille tulostettu

Edellisistä ykköskohta on puhdasta tiedettä ja voidaan ilmaista eksaktisti. Kakkonen on taidekuvissa näkemyskysymys ja kolmonen sillisalaatti, joka on sekoitus ihmisen arvioitua näköaistin spektriä, näyttöjen/tulostimien väriavaruuksia ja katseluympäristön valojen värispektriä.
Kakkonen ja kolmonen vaatii joillakin aloilla erityistä tarkuutta: värien tarkkuus saattaa olla laissa/standardeissa määritetty ja painoteollisuudessa on teollisuuden omia laatuvaatimuksia.

Jos kuvia ottaa omaan käyttöön, niin yleensä mennään aika paljon viilispohjalla, eikä ylettömiin taloudellisiin satsauksiin ole tarvetta.

Tuo HDR on monitoreista puhuttaessa minulle vieras asia, enkä oikein ymmärrä mitä sillä tarkoitetaan - jos ei nyt sitten vaan puhdasta dynamiikkaa (esimerkiksi kutsutaanko 10 bitin dynamiikan omaavaa monitoria markkinointi-jargonissa HDR-kykyiseksi?)

Monitorin valinnasta:
Mä en ole tutustunut nykytilanteeseen - siis siihen millaisia on tarjolla, mutta lonkalta heittäisin:

• Monitorin dynamiikan pitää pystyä ainakin 10 bittiin (vaikka useimmat julkaistavat kuvat ovat tänä päivänä 8-bittisiä)
• Sen tulee kyetä toistamaan ainakin Adobe-RGB väriavaruus vaikka nettikäyttöön riittääkin SRGB (jpg-kuvat ei pääse Adobe RGB tasoon)
• Monitori tulee voida kalibroida ja kalibrointilaite kannattaa hommata, vaikka nettikäytössä suurella osalla on kalibroimattomat näytöt
• Pikselien määrän tulee olla sen verran hyvä, että oman kameran kuvia voi katsella kuva-editorissa täyskokoisena ilman siirtelyä

Olaus kirjoitti: ↑Helmi 14, 2021 0 : 31 Toivottavasti tästä ei tule Mac-Windows-taistelua. Sanonpa vain henkilökohtaisen näkemykseni: Säästä rahaa sen verran, että saat ostettua Macin. Pienemmätkin Macit jaksavat tehdä vaikka mitä.

Olen lukenut Mac:ien sopivuudesta mm. kuvien editointiin ja siksi kirjoituksesi on mielenkiintoinen. Kokemuksesi kuvien kanssa kartoo sen, ettei tässä tule täysin oppineeksi kukaan eikä koskaan. Joku tietysti luulee olevansa ja sekin on okei. No, minä en ainakaan tule.

Mutta olen jo yli kuusikymppinen ja olen käyttänyt Windows-tietokoneita jo yli 30 vuotta. Tällä syyllä en usko, että vaihdan Mac:iin, vaikka se ominaisuuksien osalta perusteltua olisikin. Olen pahoillani.

Mutta tämä oli minulle todella hyvä kirjoitus.