Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Moi.
Olen ostamassa järjestelmäkameraa, aikaisempaa kokemusta ei ole minkäänlaista. Eli kuvaus tapahtunut tähän asti puhelimella.
Lähellä olisi myynnissä Canon eos 450d (70€) sekä Canon eos 550d (170€). Molemmissa mukana pari akkua, laturi ja hihna.
550:sä kaksi putkea 50mm sekä 18-55mm.
450:sä yksi putki 18-55 objektiivilla.
Ovatko nämä kamerat aloittelijalle hyviä laadullisesti ja paljonko näillä eroja käytännössä on.
Kuvaus olisi lähinnä all aroud kuvaamista, lasten ja luonnon kuvaamista enimmäkseen.
Miten kameroiden käyttö valikoiden/toimintojen suhteen, onko helppo oppia.

Kiitos.

Sinuna ostaisin viisviiskymppisen putkineen. Taatusti pääset niillä alkuun etkä häviä paljonkaan mikäli tuntuu ettei järkkäri ole sinun juttusi ja haluat myydä laitteet kuitenkin poies. Ostin ja välitin vasta viidelläkympillä serkkuni tytölle viissatasen ja 18-55 tötterön ensimmäiseksi järkkäriksi

Hetken kuluttua täällä alkaa kauhee sirkus jossa moni ei ees tiedä mitä kirjoitit ja kysyit mutta älä pelästy vaikka kuinka toitotettaisiin peilittömien ja tonnin vehkeiden perään. ;)

©pjm kirjoitti:Sinuna ostaisin viisviiskymppisen putkineen. Taatusti pääset niillä alkuun etkä häviä paljonkaan mikäli tuntuu ettei järkkäri ole sinun juttusi ja haluat myydä laitteet kuitenkin poies. Ostin ja välitin vasta viidelläkympillä serkkuni tytölle viissatasen ja 18-55 tötterön ensimmäiseksi järkkäriksi

Hetken kuluttua täällä alkaa kauhee sirkus jossa moni ei ees tiedä mitä kirjoitit ja kysyit mutta älä pelästy vaikka kuinka toitotettaisiin peilittömien ja tonnin vehkeiden perään. ;)

.

IsoMasa kirjoitti:Moi.
Lähellä olisi myynnissä Canon eos 450d (70€) sekä Canon eos 550d (170€). Molemmissa mukana pari akkua, laturi ja hihna

Tuo 170€ 550D+optiikat paketista on ehkä hiukan yläkanttiin, mutta jos se on lähellä, mene kokeilemaan. Ja koeta selvittää kuinka paljon sillä on kuvattu yli 100 000 kuvaa on paljon ja sen pitää näkyä hinnassa. Arvaisin, että 18-55 on se kittilasi ja 50mm EF50 II/1.8. Eli 50mm on täyskinokoossa se normaalioptiikka, mutta 550D;ssä se on perinteistä potrettioptiikkaa vastaava. Ja valovoimaa kittilasia enemmän.

450D:n jättäisin hankkimatta. Mä myin neljä vuotta sitten 500D+EF-S 17-85 yhdistelmän 170€lla.

IsoMasa kirjoitti:Moi.
Olen ostamassa järjestelmäkameraa, aikaisempaa kokemusta ei ole minkäänlaista. Eli kuvaus tapahtunut tähän asti puhelimella.
Lähellä olisi myynnissä Canon eos 450d (70€) sekä Canon eos 550d (170€). Molemmissa mukana pari akkua, laturi ja hihna.
550:sä kaksi putkea 50mm sekä 18-55mm.
450:sä yksi putki 18-55 objektiivilla.
Kiitos.

450D on jo kovin vanha vuodelta 2008. Se ei kuvaa videota, prosessori on Digic III ja vain 12 megapikseliä. 550D vastaa pitkälle uusinta karvalakkimallia 4000D. Objektiivissa kannattaa katsoa onko niissä kuvanvakain (IS), tuota 18-55 mm:ää on sekä vakaimella, että ilman.

©pjm kirjoitti:Sinuna ostaisin viisviiskymppisen putkineen. Taatusti pääset niillä alkuun etkä häviä paljonkaan mikäli tuntuu ettei järkkäri ole sinun juttusi ja haluat myydä laitteet kuitenkin poies. Ostin ja välitin vasta viidelläkympillä serkkuni tytölle viissatasen ja 18-55 tötterön ensimmäiseksi järkkäriksi

Hetken kuluttua täällä alkaa kauhee sirkus jossa moni ei ees tiedä mitä kirjoitit ja kysyit mutta älä pelästy vaikka kuinka toitotettaisiin peilittömien ja tonnin vehkeiden perään. ;)

Samaa mieltä.

Minäkin olen samaa mieltä. Mutta, kuten sanottiin, älä pelästy.

Täältä kannattaa yleensä kysellä neuvoja lähinnä huumorimielessä, mutta tällä kerralla järkimiehet ehtivät ensin ja sait hyvät neuvot.

mjuhani kirjoitti:Täältä kannattaa yleensä kysellä neuvoja lähinnä huumorimielessä, mutta tällä kerralla järkimiehet ehtivät ensin ja sait hyvät neuvot.

Järkimiehet tällä palstalla selviävät hyvin, kun on vain kaksi vaihtoehtoa mitä punnita ja toinen niistä on vielä helvetin vanha :-)

Toi 550D + putket on kohtuuhintainen, mutta sille 50-millisellä ei tee käytännössä mitään tolla rungolla, koska siinä tulee se kittiputki kuitenkin mukana. Saahan siitä myymällä sen muutaman kympin tietysti takaisin. En ymmärrä niitä vanhoja neuvoja, että se on no-brainer ja hintaisekseen pätevä putki, kun se on sitä vain täyskennoisen kanssa (se kuvakulma, you know, ok valovoima toki). Jos luontoa kuvaa ja vanhaa runkoa hankkii, joku 40D lähtee puoli-ilmaiseksi ja on runkona siihen puuhaan huomattavasti pätevämpi. Mullakin olisi vähän ammuttu yksilö pilkkahintaan myynnissä, jos jotain kiinnostaa. En ole aktiivisesti palstalla tyrkyttänyt silti. Käyttöarvoa on enemmän kuin myyntiarvoa. Tosin mulla ei ole sille enää käyttöä, joten se käyttöarvosta. Kesällä kerran kokeilin, että käynnistyy. Olis mulla joku turistiputkikin siihen toki.

Sakke_K kirjoitti:

mjuhani kirjoitti:Täältä kannattaa yleensä kysellä neuvoja lähinnä huumorimielessä, mutta tällä kerralla järkimiehet ehtivät ensin ja sait hyvät neuvot.

Järkimiehet tällä palstalla selviävät hyvin, kun on vain kaksi vaihtoehtoa mitä punnita ja toinen niistä on vielä helvetin vanha :-)

Onko siinä jotain pahaa että vastaa kysymykseen eikä vaan tuo tyhmyyttään itseään täällä esille?

Sakke_K kirjoitti:

mjuhani kirjoitti:Täältä kannattaa yleensä kysellä neuvoja lähinnä huumorimielessä, mutta tällä kerralla järkimiehet ehtivät ensin ja sait hyvät neuvot.

Järkimiehet tällä palstalla selviävät hyvin, kun on vain kaksi vaihtoehtoa mitä punnita ja toinen niistä on vielä helvetin vanha :-)

Noilla ei kyllä ole paljon ikäeroa, 450D valmistettu 2008-2009 ja 550D 2010-2011, eli jos se ikä on ainut perustelu, niin aika heikot on perusteet.

Molemmat ovat aika antiikkisia jo nykymittapuulla, mutta hintahan noissa ei päätä huimaa.

550D:n puolesta puhuu kyllä 18Mpix kenno ja kääntyvä näyttö muistaakseni ensikertaa 100-sarjassa. Muistaakseni tässä on jo isompi akkukin LP-E8

EDIT: ei ollutkaan kääntyvää näyttöä, 600D:ssä ensi kertaa se.

50mm on sisätiloissa aika ahdas tosiaan, kun taitaa olla jotain 80mm kinovastaava. Mutta kaikesta parjaamisesta huolimatta on myös APS-C kennoisen nokalla ihan käypä peli mielestäni. II version AF-koneisto ei tosiaankaan kuulu suosikkeihini ja muistaakseni 600D:n nokalla sillä oli valovoimastaan huolimatta hankaluuksia osua hämärässä.

Akut ei ole samat, mutta orkkis akkujen kapasiteetti lähes sama (1080mAh / 1120mAh ), tarvikeakuissa voi erot sitten olla isommat.

Palataas ny hetkeksi nykypäivän tilanteeseen. Jos taskusta löytyy tämän tai viime vuoden paremman pään kameraluuri, ei kummallakaan kysytyistä malleista saa mitään eroa kuvanlaatuun. Todennäköisesti lopputulos on huonompi.

Joo, näkyvän eron saa käyttämällä pidempiä polttovälejä, jotka taas sitten maksaa.

Maffer kirjoitti:Palataas ny hetkeksi nykypäivän tilanteeseen. Jos taskusta löytyy tämän tai viime vuoden paremman pään kameraluuri, ei kummallakaan kysytyistä malleista saa mitään eroa kuvanlaatuun. Todennäköisesti lopputulos on huonompi.

Joo, näkyvän eron saa käyttämällä pidempiä polttovälejä, jotka taas sitten maksaa.

Jaahas, se on taas Matti Luuri vauhdissa. Kysyjä ilmoitti kyllä mistä kyse ja myös millä hinnoilla mennään. Onko pakko aina tulla niitä v..un luureja työntämään väärään aiheeseen. Ei pahalla vaan ajatuksella.

©pjm kirjoitti:

Maffer kirjoitti:Palataas ny hetkeksi nykypäivän tilanteeseen. Jos taskusta löytyy tämän tai viime vuoden paremman pään kameraluuri, ei kummallakaan kysytyistä malleista saa mitään eroa kuvanlaatuun. Todennäköisesti lopputulos on huonompi.

Joo, näkyvän eron saa käyttämällä pidempiä polttovälejä, jotka taas sitten maksaa.

Jaahas, se on taas Matti Luuri vauhdissa. Kysyjä ilmoitti kyllä mistä kyse ja myös millä hinnoilla mennään. Onko pakko aina tulla niitä v..un luureja työntämään väärään aiheeseen. Ei pahalla vaan ajatuksella.

+1

Maffer kirjoitti:Palataas ny hetkeksi nykypäivän tilanteeseen. Jos taskusta löytyy tämän tai viime vuoden paremman pään kameraluuri, ei kummallakaan kysytyistä malleista saa mitään eroa kuvanlaatuun. Todennäköisesti lopputulos on huonompi.

Joo, näkyvän eron saa käyttämällä pidempiä polttovälejä, jotka taas sitten maksaa.

Hyvä että toit tämänkin näkökulman mukaan keskusteluun.

Itse olen taipuvainen samansuuntaiseen arvioon, sillä erotuksella että jotakin eroa saa kyllä halutessaan aikaiseksi, kumpaankin suuntaan. Varsinkin kun käsivaralta kuvataan niin noi uudet ”paremman pään kameraluurit” ovat kyllä yllättävän hyviä, ja niillä on vaikea pahasti epäonnistua.

javal kirjoitti:

Maffer kirjoitti:Palataas ny hetkeksi nykypäivän tilanteeseen. Jos taskusta löytyy tämän tai viime vuoden paremman pään kameraluuri, ei kummallakaan kysytyistä malleista saa mitään eroa kuvanlaatuun. Todennäköisesti lopputulos on huonompi.

Joo, näkyvän eron saa käyttämällä pidempiä polttovälejä, jotka taas sitten maksaa.

Hyvä että toit tämänkin näkökulman mukaan keskusteluun.

Itse olen taipuvainen samansuuntaiseen arvioon, sillä erotuksella että jotakin eroa saa kyllä halutessaan aikaiseksi, kumpaankin suuntaan. Varsinkin kun käsivaralta kuvataan niin noi uudet ”paremman pään kameraluurit” ovat kyllä yllättävän hyviä, ja niillä on vaikea pahasti epäonnistua.

Pitääkö tämä sama jorina läydä aina uudestaan läpi ?
Saako " paremmanpään kameraluurin " 70-170€:lla mikä oli tässä noitten aloittajan laittamien runko + lasien hinnat ?
Mielestäni pitää vintillä olla jotain vikaa jos ei ymmärrä, että budjetti on pieni, hän myös sanoi " kuvaus tapahtunut tähän asti puhelimella " , niin miks vi...a se on noin vaikea ymmä.........
Kannattaisi ehkä keskittyä enemmän siihen muitten viestien lukemiseen ja ymmärtämiseen, kuin omien .............

hama kirjoitti:

javal kirjoitti:

Maffer kirjoitti:Palataas ny hetkeksi nykypäivän tilanteeseen. Jos taskusta löytyy tämän tai viime vuoden paremman pään kameraluuri, ei kummallakaan kysytyistä malleista saa mitään eroa kuvanlaatuun. Todennäköisesti lopputulos on huonompi.

Joo, näkyvän eron saa käyttämällä pidempiä polttovälejä, jotka taas sitten maksaa.

Hyvä että toit tämänkin näkökulman mukaan keskusteluun.

Itse olen taipuvainen samansuuntaiseen arvioon, sillä erotuksella että jotakin eroa saa kyllä halutessaan aikaiseksi, kumpaankin suuntaan. Varsinkin kun käsivaralta kuvataan niin noi uudet ”paremman pään kameraluurit” ovat kyllä yllättävän hyviä, ja niillä on vaikea pahasti epäonnistua.

Pitääkö tämä sama jorina läydä aina uudestaan läpi ?
Saako " paremmanpään kameraluurin " 70-170€:lla mikä oli tässä noitten aloittajan laittamien runko + lasien hinnat ?
Mielestäni pitää vintillä olla jotain vikaa jos ei ymmärrä, että budjetti on pieni, hän myös sanoi " kuvaus tapahtunut tähän asti puhelimella " , niin miks vi...a se on noin vaikea ymmä.........
Kannattaisi ehkä keskittyä enemmän siihen muitten viestien lukemiseen ja ymmärtämiseen, kuin omien .............

Ei sitä paremmanpään kameraluuria tarvitsekaan saada 70-170 eurolla, JOS taskusta jo löytyy sellainen, kuten Maffer kirjoitti. Mielestäni ei ole mitään vikaa siinä, että tuodaan muitakin vaihtoehtoja esille. Vaikka kyseessä ei olisikaan täsmävastaus kysyjälle, voi se silti palvella muita lukijoita, kun kuitenkin aiheessa pysytään.