Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD
Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM

Etsin objektiivia 700D:hen. Mitä eroa näillä on käytännössä (muuta kuin että Canoneissa polttoväli on eri)? Canonin putket ovat selvästi kalliimpia, johtuuko vain merkistä, vai onko niissä muitakin eroja kuvauksen kannalta? Valokuvaan pääasiassa eläimiä toisinaan hämärässäkin, tähän asti olen käyttänyt Canon EF 50mm f/1.8 joka on siihen ihan sopiva, mutta haluaisin kaveriksi korvaajan kameran mukana tulleelle kittiputkelle.

taikasana kirjoitti:Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD
Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM

Etsin objektiivia 700D:hen. Mitä eroa näillä on käytännössä (muuta kuin että Canoneissa polttoväli on eri)? Canonin putket ovat selvästi kalliimpia, johtuuko vain merkistä, vai onko niissä muitakin eroja kuvauksen kannalta? Valokuvaan pääasiassa eläimiä toisinaan hämärässäkin, tähän asti olen käyttänyt Canon EF 50mm f/1.8 joka on siihen ihan sopiva, mutta haluaisin kaveriksi korvaajan kameran mukana tulleelle kittiputkelle.

Jos sulla on putki, joka palvelee sua jo nyt elukoiden kuvaamisessa ja kittiputki sen lisäksi, et saa noilla kuin marginaalisen parannuksen kittiputkeen verrattuna. Ja käytännössä noillakin on melko vähän eroa keskenään. Jos nyt jotain eroa väkisin haluaa hakea, niin tuo EF-putki käy täyskennoiseen myös, jos sattuu joskus sellaiseen siirtymään.

Minä säästäisin rahani ja tyytyisin nykykalustoon noilla reunaehdoilla. Jos sulla taas on joku pätevä syy, eli kalusto ei vastaa tarpeitasi, niin sitten asiaa voi harkita uudelleen. Tai jos on vaan pakko saada jotain uutta, toki sekin syy kelpaa. Ihan mikä tahansa noista käy siihen tarkoitukseen.

Kannattaa tosiaan miettiä onko lähitulevaisuudessa vaihtamassa runkoa täyskennoon, niin silloin ei kannata ostaa croppi lasia.
Vaan esim. tämän, joka on ollut lähes 1,5k lasi ja on erittäin hyvä.
https://optotek.fi/kauppa/objektiivit/t ... di-vc-usd/" onclick="window.open(this.href);return false;
Mutta tuosta listasta tuohon runkoon ehdottomasti EF-S 17-55mm ja kakkosvaihtoehto Sigma 17-50mm, jos haluaa päästä vähän halvemmalla.
Torissa pari käytettyä EF-S 17-55mm myynnissä aika kohtuu hintaan.
Tämä on myös erinomainen valinta croppiin, huippupiirto ja valovoima tuohon hintaan.
https://www.digitarvike.fi/product/1001 ... art--canon" onclick="window.open(this.href);return false;

taikasana kirjoitti:Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD
Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM

Etsin objektiivia 700D:hen. Mitä eroa näillä on käytännössä (muuta kuin että Canoneissa polttoväli on eri)? Canonin putket ovat selvästi kalliimpia, johtuuko vain merkistä, vai onko niissä muitakin eroja kuvauksen kannalta? Valokuvaan pääasiassa eläimiä toisinaan hämärässäkin, tähän asti olen käyttänyt Canon EF 50mm f/1.8 joka on siihen ihan sopiva, mutta haluaisin kaveriksi korvaajan kameran mukana tulleelle kittiputkelle.

Tuo ensimmäinen on full frame eikä siinä ole vakaajaa. Ei kannata ostaa. Hintaankin on pari tonnia. Älä kuuntele niitä, jotka suosittelevat. Full Framessa tuo toimii ei lailla, on paljon laajempi.

DxOMarkin mukaan Sigma on muita hieman parempi. Tamoron on telepäässä huonompi.

https://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/S ... 0D---__870" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/17 ... 0D---__870" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF ... -700D__870" onclick="window.open(this.href);return false;

Sigmalla on myös 18-35 f/1.8 Art mutta jotkut ovat raportoineet tarkenusongelmista siinä.

SuperDrive kirjoitti:
Sigmalla on myös 18-35 f/1.8 Art mutta jotkut ovat raportoineet tarkenusongelmista siinä.

Tämä on yksi parhaista, mutta voi tarvita säätöjä. Onnistuu säätötelakalla, mikä ei ole kallis mutta vaatii harrastamista.

Tuo edullisempi Sigma on myös hyvä, itselläkin ollut cropissa. Erot kittiobjektiiveihin eivät ole suuria, mutta näkyviä kyllä, ja saahan valovoimaa lisää mikä näkyy etsinkuvassa ja hallitsee syväterävyyden paremmin.

Sakke_K kirjoitti: Tuo edullisempi Sigma on myös hyvä, itselläkin ollut cropissa. Erot kittiobjektiiveihin eivät ole suuria, mutta näkyviä kyllä, ja saahan valovoimaa lisää mikä näkyy etsinkuvassa ja hallitsee syväterävyyden paremmin.

En kyllä hirveästi innostunut Tamronin 17-50/2.8 tarjoamasta "syväterävyyden hallinnasta". Käytännössä eli kuvaustilanteissa kuvauskohde aina hyperfokaalisella alueella. Siksi kehotan ihan oikeasti miettimään, maksaako vain marginaalisesta parannuksesta.