Mihin kuvat?

[saba]

Olen aloitteleva valokuvaaja ja lopetin noin 3v sitten. Osa kamoista jäi kuitenkin nukkiin pyörimään ja välillä tuntuu että josko aloittaisi uudelleen. Kalusto on mulle ihan riittävän hyvä.
Kamera Nikon D800, läppäri Macbook Pro (mid2012) ja kuvankäsittely LR6. Nämä riittää mulle kun nuot on vielä yhteensopivia. Ongelmana mulla oli sillon kun lopetin, että kiintolevyn koko läppärillä on rajallinen. Haluan kaikkien kuvien olevan jossain muualla kun läppärillä. Ennen mulla oli QNAP TS-421 verkkolevy ja kuvat oli siellä. Verkkolevy oli aina lanilla kytkettynä, läppäri oli joko wlanilla tai lanilla kiinni. Ongelma oli että kun kuvia selaili, niin kuva vaihtui kyllä nopeasti, mutta se oli esikatselukuva ja meni poskettoman kauan että varsinainen terävä kuva latautui. Reitittimessä, läppärissä ja verkkolevyssä oli 1gb portit.
Oliko vika käyttäjässä vai mikä mätti?
Mikä olisi nyt vaihtoehto tuolle? Mietin firewire ulkoista asemaa, mutta ovat aika kalliita jos noihinkin haluaa tilaa.

[xorsa]

Mulla on usb:llä kiinni 4 tb kovalevy, minne importtaan kuvat. En niitä juuri muuten katsele, kuin lightroomin kautta, ovat siis raweja.

[tehodia]

Jos pidät kuvat muualla kuin läppärillä, niin tarvitset vähintään kaksi ulkoista levyä, joista toinen on varmistuslevy. Verkkolevyn koosta riippuen se voisi toimia varmistuslevynä.

Omaan koneeseni olen laittanut 1 Tt ssd ja 2 Tt hdd, jolloin saan koneeseen 3 Tt, kun dvd-aseman paikalla on hdd. Nuo toimivat oikein nopeasti ainakin Aperturen kanssa. Ajankohtaiset kuvat mahtuvat ssd:lle ja hdd:llä on sitten vanhempia, harvemmin tarvittavia kuvia, ja kaikkein vanhimmat kuvat on sitten vielä erillisllä ulkoisila levyillä.

Firewire edustaa jo mennyttä aikaa, kun usb3-levyt ovat paljon nopeampia ja halvempia. Jos täyttä nopeutta haluat, niin sitten pitää olla käytössä Thunderbolt, jolla ulkoisetkin levyt toimivat samalla nopeudella kuin sisäiset. Varmistuksena minulla on tavallinen 3,5" kiintolevy, joka on Thunderboltilla tai usb:llä vain varmistuksen aikana kiinni.

[mattimi]

Läppäri ei ole järkevä valinta kuvankäsittelyssä. Se on tehoton siinä on pieni ja useimmiten huonolaatuinen näyttö. Se on hidas ja sen tallennustila on pieni. Läppärin laajennettavuus on lisäksi huono ja käyttöikä lyhyt.

Pöytäkoneessa voit välttää kaikki nämä ongelmat. Voit rakentaa koneesta sellaisen kuin haluat tarpeesi mukaan. Siihen saa terakaupalla halpaa levyä. Se on nopea, siihen saa niin paljon muistia kuin tarvitset, ja voit valita riitävän nopean prosessorin sekä kuvankäsittelyn kannalta sopivan näytönohjaimen. Lisäksi se on läppäriin verrattuna halpa.

Mikko

[JL Anttola]

Olen aloitteleva kuvaaja, noin 4 vuotta harrastusta takana. Ja lähes seitenkymppinen nörtti, eli tietotekniikka ei ole ihan äidinmaidossa tullutta...

Pöytäkoneelle ääni, niinkuin mattimi tuossa edellä kirjoitti. Minulla on pöytäkoneessa 2 teranen hdd-kovalevy, se on operoimislevy. Ja irrallinen ulkoinen kovalevy, ne eivät ole hirveän hintaisia. Poika, joka on jonkin sortin nörtti, teki minulle sellaisen ohjelman koneeseen, ja laittoi sille työpöydälle kuvakkeen. Kun likkaan siitä, ruutuun tulee teksti "kytke ulkoinen kovalevy ja likkaa tästä". Aikansa surrattuaan tulee ruutuun teksti "irroita ulkoinen kovalevy turvallisesti". Ohjelma vertaa levyt ja lisää uudet kuvat tuonne ulkoiselle. Minun vastuulle jäi muistaa tehdä tuo homma silloin tällöin... Lisäksi on tili Flickrissä ja Googlen Drivessä, mikä on kaikilla kenellä on android puhelin.

Tekniikkaa suurempana ongelmana näen edelleen oman toiminnan. Pitäisi oikeasti miettiä, mikä on tallentamisen arvoista, ja mikä aiheuttaa todellisia ongelmia jos katoaa. Jos olen ottanut 500 talitintin kuvaa olohuoneen ikkunan läpi lintulaudalta, niissä ei varmasti ole kymmentä enempää tallentamisen arvoisia. Ja jos kuvia on kolme ulkoista kovalevyä täynnä, eikä ole täkätty eikä järjestetty, ei niistä kukaan löydä mitään; aivan sama ovatko tallessa vai eivät.

Lightroomissa on minun kokemukseni mukaan erittäin hyvä arkistointipuoli. Ohjelma tarjoaa ajan ja käytetyn kaluston mukaan jo itsessään hakuvälineitä. Mutta toimiva se on vasta, jos jaksat täkätä joka ainoan tallennetun kuvan, ja osaat tehdä itsellesi sellaisen hakusanajärjestelmän, jossa ei ole liikaa sanoja. Jos jokaisella kuvalla on oma yksilöllinen hakusanansa, on tilanne sama kuin siinä vintissä olevassa isossa pahvilaatikossa, missä kaikki kuvat ovat...

Oikeasti kadotessaan harmittavia kuvia on vain lähimmäisistä ja elämäntilanteista otetut kuvat. Kovalevyn lisäksi niiden yksi paikka on pilvessä. Ilmaisia mahdollisuuksia tarjoaa ainakin Google Drive ja Flickr vielä nykyisellään johonkin määrään asti. Määrät riittävät koko elämän aikaiseen kuvaukseen, jos vain nuo tärkeät laittaa sinne. Minun mielestäni.

Jos pöytäkoneeseen raaskii edes auttavasti vääntöä laittaa, kaikki käsittely on melko joutuisaa; ainakin minulla on suurin viive sormessa, joka ei tiedä mitä nappulaa pitäisi painaa. Netti minulla menee valokuitukaapelia pitkin, se on ja minulle riittävä varmasti.

Kaikki kirjoitettu on omia mielipiteitäni, ja varmasti todellista eroa on, jos kuvaa ammatikseen. Kirjoitan vielä itselleni ohjeet, voivoi kun vielä noudattaisi:

1. Mieti vielä kerran, onko tämä kuva tallennettava
2. Jos on, täkkää se syvästi harkituilla hakusanoilla, ennenkuin tallennat
3. Jos korteilla tai levyillä on monen kuvauskerran kuvat käsittelemättöminä ja täkkäämättöminä, älä mene kuvaamaan uusia ennenkuin entiset on jaloista poissa

Ei tarvi ottaa tosissaan, ja oikein mukavaa joulun aikaa!

JL Anttola

PS. Jäi vielä mainitsematta, että käsittelen kuvia Lightroomilla, ja kaikki kuvat ovat niin ollen tallennettuina RAWeina. Ja tuo nörttipojan tekemä varmuuskopio-ohjelma tallentaa varmuuskopion myös LR:n katalookista ulkoiselle kovalevylle samalla. Ilman katalookia tuo täkkäys olisi kait turha, jos koneen levyllä oleva katalooki tuhoutuisi, jos nyt ymmärrän ollenkaan oikein LR:n sielunelämää?

[tehodia]

Olen aloitteleva kuvaaja, noin 4 vuotta harrastusta takana. Ja lähes seitenkymppinen nörtti, eli tietotekniikka ei ole ihan äidinmaidossa tullutta...

Pöytäkoneelle ääni, niinkuin mattimi tuossa edellä kirjoitti.

Se riippuu käytöstä ja käyttöpaikasta. Minä olen kokenut reissuissa parin kilon läppärin paljon mukavammaksi kuin 25-kiloisen Mac Pron, ja pöytäkoneeseen pitäisi vielä kuljettaa erikseen näyttökin mukana ...niin ja vielä näppis ja ohjauslevykin. Tosin täytyy myöntää, etten ole vielä koskaan ottanut reissulle mukaan tätä Mac Pro+varusteet -yhdistelmää. Läppärin ikään en osaa vielä sanoa, omalla koneella on tällä hetkellä kahdeksas vuosi menossa.

Mutta muutoin samoilla periaatteilla, joita tuonne aiemmin kirjoitin, voi mennä myös pöytäkoneen kanssa. Käynnistyslevyksi esim 1 Tt ssd ja muita levyjä sitten tarpeen mukaan sinne koteloon. Ja Firewire on tässäkin tapauksessa jo mennyttä aikaa, ulkoisiksi levyiksi voi valita usb3-levyt. Ja se varmistuslevy vielä lisää ulkoisena.

[JL Anttola]

Tehodia tuossa kirjoitti vankemmalla kokemuksella oikeaa asiaa. Jos haluaa matkoilla kuvat jo muualle talteen kuin kameran korteille, on kannettava oikea väline, ja syntyy heti yksi varmistus. Niissä taitaa olla saatavissa sekä vääntöä että tallennustilaa riittävästi nykyisin? Ja avautuu mahdollisuus jo matkoilla tehdä ensimmäinen katselmus ja poistaa sutuimmat tai samanlaisista turhat. Onkos kannettavan kanssa sitten kotona oltava isompi näyttö varsinaista viimeistelyä varten, vai pärjääkö kannettavan näytöllä sielläkin? Entäs ne sellaiset läpyskät, missä toimii myös kosketusnäyttö, tulisiko sellaisella matkalla toimeen, ja siihen sitten kotona näppis ja parempi näyttö, vai olisiko oltava varsinaista käsittelyä varten kotona toinen kone, esim. pöytäkone?

Ei tässä just nyt oo päivitystarpeita omille vehkeille, mutta täytyy papankin yrittää pysyä ajan hermolla...

JL Anttola

[©pjm]

Kotona tosiaan jo iäkäs Fujitsun pöytäkone ja 50€ ostettu Eizon S2201W FlexScan, reissun päällä nykyään syyslomalla Oulusta ostettu käytetty Lenovon läppäri ku se vanha HaistaPa.a teki suisaidin herätessään.

Läppärien näyttöjä en oo koskaan saanu kalibroimalla kohdalleen, syykin tiiossa, halvalla ei kaunista saa. Lenovon näytöllä kyllä värit jo aika lähellä oikeaa. Eron huomaa kun menee kuvia vedoksiksi teettämään ja vertaa kuvia ammattinäytön näkymään. Eizo kyllä ihmeen hyvä värien puoleen. Ennen oli yli 500€ Eizo, ei suurta eroa tuohon 50€ käytettynä ostettuun näyttöön.

Mukana reissussa 2 ulkoista kovoa, materiaali ensin läppärille josta jako ulkopuolisille, yhteen kerrallaan. Sitten voi deletoida läppärillä olleet kun siirrot tehty.

Lomalla en kuvia ala siivoamaan, kotookin lähdetään lomille osin ettei mitään tartte siivota! Ennen otan olutta ja aattelen sinisiä ajatuksia vaikka satas räntää. ;)

Eedit.
Molemmissa Photarin CC vaik läppärillä vähän sitä tulee käytettyä.

[Maffer]

Matkaläppäriksi hommasin juuri "vanhan" X240:n tilalle Lenovon E495 Ryzen läppärin ja laitoin siihen muistia lisää ja 1TB SSD:n. Kyllä lähtee kun nimittäin puhtia on vaikka muille jakaa. Paneelina on joku mopo IPS FullHD. Peruskoneen hinnaksi tuli 499€ halloween-tarjouksessa jokunen viikko takaperin. Tuosta on paha laittaa paremmaksi varsinkin kun ykköslevynä oli suoraan paketista M.2 paikkainen 256GB tikku mikä lataa Windowsin kuin raketti.

Lightroom (ja PS) pyörii yhtä hyvin kuin edellisellä i7 3770k @ 4.5GHz kellotetulla pöytäkoneella. Nimittäin Lightroom on resoluutiovammainen ainakin winkkarin puolella. Yli FullHD kun menee niin sulavaa siitä ei saa vaikka laittaisi 5000€ rautaan.

[saba]

Pöytäkone olisi varmaan paras vaihtoehto, mutta tilanpuutteen vuoksi joudun siitä nyt varmaan luopumaan. Tällä hetkellä läppärissä kiintolevyt SSD 256Gt, HDD 500Gt ja muistia 8Gt.
Eli kannattaisko katella ainakin isompaa "tavallista" kiintolevyä ja jotain varmuuskopio kamaa lisäksi? Mulla taitaa olla 2kpl 1TB usb3 levyjä, mutta nekin taitaa olla jo melkeinpä käytettynä. Mikä olisi järkevin hommata varmuskopio levyksi/levyiksi? En nyt keksi tarvetta kannettavalle mallille, mutta ei siitä haittaakaan olisi. Toki tilaa pitäisi olla riittävästi.

[hama]

Pöytäkone olisi varmaan paras vaihtoehto, mutta tilanpuutteen vuoksi joudun siitä nyt varmaan luopumaan. Tällä hetkellä läppärissä kiintolevyt SSD 256Gt, HDD 500Gt ja muistia 8Gt.
Eli kannattaisko katella ainakin isompaa "tavallista" kiintolevyä ja jotain varmuuskopio kamaa lisäksi? Mulla taitaa olla 2kpl 1TB usb3 levyjä, mutta nekin taitaa olla jo melkeinpä käytettynä. Mikä olisi järkevin hommata varmuskopio levyksi/levyiksi? En nyt keksi tarvetta kannettavalle mallille, mutta ei siitä haittaakaan olisi. Toki tilaa pitäisi olla riittävästi.

Mulla on tuon tapainen halvahko USB 3.0 telakka ja siinä sisäinen 4Tb HDD SATA III
https://www.jimms.fi/fi/Product/Show/15 ... sema-musta" onclick="window.open(this.href);return false;
Sisäisiä 3-4Tb levyjä saa 100-150€:n.

[Hessu]

QNAP Nas palvelimissa siirtonopeuteen vaikuttaa olellisesti kovalevyjen tyyppi.
"Tavallisilla" hyvillä kovalevyillä siirtonopeus Gigabit verkossa oli 50-100 Mb/s.
Kun vaihdoin levyt NAS versioihin, joiden normaali siirtonopeusarvo oli sama, niin NAS aseman siirtonopeus kasvoi 300-400 Mb/s asti. Käytössä QNAP TS-451

[tehodia]

QNAP Nas palvelimissa siirtonopeuteen vaikuttaa olellisesti kovalevyjen tyyppi.
"Tavallisilla" hyvillä kovalevyillä siirtonopeus Gigabit verkossa oli 50-100 Mb/s.
Kun vaihdoin levyt NAS versioihin, joiden normaali siirtonopeusarvo oli sama, niin NAS aseman siirtonopeus kasvoi 300-400 Mb/s asti. Käytössä QNAP TS-451

Siis mitä? Gigabit-verkossa teoreettinen maksimi on 125 Mt/s, ja käytännössä 100-115 Mt/s. Vai tarkoititko 10Gigabit-verkkoa?

[tehodia]

Tällä hetkellä läppärissä kiintolevyt SSD 256Gt, HDD 500Gt ja muistia 8Gt.
Eli kannattaisko katella ainakin isompaa "tavallista" kiintolevyä ja jotain varmuuskopio kamaa lisäksi?

Noissa kaikissahan on vielä varaa lisätä, esim parilla satasella saa jo 1 Tt ssd:n ja 2 Tt:n hdd:n. Ja vielä satanen lisää, niin myös ssd olisi 2 Tt. Mutta jo yhdellä satasellakin saisi 2 Tt:n hdd:n. Se riippuu siitä kuinka paljon haluat tallennustilaa ja kuinka paljon haluat siihen laittaa rahaa.

Minulla varmuuskopiolevyinä on ihan tavalliset 3,5" kiintolevyt, jotka käytän varmistuksessa kiinni adapterilla. Kun minulla on kuvat sekä läppärillä että pöytäkoneella, niin nehän jo toimivat pitkälti toistensa varmistuksena, mutta silti molemmista on vielä omat varmistuksensa. Tilaahan siinä varmistuslevyssä olisi hyvä olla enemmän kuin kaksinkertainen määrä varmistettavaan määrään verrattuna.

[Pan]

QNAP Nas palvelimissa siirtonopeuteen vaikuttaa olellisesti kovalevyjen tyyppi.
"Tavallisilla" hyvillä kovalevyillä siirtonopeus Gigabit verkossa oli 50-100 Mb/s.
Kun vaihdoin levyt NAS versioihin, joiden normaali siirtonopeusarvo oli sama, niin NAS aseman siirtonopeus kasvoi 300-400 Mb/s asti. Käytössä QNAP TS-451

Siis mitä? Gigabit-verkossa teoreettinen maksimi on 125 Mt/s, ja käytännössä 100-115 Mt/s. Vai tarkoititko 10Gigabit-verkkoa?

Onkohan nyt mennyt Mbps eli Mega_bits_per_second ja MB/s eli Mega_bytes_per_second määritykset sekaisin?
Normihan on b pienellä on bit ja B isolla on byte.
Byte on siis 8 bit. Tietoliikenteessä kuitenkin käytetystä protokollasta riippuen bittien määrä lisääntyy max. 2/Byte

[Maffer]

Se on yksi ja sama mitä kiekkoja perus-NASiin pistää noin teoriassa. Tuollaisia nopeusbosteja on tullut järeimmissä laitteissa, kuten HP:n palvelinraudassa vastaan vain kun "ei tuetut" ei-brändätyt kiekot vaihdettiin HP:n omiin viisi kertaa kalliimpiin ja kummasti omatekoisessa koneessa kilikalikiekot pääsi samaan nopeuteen. Kyseessä on tahallinen rampautus missä kohtaan kuluttajan kannattaa vaihtaa NAS toiseen merkkiin.

[saba]

Toisaalta NAS kahdella levyllä kiinnostaisi, mutta aika, hermot ja rahat ei riitä kiintolevyjen testailuun, mikä on nopea ja mikä ei.
Taidan aloittaa läppärin kiintolevyjen vaihdolla. Onko merkittävää eroa kun suurin osa levyistä on 5400rpm ja vain harva on 7200 rpm?

[jaava]

Taidan aloittaa läppärin kiintolevyjen vaihdolla. Onko merkittävää eroa kun suurin osa levyistä on 5400rpm ja vain harva on 7200 rpm?

Läppäreiden ongelma on lämpötalouden pysyminen hallinnassa: Jos pistät sinne tehokkaamman levyn, niin miten varmistut jäähdytyksen riittävyydestä. Riittääkö jos puhdistaa jäähdytyssiilit puolen vuoden välein vai pitääkö kasvattaa itse jäähdytyssysteemiä ja voiko sitä tehdä. Vai riittääkö jos talviaikaan kone pysyy päällä puoli päivää ennen jäähdyttelyä ja kesällä pari tuntia.

Mä esittelin juuri tänään mun kotikonetta pariskunnalle, jonka vaimo sanoi "ai sulla on vielä tuollainen vanhanaikainen PC". Yllättävän monella on käsitys, että kannettavat on nykyaikaisempia ja pädit sitä ehdotonta kärkeä ja viimeistä huutoa.
Yritin valistaa heitä koneen ominaisuuksista, mutta en mä osannut pukea sanottavaani ymmärrettävään muotoon. Enkä viitsinyt todeta kannettavien olevan minusta pelkkiä leluja, joilla hätäisesti tulee toimeen matkoilla.

[tehodia]

QNAP Nas palvelimissa siirtonopeuteen vaikuttaa olellisesti kovalevyjen tyyppi.
"Tavallisilla" hyvillä kovalevyillä siirtonopeus Gigabit verkossa oli 50-100 Mb/s.
Kun vaihdoin levyt NAS versioihin, joiden normaali siirtonopeusarvo oli sama, niin NAS aseman siirtonopeus kasvoi 300-400 Mb/s asti. Käytössä QNAP TS-451

Siis mitä? Gigabit-verkossa teoreettinen maksimi on 125 Mt/s, ja käytännössä 100-115 Mt/s. Vai tarkoititko 10Gigabit-verkkoa?

Onkohan nyt mennyt Mbps eli Mega_bits_per_second ja MB/s eli Mega_bytes_per_second määritykset sekaisin?
Normihan on b pienellä on bit ja B isolla on byte.
Byte on siis 8 bit. Tietoliikenteessä kuitenkin käytetystä protokollasta riippuen bittien määrä lisääntyy max. 2/Byte

Jotainhan tuossa lienee mennyt sekaisin. Jos ajatellaan tuota 50Mb/s, niin sehän olisi 6,25 MB/s, mikä on kyllä todella surkea arvo (5 % maksimista), eikä se 100Mb/s:kään ole vielä mikään hyväksyttävä nopeus. Mutta se 400 Mb/s olisi sekin vain 50 MB/s, eikä sekään ole viela hyvä nopeus. Minkähänlaisia nopeuksia tuolta olisi odotettavissa? Ilmeisestihän tuo ei edes tue 10gigabit-verkkoa?

[tehodia]

Taidan aloittaa läppärin kiintolevyjen vaihdolla. Onko merkittävää eroa kun suurin osa levyistä on 5400rpm ja vain harva on 7200 rpm?

Läppäreiden ongelma on lämpötalouden pysyminen hallinnassa: Jos pistät sinne tehokkaamman levyn, niin miten varmistut jäähdytyksen riittävyydestä. Riittääkö jos puhdistaa jäähdytyssiilit puolen vuoden välein vai pitääkö kasvattaa itse jäähdytyssysteemiä ja voiko sitä tehdä. Vai riittääkö jos talviaikaan kone pysyy päällä puoli päivää ennen jäähdyttelyä ja kesällä pari tuntia.

Minulla on tuo sama kone kuin aloittajalla ja eipä minulla ole ollut ongelmaa lämpöjen kanssa. Olisi tietysti mukava kuulla myös muiden kokemuksia, että minkälaisilla kokoonpanoilla niitä lämpöongelmia on ollut?