Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Moro

Tarttisin suosituksia ekaksi kameraksi. Ny oon kuvaillu vaan puhelimella ja sillä jää usein "kuva" ottamatta.

Tos tutkinu niin kompaktikamera vois olla paras. Kulkis mukana näppärästi.
Kuvauksesta en oikeen mitään tiedä mut kasveista lähikuvia,maisemakuvia ja kohteita mitkä ny vaan sattuu tarttumaan silmään.

Wifi olis plussaa.

Suosituksia?

Lähtisin liikkeelle 1 tuuman kennokoosta esim Rajalasta: https://www.rajalacamera.fi/canon-power ... ovalmennus" onclick="window.open(this.href);return false; ( 500€) tai Sonyn vastaava https://www.rajalacamera.fi/sony-dsc-rx ... aktikamera" onclick="window.open(this.href);return false; ( 480€).

Valitettavasti kompaktikamerallakin jää herkästi se kuva ottamatta - joidenkin mielestä todennäköisemmin kuin kännykällä. Ja moni kännykkäkuvaaja siirtyy kompaktin ja järkkärin jälkeen takaisin kuvaamaan iphonellaan - kun se kuva siinä näytöllä näyttää paremmalta kuin ”oikealla kameralla” otettu. (Olen seurannut appiukkoni Nikon d5200 pölyyntymistä lipaston päällä, kun samsungilla kuulemma saa parempia kuvia).

Jos olet valmis tekemään hieman työtä kuvien eteen, niin osta sitten kompakti - sellainen jolla voit manuaalisesti säätää aikaa, aukkoa ja isoa. Kuvaa raakakuvaa ja käsittele kuvat tietokoneella. Kun olet opiskellut perusasiat valkotasapainosta suljinajan, aukon ja ison pyhään kolminaisuuteen, saattavat kuvasi vihdoin näyttää paremmilta kuin kännykkäkuvat Snapseedilla käsiteltyinä.

Kännykälläkin saa parempia kuvia pienellä harjoittelulla ja esim. käyttämällä jalustaa ja jotain sellaista kameraohjelmaa, jonka avulla voit esim. säätää valotusta. Ja sitten hienosäädät kuvat Snapseedilla.

Jos haluat käyttää aikaa kuvaamisen opetteluun, osta joku kompakti. Halvimmalla pääset ostamalla käytetyn. Itselläni olisi myynnissä Nikon coolpix a, jolla pääsee kiinni kuvaamisen saloihin. Siinä on kiinteä ja valovoimainen objektiivi ja ns, kroppikenno. Etsin valitettavasti puuttuu joten sillä pitää kuvata takanäytöltä. Sillä kun oppii kuvaamaan, niin kuvista voi huoletta tulostaa vaikka A2 kokoisia kuvia. Lajinsa parhaimmistoa. Hinta 180 egee.

P.S. Tämä ei ollut myyntipuhe. Kehotan miettimään tarkkaan, minkä verran on valmis uhraamaan aikaa kuvaamisen opetteluun. Moni on pettynyt, kun satojen eurojen sijoitus ei näy kuvanlaadussa. Eräskin sukulaistyttö valitti, kun järkkärikuvien tausta on ihan sumea ja epätarkka. Oli tottunut läpiterävään kuvaan.

Diodymos kirjoitti:Jos olet valmis tekemään hieman työtä kuvien eteen, niin osta sitten kompakti - sellainen jolla voit manuaalisesti säätää aikaa, aukkoa ja isoa. Kuvaa raakakuvaa ja käsittele kuvat tietokoneella. Kun olet opiskellut perusasiat valkotasapainosta suljinajan, aukon ja ison pyhään kolminaisuuteen, saattavat kuvasi vihdoin näyttää paremmilta kuin kännykkäkuvat Snapseedilla käsiteltyinä.

Lisäisin tähän vielä histogrammin käytön.
En tiedä saako kompakteista yleensä kuvan histogrammia näkyviin, mutta se nyt on kuitenkin edellytys kunnollisen valotuksen saamiseksi. Takanäytöstä tai kameran valotusmittarista sitä ei näe.

Joskus oli appiukon joku parempi kompakti lainas niin tykkäsin säädellä tota pyhää kolminaisuutta ja tutkia.

Et kyl olis tarkotus opetella ihan kuvaamaankin eikä vain räpsiä. Muutaman vuoden jo ollu asia mieles.

https://www.canon.fi/cameras/powershot-sx740-hs/" onclick="window.open(this.href);return false;

Olisko tollasesta mihkään?

jaava kirjoitti: En tiedä saako kompakteista yleensä kuvan histogrammia näkyviin, mutta se nyt on kuitenkin edellytys kunnollisen valotuksen saamiseksi. Takanäytöstä tai kameran valotusmittarista sitä ei näe.

En osaa sanoa yleisesti... paitsi että tosta mun A coolpixista saa RGB-histogrammin näkyviin.

Ketjun aloittajan ehdottamasta powershotista en osaa sanoa mitään. Itseä vähän hirvittää nuo 40x zoomit...

jaava kirjoitti:

Diodymos kirjoitti:Jos olet valmis tekemään hieman työtä kuvien eteen, niin osta sitten kompakti - sellainen jolla voit manuaalisesti säätää aikaa, aukkoa ja isoa. Kuvaa raakakuvaa ja käsittele kuvat tietokoneella. Kun olet opiskellut perusasiat valkotasapainosta suljinajan, aukon ja ison pyhään kolminaisuuteen, saattavat kuvasi vihdoin näyttää paremmilta kuin kännykkäkuvat Snapseedilla käsiteltyinä.

Lisäisin tähän vielä histogrammin käytön.
En tiedä saako kompakteista yleensä kuvan histogrammia näkyviin, mutta se nyt on kuitenkin edellytys kunnollisen valotuksen saamiseksi. Takanäytöstä tai kameran valotusmittarista sitä ei näe.

Näiden ohjeiden jälkeen ei kyllä ehkä jää "kuvat ottamatta", eli voisiko saada vähän siitä tietoa, että miksi jää ottamatta?

Kaipaatko optista etsintä, nopeaa kuvanottoa ja lyhyttä teleä zoomiin jotta kuva eivät jää ottamatta? Pokkari mistä oikeasti näkee etsimestä läpi, voisi olla hyvä alku siis kaikkeen yleiskuvaukseen. Siitä vain täysautomatiikka ensin päälle ja alkaa sitten miettiä muita jos tulee tarve.

Tässä yksi näkemys hyviin hankintoihin tällä hetkellä eri hintaluokissa ja kameratyypeissä:
https://www.dpreview.com/reviews/buying ... ns-of-2019

A.V.S. kirjoitti:Tarttisin suosituksia ekaksi kameraksi. Ny oon kuvaillu vaan puhelimella ja sillä jää usein "kuva" ottamatta... Tos tutkinu niin kompaktikamera vois olla paras. Kulkis mukana näppärästi.

Sony RX100 VI. Täynnä varmaa suorituskykyä, mahtuu oikeasti taskuun ja noin pieneksi kameraksi hyvä kuvanlaatu. Tuskin oikea etsin ja 24-200 mm vastaava zoomikaan ovat pahoja asioita, jos kerran kännyn 28 millillä kädet ojossa sojottamalla kuvat jää ottamatta...

Didymos kirjoitti: Ketjun aloittajan ehdottamasta powershotista en osaa sanoa mitään. Itseä vähän hirvittää nuo 40x zoomit...

Ne ovat yllättävän päteviä. Kaverilla on tuosta Canonista hiukan vanhempi malli ja sen telepää hakkasi mun a6000 kittilinssin osasuurennokset 100-0. Siitä suivaantuneena hommasin (käytetyn) Panasonic DMC-TZ80 reissukameraksi, kun siinä on vieläpä EVF, mitä Canonista ei löydy. Vakaajalla pystyy ottamaan siedettäviä kuvia ihan päätyyn asti. Kroppaamista ne eivät kestä, mutta eipä ole tuolla polttovälillä tarviskaan. Hyvässä valossa maisemakuvia ei perinteiseen tapaan erota järkkäreistä eikä kännyköistä. Pointti onkin siinä polttovälissä. Kokeilin RAW-kuvaustakin tuolla, mutta en saanut siitä mitään lisäarvoa kameran JPG:iin verrattuna. Kompromissiksi tai kakkoskameraksi minusta hintansa väärtti, jos tuollaista kameraa kuvittelee tarvitsevansa.

DorianBlue kirjoitti:Ne ovat yllättävän päteviä. Kaverilla on tuosta Canonista hiukan vanhempi malli ja sen telepää hakkasi mun a6000 kittilinssin osasuurennokset 100-0.

Juu juu. Millä tahansa n. 900 mm vastaavalla otettu 20 Mp:n croppaamaton kuva hakkaa n. 80 mm vastaavalla (Sony 16-55 ei kehuja ansaitse) otetun muutaman pikselin 100% cropin selvästi. Mutta laitas A6000:n edes se 150 euron Sony 55-250 ja croppaa n. 400 mm vastaavalla samassa valossa otetusta 24 Mp:stä sopiva siivu, niin eipäs hakkaamiset enää olekaan niin itsestään selviä.

Muutenkin tollaset vertailut ovat aivan turhia, jokainen kamera saadaan toista paremmaksi kun valitaan yksi överi-ominaisuus, jota ei toisessa edes ole. Oikeassa elämässä 1/2,3"-kokoiset tippuu isompikennoisten kyydistä kuin eno veneestä heti kun taivas vetää pilveen ja/tai kohde alkaa liikkua.

Tämän olen kokeillut mm. Nikon P1000:lla ja Canon SX70 HS:llä, jotka lienevät tuon kennokoon parhaimmistoa. 1/2,3"-sensoreilla, sysipimeillä "900 millisillä" ja pilipali-AF:illä ei voi kuvata kuin muutamalla matalimmalla ISO:lla auringossa paikallaan jököttävää kohdetta, jossa hommassa ne toki voivat olla asiansa osaavalle riittävän hyviä. Monipuoliseen valokuvaamisen opettelemiseen niistä ei ole.

Räntä kirjoitti:

DorianBlue kirjoitti:Ne ovat yllättävän päteviä. Kaverilla on tuosta Canonista hiukan vanhempi malli ja sen telepää hakkasi mun a6000 kittilinssin osasuurennokset 100-0.

Juu juu. Millä tahansa n. 900 mm vastaavalla otettu 20 Mp:n croppaamaton kuva hakkaa n. 80 mm vastaavalla (Sony 16-55 ei kehuja ansaitse) otetun muutaman pikselin 100% cropin selvästi. Mutta laitas A6000:n edes se 150 euron Sony 55-250 ja croppaa n. 400 mm vastaavalla samassa valossa otetusta 24 Mp:stä sopiva siivu, niin eipäs hakkaamiset enää olekaan niin itsestään selviä.

Muutenkin tollaset vertailut ovat aivan turhia, jokainen kamera saadaan toista paremmaksi kun valitaan yksi överi-ominaisuus, jota ei toisessa edes ole. Oikeassa elämässä 1/2,3"-kokoiset tippuu isompikennoisten kyydistä kuin eno veneestä heti kun taivas vetää pilveen ja/tai kohde alkaa liikkua. Tämä olen kokeillut mm. Nikon P1000:lla ja Canon SX70 HS:llä, jotka lienevät tuon kennokoon parhaimmistoa. 1/2,3"-sensoreilla, sysipimeillä "900 millisillä" ja pilipali-AF:illä ei voi kuvata kuin muutamalla matalimmalla ISO:lla auringossa paikallaan jököttävää kohdetta, jossa hommassa ne toki voivat olla monelle asiansa osaavalle riittävän hyviä. Monipuoliseen valokuvaamiseen ja sen opettelemiseen niistä ei ole.

Yritin kyllä painottaa sitä, että kompromissista on kyse tuon kameratyypin kohdalla. Mulla se kompromissi on tarpeen, kun en jaksa raahata joka reissulla sitä kameralaukkua teleputkineen mukana. Kun otetaan huomioon tuon luokan kameran rajoitukset, jotka tuossa kävitkin läpi, niin en minä nyt ihan ensimmäisenä lähtisi niitä silmittömästi dissaamaan. Edelleen, jos ei tarvitse kropata eikä kuvaa siellä hämärällä maneesilla sitä laukkaavaa hevosta, niin kyllä noilla on oma lokeronsa kameramaailmassa. Häviää kännykälle hämärässä, järkkärille kaikessa muussa kuin koossa, mutta sillä on jotain etuja siitä huolimatta puolellaan.

Otetaan nyt esimerkiksi NHL-matsit, joita olen taas talvella menossa seuraamaan. Tuo pokkari on ainoa realistinen vaihtoehto niihin olosuhteisiin. Järkkäri kaulassa et välttämättä pääse edes sisälle halliin. Hyville paikoille on aivan turha haaveilla pääsevänsä, joten supazoom on ainoa, jolla saat kelvollista kuvaa katsomosta. Muutenkin matkoilla tykkään käydä katsomassa jotain paikallista urheilua. Siihen tuo pokkari on käytännössä paras valinta. Nikon P1000 maksaa tolkuttomasti ja saattaa jäädä areenalla narikkaan. Canon SX70 on rajatapaus, lasketaanko pro-kameraksi, joita et areenoille yleensä vie. Hintansa puolesta käy kakkos-kolmoskameraksi, mutta koko onkin jo turn-off. Voisi kyllä olla alkuperäiselle kysyjälle passeli peli.

Miksi pitää aina vetää överiksi nämä kamerasuositukset? Kaikki eivät harrasta pikselinviilausta 100 % croppeja päivät pitkät tuijotellen.

DorianBlue kirjoitti:Miksi pitää aina vetää överiksi nämä kamerasuositukset? Kaikki eivät harrasta pikselinviilausta 100 % croppeja päivät pitkät tuijotellen.

En minäkään harrasta. Sinä ja minä olemme kokeneita (?) kuvaajia, jotka tietävät kennokokojen huonot puolet sekä osaamme kuvata niillä siten että lopputulos ei ole teknisesti täyttä kuraa. Nämä kysyjät taas ovat eri tasoisia aloittelijoita, joille esimerkiksi kennokoon merkitys on täysi arvoitus. Rajulla kennocropilla aikaansaatu superzoomi antaa "enemmän mahdollisuuksia kuvata kaikkea" luulot elävät heissä sitkeästi. He tajuavat vasta sitten kun kaikki nämä ihmezoomit on käyty läpi, että vähän mutta hyvää antaa vielä enemmän.

OT. Kun nyt tuli puheeksi, omasta mielestä aloittelijalle paras valinta on edullinen käytetty FF ja valovoimainen 35 tai 50 mm prime. Eikä minkään 100%-nysväämisen takia, vaan siksi että niillä on kaikista havainnollisinta opetella valon, aukon ja suljinajan merkitystä kuvalliseen ilmaisuun, asetusten muuttaminen näkyy sitä selvemmin mitä isompi kenno.

Pienimmällä sensorilla otetut läpiterävät kuvat taas ovat kaikki samannäköisiä, oli aukko mikä tahansa. Opi siinä sitten. Miksi niissä edes on aukonvalinta, koska diffraktion ja kohinan takia niillä ei voi/kannata kuvata kuin täydellä aukolla? Kun kysyjälle alkaa pian valjeta että uljaan superzoomin kuvanlaatu on sama kuin anopin kännykässä, tänne tullaan jatkokysymään "mikä kamera olisi parempi?" ja laitekierre on valmis...

Räntä kirjoitti: OT. Kun nyt tuli puheeksi, omasta mielestä aloittelijalle paras valinta on edullinen käytetty FF ja valovoimainen 35 tai 50 mm prime. Eikä minkään 100%-nysväämisen takia, vaan siksi että niillä on kaikista havainnollisinta opetella valon, aukon ja suljinajan merkitystä kuvalliseen ilmaisuun, asetusten muuttaminen näkyy sitä selvemmin mitä isompi kenno.

Pienimmällä sensorilla otetut läpiterävät kuvat taas ovat kaikki samannäköisiä, oli aukko mikä tahansa. Opi siinä sitten. Miksi niissä edes on aukonvalinta, koska diffraktion ja kohinan takia niillä ei voi/kannata kuvata kuin täydellä aukolla? Kun kysyjälle alkaa pian valjeta että uljaan superzoomin kuvanlaatu on sama kuin anopin kännykässä, tänne tullaan jatkokysymään "mikä kamera olisi parempi?" ja laitekierre on valmis...

Samaa mieltä olen. Suoraan syvään päähän vaan, jos haluaa alkaa harrastamaan valokuvausta. Noilla kompromisseilla tulee äkkiä eteen se, että "ton kuvat on hienoja, mulla on ihan skeida kamera" ja innostus saattaa lopahtaa siihen. Jos se innostus ei kuitenkaan lopahda, vaikka aloittaisi tuosta kännykkätason kamerasta, niin seuraavaa valintaa varten osaa ehkä kysyä jo oikeat kysymykset. Eli miksi toisten kuvat ovat niin kivoja ja omat eivät. Käytetyissä on ostajan markkinat ja pienellä vaivannäöllä pystyy välttämään pahimmat karikot.

Kaikkea ei vaan voi saada yhdessä paketissa, se on fyysisesti mahdotonta. Jotkut menevät parhaalla huonolla, jotkut *krhöm* "täydentävät kalustoaan kattamaan eri käyttötarkoituksia" ja maksavat itsensä kipeäksi. Olisin minäkin säästänyt useamman satasen, jos olisin jättänyt muutaman rimpulan ostamatta. Silloin se tuntui hyvältä idealta. Ja sitten ovat vielä ne, joille kelpaa vain paras. Yksi on kuitenkin melko varmaa. Kameranvalmistajat ovat liemessä kännyköiden takia.

Valitettavasti suosittelen parempaa luuria. Merkkiäkään ei ole vaikea arvata. P20 Pro ilman vakaajaa on ollut uutena alta 400€. P30 Pro muutama satku lisää. Molemmilla onnistuu manuaalisäädöt ja snapseedilla RAW-kehitys.

Syvästä päästä, tai miten sitä nyt haluaa kutsua, Canon 5D1 ja 35mm f/2 IS on melko vaikea ohittaa. Niin puhdas perus-FF kuin olla voi.

Välimalli on vaikka Fuji X-T1 ja 23/2 WR. Ei hajoa sateeseen ja melkolailla tohon 5D1-pakettiin verrattava kuvanlaatu pienemmässä koossa.

A.V.S. kirjoitti:Moro

Tarttisin suosituksia ekaksi kameraksi. Ny oon kuvaillu vaan puhelimella ja sillä jää usein "kuva" ottamatta.

Tos tutkinu niin kompaktikamera vois olla paras. Kulkis mukana näppärästi.
Kuvauksesta en oikeen mitään tiedä mut kasveista lähikuvia,maisemakuvia ja kohteita mitkä ny vaan sattuu tarttumaan silmään.

Wifi olis plussaa.

Suosituksia?

PowrShot G7 X Mark II on hyvä, nyt saa alta 500:n, kun ensi viikolla tulee uusi malli.

https://www.rajalacamera.fi/canon-powers-g7x-mii" onclick="window.open(this.href);return false;

G9 X Mark II on 120 euroa halvempi ja pienempi, mutta hieman riisutumpi (vähemmän zoomia, ei kääntyvää näyttöä)

https://www.rajalacamera.fi/canon-power ... mera-musta" onclick="window.open(this.href);return false;

Saa jopa halvemmalla

http://www.kuva-jarvinen.com/verkkokaup ... k-ii-musta" onclick="window.open(this.href);return false;

Kompaktikamerat jakaantuvat kahteen kastiin. On zoomkameroita,joissa on 25-40x zoom ja sitten paremmalla kuvanlaadulla olevia, joissa on 3-4x zoom. Nämä ovat jälkimmäisiä. Vastaavat zoomkamerat ovat SX730/740 HS ja SX620 HS. Hintaa 200-400 €.

WiFi ja Bluetooth on noissa. Voi kuvata kännykällä ja kuvia ko katsella kännykästä. Kuvat voi myös lähettää suoraan puhelimesta Google Driveen (vaatii hieman alustustoimia), kunhan on joku WiFi-tukiasema. Tulevissa malleissa lienee lisäksi mahdollisuus lähettää kuvat automaattisesti kännykkään.