Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Voiko valokuvaaja keskittyä liian paljon valokuvaustyökaluihin, pilaten itseltään mahdollisuuden ottaa hyviä valokuvia?
Vastaus vaikuttaa triviaalilta, mutta jos nukkuu ön yli ja harkitsee uudelleen.

jaava kirjoitti:Voiko valokuvaaja keskittyä liian paljon valokuvaustyökaluihin, pilaten itseltään mahdollisuuden ottaa hyviä valokuvia?
Vastaus vaikuttaa triviaalilta, mutta jos nukkuu ön yli ja harkitsee uudelleen.

Varmaan jossain ihmeellisessä ääritapauksessa voi, mutta en usko, että se on tavallista. Ne, joilla on visuaalista ja taiteellista silmää, ajautuvat yleensä ottamaan niitä hyviä kuvia millä kameroilla ottavatkaan, ja teknisesti orientoituneemmat puusilmät ajautuvat kameraharrastajiksi. Ei se anna kenellekään taiteellisia lahjoja, että otetaan kivat lelut pois.

Mä olen ollut huomaavinani täällä kiihkoa - intohimoa, josta on tullut itsetarkoitus juosta uusimpien teknisten ominaisuuksien perässä. Ohessa syntyy helposti lukijoiden mieliin jonkinlainen määritys minimivalokuvauslaitteista ollakseen uskottava ja saadakseen kunnon kuvia.

Auttaisiko yhtään tieto siitä, mitä huippuammattilaiset käyttää? (heidän fokuksensa on enemmän toiminnan taloudellisessa järkevyydessä)

jaava kirjoitti:Mä olen ollut huomaavinani täällä kiihkoa - intohimoa, josta on tullut itsetarkoitus juosta uusimpien teknisten ominaisuuksien perässä. Ohessa syntyy helposti lukijoiden mieliin jonkinlainen määritys minimivalokuvauslaitteista ollakseen uskottava ja saadakseen kunnon kuvia.

Tietenkin ihmiset harrastavat kiihkolla. Ei kai kukaan laittaisi tuhansia euroja harrastusvälineisiin, jos se ei aiheuttaisi voimakkaita positiivisia tunteita. Ei valokuvaus nähdäkseni eroa siinä mitenkään muista harrastuksista ja elämänvalinnoista. Ihmiset ostavat kalliita välineitä antamaan mielikuvia harrastuksen korkeasta tasosta, tyydyttämään teknistä kiinnostusta, rehvastellakseen muille jne. Kenties joku myös siksi, että hänen taiteellisten visioiden tai teknisen dokumentoinnin tarve vaatii suorituskykyistä kalustoa haastavien olosuhteiden takia. Mikä ihme siinä on ongelma, jos joku harrastaa eri päämääriä painottaen? Jos ei laitekinaaminen kiinnosta, eikö niitä viestejä voi vain skipata ja kirjoittaa itse omalta näkökohdaltaan jotain muuta? Se nostaisi palstan tasoa, keskustelun ja keskustelijoiden haukkuminen ei tee sitä koskaan.

Jokainen ihminen tuntee laiteintoilijoita, enkä usko, että se järkyttää kenenkään täysjärkisen aikuisen päätöksentekoa. Ei keskusteluja tarvitse siksi rajoittaa.

Auttaisiko yhtään tieto siitä, mitä huippuammattilaiset käyttää? (heidän fokuksensa on enemmän toiminnan taloudellisessa järkevyydessä)

Miten luulet, että tuollainen erikoinen tieto auttaa harrastajia, joilla on täysin eri tavoitteet kuin tulovirran maksimointi?

Tämä aihe on näköjään tabu.

Niinno, en miekään ymmärrä sitä, miten esim. minua auttaisi se tieto, millä välineillä oman genreni huippuammattilaiset kuvansa ottavat.

En nyt sentään tabuksi tätä juttua vielä korottaisi, mutta tässä vallitsee molemminpuolinen ymmärryksen puute. Harrastaja ei mahdollisesti voi ymmärtää sitä, miksi joku kuvaa rahasta. Ammattilainen taas ei mahdollisesti voi ymmärtää sitä, miksi joku kuvaa muuten kuin rahasta. Sitten on vielä taiteilijat erikseen.

Tyylejä on varmaan niin monta kuin on tekijöitäkin. En tiedä, miten huippuammattilaiset suhtauvat tekemiseen, mutta Youtuben vloggauksista saa helposti vääristyneen kuvan valokuvausalan ammateista. Arki on useimmissa tehtävissä rutiininomaista puurtamista vakiintuneilla kuvaustekniikoilla ja siinä ratkaisevaa on varusteiden tuttuus, riittävä luotettavuus ja kyky tuottaa riittävää laatua.

jaava kirjoitti:Tämä aihe on näköjään tabu.

Mitä tarkoitat tabulla? Voitko täsmentää minkä koet varsinaiseksi ongelmaksi.

Kuten sanoin, en usko, että se mitä sanoit on varsinainen ongelma. Laitepainotteinen tapa harrastaa on tietenkin määrällisesti ja taloudellisesti merkittävä, mutta en usko, että laitepainotteisuus sinänsä estää kuvaajien kehitystä. Tekniikka edellä menevillä on harvoin motivaatiota kehittää visuaalista silmäänsä. Se on valtavan paljon vaikeampaa ja työläämpää kun kamojen ostaminen ja teknisten ominaisuuksien vatvominen, eikä ainakaan alkuvaiheessa edes erityisen palkitsevaa. Mutta en ole varma onko tämä se mitä tarkoitat.

Stanley Kubrick oli melkoinen kalustorunk*..ri. Ainakin liikkuvan kuvan puolella voi siis todistetusti tehdä sekä hyvää kuvaa, että rakastaa laitteita. Eivät siis liene poissuljettuja valokuvauksen puolellakaan. Mut toki kuvausta vaivaa sama ongelma kuin lenkkeilyäkin - huipulla marginaaleillakin on väliä, kohtuu kovassa amatöörisarjassakin aikas vähän.

Ei aihe mikään tabu ole, mut aiheesta puuttuu substanssi tai tutkimustieto. Kalustoja kyllä mitataan ahkerasti, mut sokkotestit puuttuvat - siis katsoja kyky havaita ilmiö x lopputuotteessa y. Enkä usko, et kovin moni laitevalmistaja tuohon ryhtyy - olis ehkä aavistuksen omaan nilkkaan ampumista. Eikä moisen ole moni kalustoa harrastavakaan halukas - on ikävä kuulla olevansa täysin väärässä. Sellanen höyhenen kevyt epätietoisuus ja vahva usko ovat onnellisen kuluttamisen salaisuus.

Jos nyt verrataan tätä asiaa vaikkapa perhonsidontaan, niin harvalla mestarilla (ainakaan Suomessa) on vimpan päälle sidontatyökalut. Osa näyttää käyttävän melko vaatimattomia perhopenkkejä, mutta niin vain nimi on useampaan kertaan esim. tällä hetkellä omassa hyllyssäni majailevassa kiertopalkinnossa. Meitä One Hit Wondereita mahtuu joukkoon aina välillä, mutta kaiverrukset kertovat raakaa totuuttaan. Meikäläisellä taas oli välineet vimpan päälle, koska hyvillä vehkeillä nyt vain oli kivempi harrastaa. Varmasti siinä oli osansa myös lapsuuden vähäosaisuudessa, ei ollut kaikkia niitä leluja mitä olisi halunnut. Nyt aikuisena on sitten mahdollisuus paikata tilannetta ja hankkia ne lelut mitä haluaa, vaikkei oikeasti tarvitsisikaan. Näin tämä on mun osalta lyhyesti sanottuna, muilla sitten omat juttunsa.

Miksi kaikki vastaukset ovat suomeksi? Otsikon perusteellahan tämä on tarkoitettu ulkomaakielisille?

Kapa

Kapama kirjoitti:Miksi kaikki vastaukset ovat suomeksi? Otsikon perusteellahan tämä on tarkoitettu ulkomaakielisille?

Kirpeä kommentti. En ajatellut otsakkeen herättävän erityistä huomiota (nykysuomessa). Anteeksi. Ja anteeksi myös muiltakin, jotka ovat hieman triggeröityneet aiheesta.

Mä katselin videota, jossa tuli tuo otsikon lause. Ja jäin miettimään. Videosta en muuta muistakaan. Tarkoitus ei ollut kehottaa käyttämään mitään erityistä kieltä - foorumin säännöt saattavat määrittää sille omat rajansa.

Harrastajathan voi jakaa janalle, jonka ääripäissä ovat pelkästä valokuvaustekniikasta kiinnostuneet ja toiseen päähän sijoittuvat vain kuvaa arvostavat. Keskusteluista päätellen yhteiselo ei ole aina auvoista.
Luin juuri aamun uutisannista, ettei ihminen ole syntyessään tyhjä taulu. Voiko siis sijoittuminen yo. janalle määräytyä jo äidin kohdussa tai jopa perintötekijöistä? Siinä ollaan missä ensimmäisen hengenvedonkin aikaan. Piste.
Vai voiko ympäristön meemit, vaihtoehtoinen totuus, muotivirtaukset, markkinoinnin tietoisuutta avaavat ponnistelut, kaverien näkemykset yms. sokeuttaa ja pimentää ajatuksen voiman sekä sijoittaa meidät janalle ilman, että tosiasiassa voimme sille mitään.

Emme voi itse tietoisesti päättää keskittymisestämme tekniikkaan tai kuviin, tai molempiin. Ainakaan pitkäkestoisesti ja ainakaan kovin paljon.

Kiitos jaava selvennyksestä. Minä vaan olen hieman herkkä kommentoimaan määrätyistä asioista. Yksi niis tä on kielemme ja sen puhtaana pitäminen. Monesti uusi sukupolvi yrittää keksiä pyörää uudelleen ja kehittelee vanhoille asioille uusia enlantilais(tai pikemminkin amerikkalais-)vaikutteisia termejä, joille on ollut vuosikymmenet selkeä ja helppo suomenkielinen vastine. No, se siitä.

Pitkän urani aikana olen kuvannut ja käyttänyt monia viimeisen päälle moderneja (siihen aikaan moderneja) välineitä, jotka olivat Lahden koulussa silloista huippua. Siirtyessäni sitten työtä tekemään, putosi laatu ja määrä. Oli tehtävä niillä, mitä sai käsiinsä. Kuin autokoulussa, jossa ajetaan Bemareilla ja sitten tien päälle ikivanhalla Toyotalla. Tälläinen opettaa keskittymään itse asiaan.

Kaksi suurta vaihdosta olen tehnyt: ensin filmistä digiin, ja sitten täyskennokalustosta kevyempään peilittömään kroppikennoiseen. Pientä viilailua noitten sisällä on ollut. Tarpeen mukaan rakennettu kokonaisuus. Nyt viimeisenä hankintana paluu alkujuurille, 4x5" field. Liian nopea kaluston vaihto mielestäni jopa huonontaa kuvan laatua. Kameran käyttöön pitää päästä sisälle ja sen pitäisi sitten olla selkärangan jatke. Tuohon ei kovin nopeasti päästä. Jatkuva kalustonvaihtaja ei pääse sisälle välineeseensä, ja on aina hieman hukassa.

Välineet eivät tee kuvaajaa, mutta mukava niitä kamoja olisi päivitelläkin, jos vain rahaa löytyisi.
Täällä, ja monella muullakin palstalla asiat tahtovat keskittyä siihen epäoleellisimpaan, nimittäin kalustoon. Vaan helpompaa niistä on sanoa mielipiteensä, kuin siitä, mitä niillä on saatu aikaan.

Kapa

DxOmarkin ykköskameroilla on hyötynsä ainoastaan maksimaalisen suurta lopputuotetta tehdessä. Siis isoa vedosta, oli se fyysinen kuva tai kohta standardi 8K sähkötaulu. Ja tämä pelkästään jalustalta kuvattuna. Jos tämä ei ole homman tarkoitus, ei ole syitä ostaa kyseisiä laitteita joissa on vain yksi toimiva herkkyys. Nämä eivät ole harrastajan laitteita.

Toimaantaan suuntaavat laitteet eivät DxO-piikkipaikoilla tule olemaan eivätkä ole olleet. Nämä ovat myös niitä kalleimpia runkoja ja niihin laitettavat lasit niitä kalleimpia laseja. Harrastajakin hyötyy toimintapuolella näistä.

Välinevalmistajathan pitävät huolen siitä, että tekninen kehittyminen kuvaajana vaatii uutta laitetta toisen perään. Nyt aletaan pikku hiljaa lähestyä sitä pistettä, että kymppitonnilla alkaa saada hyvän kaluston, jolla kuvaa monipuolisesti kaikkea kivaa.

Toisaalta pitää ymmärtä myös se, että valokuvaus ei ole heterogeeninen harrastus, vaan genren sisällä on paljon alagenrejä, joissa välineiden merkitys korostuu aivan eri tavoin. Makrokuvaus ja urheilukuvaus painottavat välineitä eri tavoin ja googlettamalla kiev 60 portrait saa käsityksen siitä millaista potrettia saa satasen kameralla, kun osaa.
Kuvaaminen ei ole rahasta kiinni, mutta sellaisen valokuvauksen osa-alueen harrastaminen, joka vaatii välineiltä paljon on usein juuri rahasta kiinni, jos haluaa parempaa laatua tai parantaa omaa teknistä osaamista.

jaava kirjoitti: Harrastajathan voi jakaa janalle, jonka ääripäissä ovat pelkästä valokuvaustekniikasta kiinnostuneet ja toiseen päähän sijoittuvat vain kuvaa arvostavat. Keskusteluista päätellen yhteiselo ei ole aina auvoista.
Luin juuri aamun uutisannista, ettei ihminen ole syntyessään tyhjä taulu. Voiko siis sijoittuminen yo. janalle määräytyä jo äidin kohdussa tai jopa perintötekijöistä? Siinä ollaan missä ensimmäisen hengenvedonkin aikaan. Piste.
Vai voiko ympäristön meemit, vaihtoehtoinen totuus, muotivirtaukset, markkinoinnin tietoisuutta avaavat ponnistelut, kaverien näkemykset yms. sokeuttaa ja pimentää ajatuksen voiman sekä sijoittaa meidät janalle ilman, että tosiasiassa voimme sille mitään.

Ihminen on terve kun hän ei ole joko/tai. On aivan yleistä, että ihminen on kiinnostunut useammasta asiasta, eivätkä valokuvaus taideharrastuksena ja valokuvaus välineharrastuksena niin kaukana toisistaan ole. Ken härillä ajaa se häristä puhuu...

Em. asiat tietysti hajautuvat vielä kovin moneen. Jotakuta kiinnostaa potrettien kuvaaminen eikä mikään muu. Toista urheilukuvaus. Kolmatta filmikuvaus - ja siinähän on lukematytomia alalajeja ja heimoja. Itse kuvaan pakollisten arkiräpsyjen lisäksi eniten maisemaa ja streettiä, mistä näkökulmasta pääasiassa katson myös välinepuolta. Esimerkiksi testitaulujen kuvaus, mikä tuntuu kovasti monia täällä inspiroivan, ei juuri minua kiehdo.

Ja mitä tulee muotiin, talouteen ja juoruihin, niin totta kai ne tervettä ihmistä kiinnostavat! Mikään ei piristä synkkää talvipäivää niin paljon kuin hyvä kamerahuhu :-) Moni meistä seurailee myös valokuvauksen historiaa, kuuluisuuksia jne. On viisautta tietää myös taustoja.

Olen itse ollut välillä liian kiinnostunut kaluston laadusta unohtaen sen, että lopputuotteen eli kuvan laatu on vain ja ainoastaan kuvaajan tuottama asia. Ihan jees kalusto riittää huippukuviin jos kuvaajalla on kyky niitä tuottaa. Teknisenä asiana kaluston kehityksen seuraaminen on ollut mielenkiintoista.
Oman kokemukseni mukaan netin valokuvauksen koulutus-/opastus-matskut ja valokuvaajien kertomukset parantavat omien kuvien laatua huomattavasti enemmän kuin NiCan-tuotekuvastojen selailu.

Taitaa kuitenkin olla tosi asia, että 2000-luvun vaikuttavimmat kuvat joilla on esim siirretty armeijoita ja osin kaadettu maita ja hallituksia on otettu kännykkäkameroilla?
Itse olen konmarittanut kalustoani siten, että kakkosjärkkäri meni myyntiin ja juuri hommasin painavan ja hankalan 70-200 2.8 putken korvaajaksi Nikonin 18-300 suttuzoomin normilasiksi. Ainakin kokeilen sen kanssa elämistä kun laukussa on sisäkuviin ja hämärähommiin18-55 2.8
Omassa lajissani, sisäurheilussa hallien valaistus on parin viime vuoden aikana parantunut huimasti.

Töissä näin kännykkäkameralla otettuja, mielestäni todella hyviä kuvia. En ensin uskonut, että ne oli otettu kännykällä mutta kyllä ne olivat. Sen seurauksena hommasin P20 Pro kännykän joka on sitten aina mukana ja osin syrjäyttänyt järkkärin kun sitä ei tarvitse erikseen raahata esim. työkeikalla.

Pääasia kuitenkin lienee se, että jokaisella harrastajalla on kivaa tämän yhteisen asiamme kanssa.

Maffer kirjoitti:DxOmarkin ykköskameroilla on hyötynsä ainoastaan maksimaalisen suurta lopputuotetta tehdessä. Siis isoa vedosta, oli se fyysinen kuva tai kohta standardi 8K sähkötaulu. Ja tämä pelkästään jalustalta kuvattuna. Jos tämä ei ole homman tarkoitus, ei ole syitä ostaa kyseisiä laitteita joissa on vain yksi toimiva herkkyys...

Toimaantaan suuntaavat laitteet eivät DxO-piikkipaikoilla tule olemaan eivätkä ole olleet. Nämä ovat myös niitä kalleimpia runkoja ja niihin laitettavat lasit niitä kalleimpia laseja. Harrastajakin hyötyy toimintapuolella näistä.

Noin se on. Siksi näiden foorumien loputtomat jankkaukset "parhaasta kamerasta" tai jostain yyber-ominaisuudesta ovat ajanhukkaa. Keskustelun tai laitesuositusten pitäisi aina sisältää tieto ja ymmärrys siitä mihin ja miten kameraa käytetään, eli millaisia kuvia sillä halutaan tehdä.

jaava kirjoitti:Tämä aihe on näköjään tabu.

Ei tää aihe mikään tabu ole, nulliteetti se kylläkin on.

Oon alkanut seurailee sellaista kaveria YouTubesta ku wolfcrow. Tai siis sillä nimimerkillä se tekee videoitaan. Sillä on magee kulma kun se aina painottaa sitä että kalusto on toissijaista. Ymmärrys ja taito on keihään kärjessä. Ainakin niissä videoissa mitä mä oon siltä nähny. Vahva suositus. Toki se käyttää hyviä kameroita, mutta vaikuttaa että sillä on paljon kompetenssia millä puhua. Piristävä poikkeus näiden speksin lukijoiden joukossa.

TJEU:

https://youtu.be/7mlfajPCKqM" onclick="window.open(this.href);return false;

Linkki kaverin videoon.