Paras kamera laiskalle liikettä kuvaavalle

[Pokkarit]

Olen pohtinut, että onko täysin mahdoton yhtälö saada nopeastikin liikkuvia kohteita kuvattua pokkarilla? En ole kauhean kiinnostunut pläräämään kameran säätöjä ja ainoa, mihin oikeasti olen kameraa tarvinnut, on urheilukoirien kuvaus treeneissä. Minulla on Nikonin perusjärkkäri, joka jää aina kotiin, Olympus Pen E-PL6 aika monella eri putkella, mutta ei sovellu kyllä noihin liikkuviin kohteisiin ainakaan näillä taidoilla. Ongelma on siinä, että en osaa säätää kameraa nopeasti muuttuvissa tilanteissa ja haluaisin vain pienikokoisen kameran, joka ei heti blurraannu liikkeestä.
Nyt olen katsonut Sony Dsc rx100 IV, Sony RX10, Panasonic-LUMIX-DMC-FZ1000 kameroita. Pitäisi pysyä alle tonnissa hinnan, mikähän olisi mun tarpeisiin kohtuullinen kamera vai onko sitä olemassakaan tuohon hintaan?

[Arza22]

Sony RX10 ja Panasonic-LUMIX-DMC-FZ1000 taitavat olla järjestelmäkameran kokoisia? RX100 on sitten taskukokoinen. Näissä kaikissa on varmaan tarkennuksen hitaus ja epävarmuus suurin ongelma liikettä kuvatessa, kun taas Nikonin peilijärkkärissä tarkennus olisi paremmin riittävä. Eli RX10 ja FZ1000 ei juuri kokoetua anna Nikonin järkkäriin verrattuna. Sanoisin että Nikoni mieluummin kuin RX10 tai FZ1000.

Jos taskukokoista haluaa niin pitää tarkennuksesta tinkiä. Itse olen pokkareilla kuvannut nopeasti liikkuvia kohteita niin että tarkennan valmiiksi arvioituun oikeaan kohtaan painamalla laukaisinnapin puoliväliin, keskipiste ja kertatarkennus käytössä. Sitten kun kohde on oikeassa kohdassa niin laukaisu. Koirissa varmaan haasteena ettei niiden liikerataa ole kovin helppo arvioida verrattuna esim ralliautoihin.

Tietysti myös suljinaika sopivaksi, jos haluaa pysäyttää kohteen niin vähintään 1/500-1/1000s, panoroidessa 1/100-1/200s, noin niinkuin suunnilleen. Vikkelien koirien tapauksessa saa olla kyllä nopeampiakin suljinajat.

Hyvä sijoitus voisi olla käytetty valovoimainen zoomi Nikoniisi.

[Pokkarit]

Kiitos vastauksesta! Tämä vaatii kyllä paljon pohdintaa. Olympuksen kanssa kävi niin, että en jaksanut kuljettaa mukana useampaa putkea ja kun tilanteet muuttuu niin nopeasti, kävi usein niin että kamerassa oli zoomiputki, jolla ei saanutkaan lähikuvaa. Se vähän mietityttää tuossakin, että ostaisin Nikoniin toisen objektiivin ja käy ihan samoin.
Tosi paljon houkuttelee kokeilla tuota Sonyn pikkupokkaria, jos sillä saisi edes vähän parempia liikekuvia kuin puhelimella niin se olisi todennäköisesti aina mukana :) Mutta aika suolainen hinta, jos ovat puhelinkuvien tasoa.. samoin se videomahdollisuus houkuttelee, kun mulla on myös Canonin videokamera, mutta kummasti kaikki videot on otettu puhelimella, kun se on mukana toisin kuin videokamera :D täytyy ehkä käydä kokeilemassa tuota kameraa jossain..

[Arza22]

Kalustopohtiminen ei varmasti tule loppumaan koskaan. :) Itse hommasin vähän aika sitten edullisen kamerarepun ja sen kanssa on mukava kuljettaa järkkärikalustoa. RX100 on erittäin hyvä kamera, uusimmassa mallissa olisi kiva 200mm kinovastaava ulottuvuus, mutta hinta on järkyttävä. Itsellä on ollut RX100 mk1, ja väitän ettei edes Huawei P20 Pro tee yhtä laadukasta jälkeä, puhumattakaan käytettävyydestä.

Tällä hetkellä minulla on järkkärin lisäksi Panasonic TZ100, joka on loistava kamera 25-250mm kinovastaavllaa zoomilla. Laajakulmalla kun vähän himmentää niin tulee yhtä terävää jälkeä kuin Sony RX100:lla. Myös telepäässä vähän himmentämällä jälki on terävää, parempaa kuin Olympuksen E-PL7 + ED 40-150mm 1:4.0-5.6 R tekee. Itse tykkään että pokkarissa on riittävästi teleulottuvuutta laajakulman lisäksi, silloin se ainakin antaa selvän kilpailuedun kännykkää vastaan. Yleensä noissa paremman pään pokkareissa tarkennus on melko nopea ja hyvässä valossa riittää ainakin jos koira juoksee sivuttain kuvaajaan nähden.


Edit: Tässä yksi kuva kuvattu Panan TZ100 täydellä zoomilla, keskipistetarkennus käytössä: https://www.flickr.com/photos/94503993@ ... ateposted/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Pokkarit]

Kuulostaa kyllä hyvältä ja näyttää hyvältä tuo kuva! Harrastuskoiria usein kuvataan juuri hiukan sivusta, että koiran profiili tulee näkyviin, edestä päin kuvataan lähinnä sellaisia tehtyjä tilanteita, joissa koira esim luonnossa juoksee kohti. Tai ainakin näin tuntuu olevan :) Ne sellaiset vähän lavastetut koirakuvat vaatiikin varmasti sen järkkärin ja hyvässä valossa tuolla Nikonilla saa tosi hyviä tilannekuvia esim. veteen hyppäävästä koirasta. Mutta olen sellainen kuvaaja, että harrastuksissa se kamera vaan aina jää kun en jaksa keskittyä siellä säätämään kameran kanssa.

Kyllä se siis tuollainen pokkari on, tutustun tuohon Panasoniciin :) Jostain luin, että se zoomi tuli tuohon uuteen Sonyyn valovoimaisuuden kustannuksella, mutta en ole ihan varma muistanko oikein. Hinta on kyllä tosiaan järkyttävä :D

[JL Anttola]

Aloitteleva digikuvaaja olen minäkin; silti rohkenen jotain asiasta kirjoittaa. Siis mielipiteen, en nytkään absoluuttista totuutta...

Tuo esille tuotu lentokoneen kuva on upea, kaikki kunnia kuvaajalle. Lentokoneen vauhti on kova, ja kuva on silti tarkka. Rohkenen kuitenkin olla sitä mieltä, että tasaisella nopeudella, tunnettua rataa pitkin lentävä, ja suhteellinen nopeus eli omaan kokoon suhteutettuna tuo liike, niin sporttaavan, spurttaavan, paljon vaikeammin ennustettavan liikkuvan koiran kuvaaminen on vaikeaa tuohon lentokoneeseen verrattuna. Koirasta, liikkuvastakin koirasta, saa varmasti hyviä kuvia pokkarilla. Saattaa saada kännykälläkin. Mutta minä olen sillä kannalla, että ilman minkäänlaista paneutumista asiaan ei saa. Ei millään kameralla.

Jos laitat EP-L kutoseen vaikka Olyn 45/1.8 opiskan kiinni, laitat asetuskiekon ohjelmavalintaan eli SCN-kohtaan, ja sieltä urheilun tai lapset valikosta, kamera pyrkii melko nopeaan suljinaikaan, suurimmalla aukolla, ja tarvittaessa ISO-arvoa nostaen, niin jotenkin uskon, että kuvat ovat kelvollisia. En kuitenkaan takaa... Noita 45/1.8-laseja saa käytettynä alle kahdensadan. Mukana kuljetettava laite on pienempi kuin zuumipokkarit. Vielä parempaan pääset, jos jaksat hieman syventyä aukon, valotusajan ja herkkyysarvon kolmiodraamaan, mutta noilla automaattiohjelmillakin saa selvästi parempia kuvia kuin sillä iA eli idioottiasennolla. Kameralle pitäisi antaa jotain vihjeitä siitä, että mitä ollaan yrittämässä, se helpottaa kameran arvaamista aika lailla, ja luulisin, että sama asia on kyllä edessä pokkarinkin kanssa.

Mutta kuten kirjoitin, en minä näistä mitään ymmärrä.

Tässä linkki yhteen esimerkkiin:

https://flic.kr/p/2eqvm2L" onclick="window.open(this.href);return false;

Samanlaisella epelillä kuvattu, tosin turistizuumi (14-150) nokalla. Eli paljon tuota esittämääni 45 millistä pimeämpi linssi. Kohde on tosin juuri kuvaushetkellä sattunut olemaan melko paikallaan, mutta ei se varsinaisesti kovin pitkään poseerannut, ja on aika pieni kohde verrattuna koiraan... Minulla on toinen runko, mitä käytän jos arvelen jotain liikkuvaa kuvaavani, sen takia ei oikein tuolla pikku epelillä otetuista löytynyt parempaa, esim. just juoksevan koiran kuvaa. Sen toisen eli Olympuksen EM ykkösen käyttö liikkuvan kohteen kuvauksessa perustuu vain ergonomiaan; isommasta rungosta on parempi pitää kiinni ja säätäminen on helpompaa rullilla, jos haluaa enemmän manuaalisäätöjä tehdä; mutta sama kenno ja aika paljon toimintoja löytyy pikku-epelistäkin.

JL Anttola

[JL Anttola]

WTF...

[Pokkarit]

Hyvä mielipide tämäkin :) harjoittelin ja perehdyin siihen Olympukseen enemmän kuin mihinkään kameraan, mutta en vaan onnistunut jostain syystä saamaan läheskään sen tasoisia kuvia kuin Nikonilla, mikä oli tietysti pettymys etenkin sen vaivan jälkeen. Mulle jäi käsitys, että sillä kyllä onnistuu, jos osaa, mutta on vaikeampi kuin järkkäri. Luulen, että jos tuollaiseen kalliimpaan pokkariin päätyy, vaatisi se mahdollisuutta kokeilla sitä ennen ostopäätöstä eli pitäisi jalkautua johonkin. Tässä painaa vaakakupissa niin paljon se koko, ei tule pidettyä isoja kameroita mukana kuin jossain tapahtumissa lähinnä ja harmittaa kun ne parhaat tilanteet tulee yllättäen ja aina ne on ikuistettu kännykällä.
Mä kuvaan palveluskoiralajeja, joissa koira suorittaa aina jonkun tietyn liikkeen, silloin se on ennalta-arvattavaa ja ehkä pokkari riittäisi siihen. Mutta vaikka leikkivät koirat toki eri asia tai agilitykoiran kuvaaminen.
Hyvä vinkki tuo 45/1.8, mietin sitäkin, jos en innostu myymään tuota Olympusta pois.

[JL Anttola]

Päädyitpä mihin ratkaisuun vain, suosittelen perehtymään ensimmäisenä valitsemasi kameran tarkennuksen ohjaamiseen. Niissä yleensä on valittavina ainakin koko kuva alan, keskialueen tai vain yhden pisteen tarkennus. Ja se kamera ei osaa arvata, mitä halutaan tarkaksi, jollei sille jollain tapaa sitä kerrota. Oli mikä vain kamera. Jos valitaan vain yksi piste, tai pieni alue keskeltä, olisi kuvaajan sitten saatava se haluttu kohde pysymään siinä kohtaa...

Itse jo ikämiehenä olen kokenut mukavaksi tuon opettelun. Asiat hahmottuvat pikku hiljaa, joskus tulee rumia sanoja, mutta kun onnistuu tai varsinkin jos luulee tietävänsä mitä tekee, ja sitten onnistuu, niin on se vaan silloin hienoa! Kuten sekin, että monen jauhamisen ja usean toiston jälkeen yhtäkkiä ymmärtää jotain, tai muistaa jotain vielä muutaman päivän päästä.

JL Anttola

[Pokkarit]

Tämän laitan kyllä korvan taakse, kiitos :) ehkä juuri se on ollutkin turhauttavaa, että silloin kun ehdin kuvaamaan, en muista puoliakaan niistä säädöistä ja tuloksena on joka kerta pelkkää kuraa :D Mutta olen toki onnistunutkin, Olympuksella olen saanut ihan kauniita tilannekuvia, jos olen onnistunut ajoittamaan just siihen hetkeen kun kohde on ollut pysähdyksissä sen hetken. Ongelma on varmasti se, että olen lukenut liian laajan skaalan kameran käyttöohjeita, pitäisi keskittyä esim pelkästään liikekuvaamisen saloihin niin sen sisäistäisi helpommin.

[JL Anttola]

Väittäisin, että sitä pelleä ei ole vielä syntynyt, joka oppisi minkä tahansa nykykameran käytön lukemalla kerran tai pari ohjekirjan läpi. Suunnilleen niin, että yksi asia kerrallaan, opiskelu, kokeilu, opiskellun kertaus ja uusi kokeilu, sitä rataa asiat pikku hiljaa jäävät pysyväismuistiin. Näin ainakin on minun toimittava.

Mukavia kuvailuja ja koirailuja, joka tapauksessa!

JL Anttola

[PHy]

Tasan samaa mielipuolta JL Anttolan kanssa: toisto, toisto, yritys ja erehdys ja lisää erehdyksen toistoja. Ja sitten asia joku kerta alkaa aukeamaan, eikä samoja erehdyksiä enää tee. Ainakaan kovin usein.

Mutta toinen asia (ja tämä ei sitten ole mitään *sensuroitu*): Mietippä omaa asennettasi vielä oikein tarkkaan. Sulla on jo kalustoa vähän joka lähtöön. Jos sitä jo olemassaolevaa kuvauskalustoa ei viitsi käyttää tai edes ottaa mukaan, niin se asia ei taatusti korvaudu hankkimalla lisää kamaa jota ei viitsi käyttää tai ottaa mukaan.

Been there, done that. Uudempana ja hullumpana ollessani harrastin mm. perhokalastusta. Usein otin kameran mukaan kun kuvittelin näpsiväni kuvia kalastuksen yhteydessä ja niillä sitten vielä elvisteleväni myöhemmin. Ja paskan lati. Kamera pysyi repussa ja ukko (silloinen hemmo) viuhtoi siimaa kahden parsekin vauhdilla 26 tuntia vuorokaudessa. Mitään dokumentteja asiasta ei jäänyt.

Nykyisten seniilipäivien lähestyessä tajusin viimein, että jos haluaa saada jostain asiasta kuvia, ja vieläpä paremmanpuoleisia tai edes välttäviä otoksia, on keskityttävä ainoastaan kuvaukseen. Kalastuskamppeet kun jätti tykkänään matkasta poies, niin kummasti alkoi kertymään ihan kohtuullista koskikuvamateriaalia.

Eli koitappa seuraavaan koiraskabaan lähteä kuvaajan roolissa, keskity kuvaamiseen ja pakota ittesi viitsimään linssinvaihtoon, vaikka se nyt onkin vähän *sensuroitu* hommaa kuten vanha etruskilainen viisaus toteaa. Etäisellä käyttäytymisellä ja kysymyksiin vastaamalla tylyin murahduksin saatat saada jopa arvioita "Se on varmaan joku maakuntalehden ammattikuvaaja" ja " Ooh, mikä alfa-uros"-malliin...

No joo, kuitenkin keskittyminen nimenomaan kuvaamiseen on imho helevetin paljon enemmän tulosta tuottavaa kuin välineiden vaihtaminen, joka sekin toki on hauskaa puuhaa. Mut aika hintavaa.

Mun 2 senttiä, eikä todellakaan mitään *sensuroitu*.

Mä huomata, että täällä ole innokas sensurointi sanoilla. Käyttäkää mielikuvitustanne.

[Pokkarit]

Ymmärrän oikein hyvin näitä pointteja. Mutta lähinnä tässä alkuperäinen ajatus oli, että tarviiko kohtuullisiin liikekuviin aina olla tuo kalusto, saatoin toki muotoilla sen huonosti eli niin että millä pikkukameralla voi räiskiä maailmanluokan kuvia edes katsomatta kameraa saati kohdetta :D Niin kuin tuolla aiemmissa viesteissä sanoinkin, ymmärrän hyvin, että tietyn tyyppiset tilanteet vaatii sitä järkkäriä ja sen lisäksi myös perehtymistä ja keskittymistä. Mutta koska harvemmin kuvaan niitä skaboja, haluaisin ihan kuvia, jotka onnistuvat paremmin kuin sillä puhelimella. Sain hyviä vinkkejä kyllä täältä eli varmasti kokeilen niitä, kun seuraavan kerran ison kameran jaksan kaivaa tuolta pölykerrosten alta. Myönnän, että asenteessa on haaste ja asennetta voi muokata muttei muuttaa, vähän sama kuin yrittäisin saada jonkun kuvaamisen hurahtaneen käyttämään vapaa-aikansa treenaamalla erittäin keskittyneesti koiran ylimmän luokan palveluskoirakokeeseen, vaikka tälle henkilölle riittäisi perustottelevainen sesse. Ei voi mitään jos se palo puuttuu. Lähinnä käytän kesät niiden järkkärien kanssa puljaamiseen, kun olosuhteet ovat usein otollisemmat luonnostaan ja on enemmän aikaa.

Tästä keskustelusta välittyy kuvaa, että puhelimen ja järkkärillä kikkailun välissä ei ole mitään harmaata aluetta. Aion silti olla kapinallinen ja kokeilla semmosta pokkaria, tulen sitten kertomaan miten kävi :)

[niffe]

Reissussa on kuvattu Canon G7X mk2:lla ja Sony A7RM2:lla. Ei mitään sanottavampaa eroa kuvissa ja mukana on jonkin verran pannauksia. Jos laittaa kaikki kuvat samaan pooliin, niin aika Houdini saa olla, että pystyy sanomaan normi reissukuvista millä ne on otettu. Muissa olosuhteissa saa kyllä revittyä eroa, mutta tässä lajissa ei mitään ihmeellistä. Lisäksi reissussa pokkaria on mukavampi kuskata, eikä sillä kuvailu herätä muissa ihmisissä sellaisia intohimoja kuin järkkärillä kuvailu.

[Arza22]

PHy:llä hyviä pointteja kuvaamiseen keskittymisestä kalustonvaihdon sijaan. Sanoisin että koskee suurta osaa meistä. :)

Tuosta kalustopohdinnasta ja järkkärin ja puhelimen välimaastosta. Sanoisin että hyvä pokkari on huomattavasti lähempänä järkkäriä kuin puhelinta, sekä kuvanlaadun että käytettävyyden suhteen. 2 rullaa, reilusti kustomoitavia nappeja, käytettävyys on pientä kokoa lukuunottamatta hyvin järkkärimäinen. Ei tarvitse valikoissa seikkailla ikinä kun on kerran napit kustomoinut kohdalleen. Itse käytän talvisin tuota TZ100:aa paljon nahkahanskat kädessä, onnistuu ihan hyvin nappien pienestä koosta huolimatta, joitakin satunnaisia virhepainalluksia toki tulee. Kiva juttu on että kulkee mukavasti talvitakin taskussa.

Käytettynä jos ostaa kalustoa niin voi kokeilla parhaimmillaan 0eur kustannuksilla, voi aina myydä ja saada sijoitetun rahan takaisin. Eli ihan hyvä vähän kokeilla erilaisia kameroita mikä sopii itselle, niiden käytettävyydessä ja käyttölogiikassa voi olla käsittämättömän isoja eroja. Ainakin edullisemman luokan Nikonin ja Canonin järkkäreissä käyttölogiikka täysin erilainen, Canonissa on 100 kertaa parempi. Jonkun muun mielestä Nikon voi olla parempi.

Joka tapauksessa oli kamera mikä tahansa, hyvien kuvien saanti vaatii opettelua ja keskittymistä. Vaikka olisi 3000eur runko 2000eur obiskalla, jos ottaa räpsyjä niin kuvat on räpsyjä.

[Räntä]

Olen pohtinut, että onko täysin mahdoton yhtälö saada nopeastikin liikkuvia kohteita kuvattua pokkarilla?...Olympus Pen E-PL6 aika monella eri putkella, mutta ei sovellu kyllä noihin liikkuviin kohteisiin ainakaan näillä taidoilla. Ongelma on siinä, että en osaa säätää kameraa nopeasti muuttuvissa tilanteissa ja haluaisin vain pienikokoisen kameran, joka ei heti blurraannu liikkeestä.
Nyt olen katsonut Sony Dsc rx100 IV, Sony RX10, Panasonic-LUMIX-DMC-FZ1000 kameroita. Pitäisi pysyä alle tonnissa hinnan, mikähän olisi mun tarpeisiin kohtuullinen kamera vai onko sitä olemassakaan tuohon hintaan?

Olympus Penit, Sony RX10 I-III ja Pana FZ1000 eivät ole pokkareita ja ne ovat kaikki tarkennukseltaan huonoja-keskinkertaisia luotettavaan liikkeenseurantaan. Myös Sony RX100 I-IV-malleissa on pelkkä vanha kontrastitarkennus, jonka vuoksi ne ovat hitaita ja epävarmoja kaikilla pisteillä ja AF-C:llä liikettä kuvatessa.

Vaikka Panasonicit ovat muuten hyviä laitteita, ne käyttävät omaa DFD-kontrastitarkennussysteemiä (Depth from Defocus) jonka takia ne eivät pärjää nopean liikkeen kuvaamisessa vaihetarkennusta käyttäville kameroille. Sama koskee lähes kaikkia Olympuksia ja myös vanhempia Sonyja, Canon- ja Nikon-pokkareita ei tällä hetkellä kannata edes miettiä.

Oikeasti taskuun mahtuvista pokkareista vain uudet Sony RX100 VA ja etenkin VI kykenevät nopean liikkeen seurantaan erinomaisella osumisprosentilla. Suosittelen etenkin uutta VI-mallia, jonka hybridi-tarkennussysteemi (= kontrasti- ja vaihetarkennus) on osin sama kuin action-kuningas Sony A9:ssä. RX100 VI:n hinta on hiukan yli tonnin, mutta sillä voi halutessaan korvata saman hintaluokan järjestelmäkameran sekä 24-70/2.8-4.5 ja 70-200/4.5 vastaavat objektiivit. Itse en oikeastaan muulla enää kuvaakaan.

[Pokkarit]

On kyllä hyvää pohdintaa ja hyvin selkeyttää omia ajatuksia, että mikä tässä ennen on mättänyt ja mitä asioita täytyy vaan hyväksyä ja mitä voisi kokeilla :) Ainakin Nikoniin voisin investoida yhden käytetyn valovoimaisemman linssin jossain kohtaa, mutta luulen että pokkari olisi tervetullut lisä arkikäyttöön, kun haetaan vähän parempia kuvia kuin kännyräpsyt.

Nyt olen jäänyt kuolaamaan sitä Sony RX100 IV mallia sen takia, että siinä on 1.8 sen 2.8 sijaan. Tuntuu, että omissa laitteissa mättää eniten tuo valovoimaisuuden puute. Ne kohteet, joita kuvaisin, pysyvät aika lähellä tai voin mennä lähemmäs helposti, kun en kuvaa villieläimiä. Tuo kamera on puolet halvempi kuin se uusi parempi zoominen versio, joka onkin sitten jo ihan älytön hinnaltaan, kun voisi ostaa myös sen Panasonicin järkihintaan. Mietin tässä nyt, että pitää kokeilla omalla kameralla, miltä se 70mm tuntuu, koska onhan se karua jos alkaa kaipaamaan sitä zoomia. Mutta ei taida olla markkinoilla toista 1.8 pokkaria? Järkkärillä kuvatessa huomaan tosi usein peruuttelevani kameran kanssa (koska muut putket on jääneet kotiin) eli ehkä mun kuvauskohteet ei hirveästi zuumausta tarvitse :D

[Pokkarit]

Olen pohtinut, että onko täysin mahdoton yhtälö saada nopeastikin liikkuvia kohteita kuvattua pokkarilla?...Olympus Pen E-PL6 aika monella eri putkella, mutta ei sovellu kyllä noihin liikkuviin kohteisiin ainakaan näillä taidoilla. Ongelma on siinä, että en osaa säätää kameraa nopeasti muuttuvissa tilanteissa ja haluaisin vain pienikokoisen kameran, joka ei heti blurraannu liikkeestä.
Nyt olen katsonut Sony Dsc rx100 IV, Sony RX10, Panasonic-LUMIX-DMC-FZ1000 kameroita. Pitäisi pysyä alle tonnissa hinnan, mikähän olisi mun tarpeisiin kohtuullinen kamera vai onko sitä olemassakaan tuohon hintaan?

Olympus Penit, Sony RX10 I-III ja Pana FZ1000 eivät ole pokkareita ja ne ovat kaikki tarkennukseltaan huonoja-keskinkertaisia luotettavaan liikkeenseurantaan. Myös Sony RX100 I-IV-malleissa on pelkkä vanha kontrastitarkennus, jonka vuoksi ne ovat hitaita ja epävarmoja kaikilla pisteillä ja AF-C:llä liikettä kuvatessa.

Vaikka Panasonicit ovat muuten hyviä laitteita, ne käyttävät omaa DFD-kontrastitarkennussysteemiä (Depth from Defocus) jonka takia ne eivät pärjää nopean liikkeen kuvaamisessa vaihetarkennusta käyttäville kameroille. Sama koskee lähes kaikkia Olympuksia ja myös vanhempia Sonyja, Canon- ja Nikon-pokkareita ei tällä hetkellä kannata edes miettiä.

Oikeasti taskuun mahtuvista pokkareista vain uudet Sony RX100 VA ja etenkin VI kykenevät nopean liikkeen seurantaan erinomaisella osumisprosentilla. Suosittelen etenkin uutta VI-mallia, jonka hybridi-tarkennussysteemi (= kontrasti- ja vaihetarkennus) on osin sama kuin action-kuningas Sony A9:ssä. RX100 VI:n hinta on hiukan yli tonnin, mutta sillä voi halutessaan korvata saman hintaluokan järjestelmäkameran sekä 24-70/2.8-4.5 ja 70-200/4.5 vastaavat objektiivit. Itse en oikeastaan muulla enää kuvaakaan.

Juuri, kun olin perustellut itselleni, että se uusi kallis sony on huono valinta :D

[Pokkarit]

Tänään kotiutui Sony RX100 VI ja täytyy sanoa, että olen hämmentynyt siitä kuvanlaadusta, mitä se tuottaa! Myös hämärässä sisällä otti omituisen valoisia ja teräviä kuvia, ihan loisto-ostos vaikuttaa olevan :) Ulkona se tarkensi haukkuvan koiran kirsuun aika huonoissa valo-olosuhteissa viiden aikaan niin, että kirsun jokainen pylpyrä näkyy :)

[Räntä]

Tänään kotiutui Sony RX100 VI ja täytyy sanoa, että olen hämmentynyt siitä kuvanlaadusta, mitä se tuottaa! Myös hämärässä sisällä otti omituisen valoisia ja teräviä kuvia, ihan loisto-ostos vaikuttaa olevan :) Ulkona se tarkensi haukkuvan koiran kirsuun aika huonoissa valo-olosuhteissa viiden aikaan niin, että kirsun jokainen pylpyrä näkyy :)

Sonyn 1"-kenno on onnistunut kompromissi joka mahdollistaa kompaktien kameroiden valmistamisen tinkimättä liikaa kuvanlaadusta. Jos optiikassa riittää terävyyttä, ISO 64-800 lopputulema on varsin lähellä M4/3- ja parhaimmillaan jopa APS-C-kokoisten jälkeä.

Sony RX100 VI:ssä on kelpo sensorin lisäksi skarppi 24-200mm vastaava zoomi ja markkinoiden paras AF-systeemi, joten ei voi kuin onnitella oikeasta valinnasta. Kuten edellä totesin, itse möin VI:n vuoksi kaikki muut paitsi täysikennoisen pois. FF-laatuun 1" ei tietenkään yllä, mutta "aina taskussa" kameran viran se hoitaa paremmin kuin hyvin.