Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Pitkän tauon jälkeen olen aloittelemassa digi-kuvausta ja kysyisin suosituksia sopivasta objektiivista maisemakuvaukseen / yleislinssiksi. Loppusuoralle ovat päässeet:
Nikon 16-85
Nikon 18-140
Nikon 18-200
Sigma 17-50
Tamron 17-50

Aikaisemassa kamerassa oli Nikonin kittiputki 18-55, mutta kiinnitys ei kestänyt.
Ideana olisi myöhemmmin ostaa teleputki. Noissa Nikoneissa on tietysti VR, mutta Sigmassa ja Tamronissa F2.8. Ei ossaa päättää...

Itse ostaisin 16-85 koska sitä on kehuttu laadukkaaksi (myös arvosteluissa), siinä on sopiva setti polttovälejä kivasta laajiksesta lievään teleen. F2,8 ei ole useinkaan maisemakuvaukseen tarpeen, poislukien tähtitaivas ja revontulet.

Minkälaista maisemaa on tarkoitus kuvata?

50 millinen linssi on ainoa kino koossa joka toistaa perspektiivin oikein. Ne ovat myös optisesti laadukkaampia kun monet zoom-linssit. Myös kiinteät laajakulmat ja teleet ovat parempia kun huokeat zoomit. Monissa halvoissa, kuten myös vanhoissa kalleissa zoomeissa on hurja kromaattinen aberraatio virhe. Myös optinen arkkitehtuuri on niissä monesti surkea. Onhan ne korjattavissa kuvankäsittely ohjelmalla mutta tietysti on aivan kuvaajan oma asia mitä hän kuvallaan haluaa kertoa.

On kyllä tarkoitus ostaa myös tuo 50mm putki. Ajattelin vain, että olisiko maisemakuvauksessa hyvä olla myös laajakulmaa enemmän. Ihan tavallisia luontomaisemia kuvailen mieluiten.

pveli kirjoitti:50 millinen linssi on ainoa kino koossa joka toistaa perspektiivin oikein.

Mikä vika on esim 85 mm linssin perspektiivissä?

pveli kirjoitti:50 millinen linssi on ainoa kino koossa joka toistaa perspektiivin oikein.

Ja tämän painoarvo on ... ??????

Useimmiten kuvaaja haluaa esittää oman näkemyksensä maisemasta, mikä ei suinkaan tarkoita kuvaa joka vastaa 100%:sti silmän näkemää. Etäisyyksien liioittelu tai latistaminen objektiivin valinnalla on yksi keino.

85 millinen polttoväli on oivallinen moneen kuvaukseen, kuten myös maisemakuvaukseen. Ne ovat useimpien valmistajien parhaita linssejä. Niiden perspektiivin piirrossa ei ole mitään vikaa. Se on vain hieman latistunut verraten 50 milliseen. Toki senkin perspektiivi toistuu oikella mittasuhteilla jos kennon tai filmin koko on 62x62 mm. Eli, laajakulmainen optiikka korostaa perspektiivi vaikutelmaa ja tele latistaa sitä. Tele tuo kaukaiset kohteet lähemmäksi ja laajakulma vie ne kauemmaksi. Kuvakulmalla ei ole tässä mitään tekemistä.
Telellä on helppo hallita terävyysaluetta säätämällä tarkennuspistettä ja aukkoa. Laajakulmalla saa helposti esimerkiksi kuvan etualan hallitsevaksi ja terävyysalueen koko kuvalle.
Maisemakuvauksessa pienienkin yksityiskohtien toistuminen on tärkeää, myös utuisessa maisemassa. Siksi linssin tulisi olla mahdollisemman korkea laatuinen. Toki geometriset virheet voi korjata tietokoneella mutta linssin erotuskykyä on mahdoton parantaa millään terävöittämis työkalulla. Oivallinen apuväline maisemakuvauksessa on jalusta. Mitä kuvaaja haluaa kuvillaan kertoa, siihen ei ole oikeaa vastausta.

Olen käyttänyt maisemakuvaukseen polttovälejä 12-700mm, hintaluokassa 50-1200€. Esimerkiksi nikkor 18-55 on kelpo peli maisemien kuvaamiseen. Toisaalta joku vanha sigman 15-30 taas täysi susi.

Eli kannattaa lukea arvosteluja ja kysellä, kuten olet tehnytkin. Ei ole vain yhtä totuutta tai oikeaa polttoväliä. Maisemakuvaus kannattaa aloittaa perushyvällä zoomilla, sellaisella kuin esimerkiksi tuo 16-85. Sitten aikaa myöden hankkia lisää optiikkaa omien mieltymysten mukaan.

Maisemakuvia kun yleensä otetaan aukoilla 5,6-16, niin täyden aukon suorituskyky ei ole ratkaisevaa. Toki, kuten kirjoitin, jos yötaivaan kuvaaminen kiinnostaa niin sitten.. Mutta tuolla peruszoomilla pääsee senkin genren makuun.

tomhut kirjoitti:Pitkän tauon jälkeen olen aloittelemassa digi-kuvausta ja kysyisin suosituksia sopivasta objektiivista maisemakuvaukseen / yleislinssiksi. Loppusuoralle ovat päässeet:
Nikon 16-85

Tämä.

pveli kirjoitti:85 millinen polttoväli on oivallinen moneen kuvaukseen, kuten myös maisemakuvaukseen. Ne ovat useimpien valmistajien parhaita linssejä. Niiden perspektiivin piirrossa ei ole mitään vikaa. Se on vain hieman latistunut verraten 50 milliseen. Toki senkin perspektiivi toistuu oikella mittasuhteilla jos kennon tai filmin koko on 62x62 mm.

"perspektiivin piirto" ? Mikä se sellainen on?
"toistuu oikeilla mittasuhteilla jos" Perspektiivin mittasuhteet on samalta paikalta aina samat olipa rungossa kiinni millainen kakkula hyvänsä

"kennon koko 62x62mm" Mihin tämä perustuu? Missä kamerassa on 62x62 mm kenno?

pveli kirjoitti:50 millinen linssi on ainoa kino koossa joka toistaa perspektiivin oikein.

Eli muut millit toistaa perspektiivin väärin? Ei pidä paikkaansa.

50mm kinolla on n. 150mm 4x5" koossa mutta 4x5" alkaa vasta toimia ns. oikealla perspektiivillä. Se antaa avaruutta kuvaan myös ylöspäin. Ei silmienkään edessä ole mitään pipoa jatkuvasti.

50 millinen linssi on ainoa polttoväli joka piirtää perspektiivin oikein jos kennon koko on 24x36mm! Voihan tuosta käyttää termiä toistaa.
6x6 kameroissa oikein perspektiivin oikein piirtävän linssin polttoväli on noin 75 mm. Muilla polttoväleillä jotka ovat pidempiä tai lyhyempiä kun kennon tai filmin diakonaali leikkaus perspektiivi ei toistu samana kun silmä sen näkee.
Asiasta kiinostuneille tai tietämättömille, voisin suositella vaikka John Hedgecoen kirjojen lukemista.
Olettamukset ja uskomukset huhupuheisiin kaikkoavat tiedon lisääntyessä. Niitä kirjoja voi löytyä jopa divareista.
Onneksi kuvaaja saa itse päättää mitenkä hän kuvansa sommittelee tai minkä merkkisellä kameralla hän parhaiten onnistuu. Sen saavuttamiseksi voi antaa vain vihjeitä.

pveli kirjoitti:50 millinen linssi on ainoa polttoväli joka piirtää perspektiivin oikein jos kennon koko on 24x36mm! Voihan tuosta käyttää termiä toistaa.

Jotakuinkin ainoa missään mielessä järkevä määritelmä oikealle perspektiiville on se, että kuvaa katsellessa sen elementit näkyvät samoissa suunnissa kuin kuvanottohetkellä. Se toteutuu silloin, kun kuva näkyy samassa kulmassa kuin kenno polttovälin etäisyydellä.

Sen voi toteuttaa periaatteessa millä polttovälillä vain. Jos kuvataan laajakulmalla, silloin kuvan perspektiivi on katseltaessa "oikea", kun katsellään lähempää kuin samankokoista normaaliobjektiivila kuvattua kuvaa. Ja telellä kuvattua katsellaan kauempaa.

Mutta ei se välttämättä tee parasta kuvaa. Perspektiivillä voi korostaa haluttuja kohteita tai sisällyttää kuvaan enemmän mielenkiintoisia elementtejä.

Asiasta kiinostuneille tai tietämättömille, voisin suositella vaikka John Hedgecoen kirjojen lukemista.

Perspektiiviprojektio on matemaattinen asia ja siitä saa parhaan ymmärryksen perhetymällä sen matematiikkaan. Valokuvauskirjoissa on yleensä varsin harhaanjohtavia kansantajuistuksia, ja varmaan moni kirjoittajakaan ei ole perehtynyt asiaan kunnolla.

https://en.wikipedia.org/wiki/3D_projection" onclick="window.open(this.href);return false;

hkoskenv kirjoitti: Jotakuinkin ainoa missään mielessä järkevä määritelmä oikealle perspektiiville on se, että kuvaa katsellessa sen elementit näkyvät samoissa suunnissa kuin kuvanottohetkellä. Se toteutuu silloin, kun kuva näkyy samassa kulmassa kuin kenno polttovälin etäisyydellä.

Sen voi toteuttaa periaatteessa millä polttovälillä vain. Jos kuvataan laajakulmalla, silloin kuvan perspektiivi on katseltaessa "oikea", kun katsellään lähempää kuin samankokoista normaaliobjektiivila kuvattua kuvaa. Ja telellä kuvattua katsellaan kauempaa.

Juuri näin. Polttoväli ei tee perspektiiviä, vaan se riippuu myös siitä, miten kaukaa ja miten isona lopullista kuvaa katsellaan.

Ja tämä on helpoin todentaa itselleen niin, että kuvaa samalta paikalta samaan suuntaan zoomin lyhyellä sekä pitkällä päällä. Kun kuvat laittaa päällekkäin, niin on helppo todeta, että pitemmän polttovälin kuva vastaa täysin laajakulmakuvan keskiosaa (tai mitä kohtaa nyt on suurentanutkin, toimii myös kuvan sivuissa).

Onneksi kuvaaja saa itse päättää mitenkä hän kuvansa sommittelee tai minkä merkkisellä kameralla hän parhaiten onnistuu. Sen saavuttamiseksi voi antaa vain vihjeitä.

No juurikin näin.

Mikäli laukusta löytyy polttovälit 25mm, 50mm ja 100mm voi tehdä seuraavan harjoituksen.
Kuvaa kohde 100 millisellä, siirry lähemmäksi että kohde on täsmällisesti 50mm polttovälillä saman kokoinen kuvatasossa kun edellisessä ja toista sama 25mm polttovälillä. Sen jälkeen voi tehdä vertailun noiden kolmen kuvan kesken mitenkä eri polttovälit vaikuttavat kuvassa toistuvaan perspektiiviin.
Maisema on kolmiulotteinen ja se piirtyy kuvassa kaksiulotteiseksi. Tuon taidemaalareiden vuosisataisen ongelman ratkaisi valokuvauksen keksiminen.
Kuvan sisältö riippuu siitä mitä kuvaaja haluaa näyttää. Voihan siitä yrittää laskea matemaattisia kaavoja mutta "kauneus on katsojan silmissä", elikkä kuvan sisältö on tärkeintä.

Kyllä kuvan sisältöä ja laatua enemmän merkitsevä asia on, kuka kuvan on ottanut...
JL

Minä ostin ensimmäisen järkkärini 70-luvulla ja mukana tuli 40mm normaali-objektiivi. Kun tehtiin kesälomareissu Norjaan, ajattelin saada näyttäviä vuori- ja vuonokuvia. Pidin itsestään selvänä teleobjektiivin olevan juuri tähän hommaan se paras. Hommasin reissuun 180mm putken.
No yllätys ja pettymys oli suuri, kun kehityksen jälkeen huomasin 180mm objektiivin kuvien olevan todella latteita. Sai silläkin hyviä kuvia, mutta vuoret vuonomaisemassa oli näyttävämpiä 40-millisellä kuvattuina.
No oppia tuli pikkuhiljaa kokemuksen ja kokeneempien myötävaikutuksella; alkoi näkemään millä polttovälillä, millä valovoimalla ja millä aukolla minkäkinlaista kuvaa kannattaa yrittää. Eikä tuo oppi ole vieläkään hiottu ollenkaan täydelliseksi, vaikka käytössä jo useampi kamera ja objektiiveja kymmenkunta.

Minä aloittaisin zoom-objektiiveilla, niillä kun on helppo kokeilla tuloksia eri vaihtoehdoilla.
Noi suuret valovoimat ei ole oleellisia maisemakuvauksessa. Maiseman osan korostuksenkin voit tehdä jälkikäsittelyssä helposti kaikkialta terävään kuvaan (lisäämällä "bokehia" muualle). Sen sijaan jalusta (tai jokin tuki) on yleensä pakko olla maisemakuvauksessa, jos haluat hyvää jälkeä. Niin tai HDR-kuvia (monessa maisemassa dynamiikkavaatimus on suurempi kuin yhdellä valotuksella saa aikaan).

pveli kirjoitti:Mikäli laukusta löytyy polttovälit 25mm, 50mm ja 100mm voi tehdä seuraavan harjoituksen.
Kuvaa kohde 100 millisellä, siirry lähemmäksi että kohde on täsmällisesti 50mm polttovälillä saman kokoinen kuvatasossa kun edellisessä ja toista sama 25mm polttovälillä. Sen jälkeen voi tehdä vertailun noiden kolmen kuvan kesken mitenkä eri polttovälit vaikuttavat kuvassa toistuvaan perspektiiviin.

Tee sama harjoitus mutta älä vaihda paikkaa. Huomaat että kaikissa kuvissa on täsmälleen sama perspektiivi. Eli käytetty polttoväli ei vaikuta perspektiiviin, sen sijaan etäisyys kohteeseen vaikuttaa perspektiiviin kuten tekemällä ehdottamasi harjoitus kertoo. (No ehkä 25 millisillä kuvan reunojen perspektiivi hieman muuttuu. Rektilineaarisen linssin vääristymä alkaa näkyä jossain noilla paikkeilla.)

Esimerkiksi Nikon valmistamien linssien optinen kulma on 24 millisellä 84 astetta, 50mm optinen kulma on 46 astetta ja 100mm noin 23 astetta. Se mitenkä perspektiivi toistuu näkyy kuvissa.