Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mikä olisi hyvä kamera ja siihen hyvä objektiivi urheilukuvaukseen hintaluokassa 500-1000e. Kannattaisiko katsoa käytettyjä vai ostaa uusi?

En tiedä mitä ajattelin kuvata, mutta ekana tulee mieleen jotain tämän suuntaista: http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12749081" onclick="window.open(this.href);return false;

Lisäksi kannattaa ehkä yrittää mahduttaa budjettiin myös monopodi ja/tai salama, riippuen mitä kuvaat.

Tossa hintaluokassa ei ole yhtään hyvää kameraa urheilukuvaukseen, puhumattakaan että mukana olisi myös objektiivi. Kun laitat tuplasti rahaa peliin, saat hyvän rungon urheilukuvaukseen. Saman verran vielä lisää niin saat myös urheilukuvaukseen sopivan objektiivin.

Syy n. 2-4 tonnin hintaluokkaan on rungon osalta vaade suhteellisen nopeasta sarjakuvauksesta ja hyvistä liikkuvan kohteen tarkennusominaisuuksista, ja objektiivin osalta vaade minimissään 2.8 valovoimasta ja muuttuvasta polttovälistä alueella 70-200 (kinovastaavasti).

Tähän hintaluokkaan löytyy tunnetuilta valmistajilta sopivia laitteita. Kun hankkii kameran ja objektiivin, jonka kyljessä lukee Canon tai Nikon, on todennäköistä, että pettymyksiä ei tule. Jos hankkii peilittömän kameran, on todennäköistä, että pettymyksiä tulee paljon liikkuvaa kohdetta kuvatessa.

Kahteen tonttuun voi päästä D3s:llä ja 70-200 VR1:llä. Tai vielä halvemmalla jos ottaa käytetyn D3:n. Tosin ei noilla mitään viimeisintä huutoa olevaa resoluutiota irtoa tai DxO-mark pisteitä ;)

Tonnin budjetilla melkein menee Nikonin katalogista D700/D3/D7100 runkona ja putkeksi esim. aiemman viestin linkissä oleva sigman 70-200/2.8. Ja kovasti joutuu tinkimään tohonkin. D3S käytettynä menee jo tonnin paikkeille....? (Fotomonzassa näkyis olevan 86000 ammuttu 1050€).

Itse tolla hintahaarukalla etsisin hyväkuntoisen D7100:n, sitten aiemmassa linkissä mainitun tapaisen sigman 70-200/2.8. Tai sitten pistäisin vähän pottiin lisää ja etsisin nikonin 70-200/2.8 vr:n ykkösversion sigman sijaan. Jos nälkä kasvaa syödessä, voi sitten vaihtaa paremman rungon, putkessa riittää ominaisuuksia kyl.

suopiru kirjoitti:Itse tolla hintahaarukalla etsisin hyväkuntoisen D7100:n, sitten aiemmassa linkissä mainitun tapaisen sigman 70-200/2.8. Tai sitten pistäisin vähän pottiin lisää ja etsisin nikonin 70-200/2.8 vr:n ykkösversion sigman sijaan. Jos nälkä kasvaa syödessä, voi sitten vaihtaa paremman rungon, putkessa riittää ominaisuuksia kyl.

Itellä käytössä Tamron 70-200mm f/2.8 Di SP VC USD ja hyvin tuntuu toimivan. Eiköhän noitakin saa jo käytettynä aika kohtuulliseen hintaan kun uusi G2 tuli keväällä. Minusta ois ihan järkevää aloitella vaikka vähän vanhemmalla rungolla ja päivittää sitten D3/D3S/D7200/D500 tms. kun on vähän aikaa kuvaillut.

Ajattelin jos budjettia nostaisi 1500e. Katselin että Canon 7D Mark II saisi käytettynä noin 1000e ja siihen objektiivi käytettynä n. 500 eurolla. Miltä kuulostaisi?

Kannattaa myös katsoa Sonylta A77mk2. Saattais hyvin mennä budjettiin joko Sonyn 18-135 objektiivin kanssa tai sitten jos kaipaa valovoimaa, Sigma/Tamron 70-200/2.8 käytettynä mukaan.

kehveli2 kirjoitti:Ajattelin jos budjettia nostaisi 1500e. Katselin että Canon 7D Mark II saisi käytettynä noin 1000e ja siihen objektiivi käytettynä n. 500 eurolla. Miltä kuulostaisi?

Minä panostaisin ennemminkin kunnon optiikkaan, rungot tulevat ja menevät mutta laatulasi pitää pintansa.
1000e optiikkaan ja 500e runkoon.

Mikä olisi hyvä runko noin 500 eurolla?

kehveli2 kirjoitti:Mikä olisi hyvä runko noin 500 eurolla?

D7100/D7200 + VR 70-200mm 2.8 :)

kehveli2 kirjoitti:Mikä olisi hyvä runko noin 500 eurolla?

Esim. Nikon 7200 lähtenee jo 500 eurolla kun uusi on vajaat 900e.
Siihen objektiiviksi Nikkor AF-S 70-200/2.8 G VR I, näkyy olevan 900 eurolla myytävänä.

Sitä en osaa sanoa sopiiko tuo polttoväli tarpeisiisi.

Kopsasinpa tähänkin ketjuun
Yleensäkin varsinkin nikonissa single spot keskusta tarkennus on huomattavasti nopeampi kuin usean kuvapisteen tarkennus.
Perustuu imaging resoursen mittauksiin

Nikon d7100
Sigma 70mm 2,8 optiikalla
Esim jos kohde liikkuu kohti 20 km/h, niin tarkennus viiveen aikana kohde ehtii liikkua
single spot 1,39m
usean kuvapisteen tarkennuksella 2,9m

Nikon D7200
Nikkor 60mm 2,8
single spot 0,96m
Lopettivat usean kuvapisteen nopeuden mittaamisen, nikon ei pärjännyt ?

Ota siinä sitten neulanteräviä kuvia isolla aukolla vai häh?

Tuolla on keräämiäni kameroiden nopeuksia exel tiedostona
https://drive.google.com/file/d/0B7tgaM ... xYSFE/view" onclick="window.open(this.href);return false;

Minkä tyyppisestä urheilukuvauksesta tässä on nyt kyse?

Tonnin budjetilla ei juuri ihmeitä tehdä, mutta oma valinta noin yleisesti olisi Canonin 7d2 ja tuolle kaveriksi Canonin 70-200 2.8 (ei välttämättä vakaajallista versiota, mahdollisia optioita myös tamron/sigma vakaajalliset, eli hieman uudemmat versiot). Tuossa paketissa polttoväli on aika monipuolinen, kohtuullisella valovoimalla, jokseenki järkevällä budjetilla ja riittävän nopealla sarjakuvauksella, sekä tarkennuksella. Sisäurheiluun painottuen voisi täyskennoinen olla hyvä vaihtoehto, mutta uudemmat menevät jo kohtuullisen kalliiksi. Jos laji antaa myöden hitaamman sarjakuvauksen ja hieman pelkistetymmän tarkennuksen, niin 6d pärjää käsittääkseni melko hyvin huonossa valossa, 5d3/4 olisivat mainioita pelejä jos budjetti olisi suurempi. 1d sarja itselle oudompi, mutta varmasti noistakin saa käytettynä varsin kelvollista runkoa kohtuu hintaan.

Jos kuvausetäisyys ei muutu mahdottoman paljoa, niin valovoimainen prime sopivalla polttovälillä on varmasti kustannustehokkain ja paras vaihtoehto. Hyvässä valossa esim. nättinä kesäpäivänä pesäpallo/jalkapallo voisivat olla hyviä lajeja esimerkiksi Canonin 100-400mm, tai Sigman/Tamronin 150-600mm. Jalusta toimii hyvin joissain lajeissa ja salamaakin osa käyttää hyvällä menestyksellä. Itse kuvaan tuolla 7d2 ja 70-200 2.8 yhdistelmällä enimmäkseen käsivaralta, koska kohteet liikkuvat nopeasti -> vaatii lyhyen suljinajan (1/500 tyypillinen lähtökohta ja valon mukaan säädetään, 1/1000 tavoiteltava) -> ei enää merkitystä onko jalustalla vai kädessä ja vakaaja tarpeeton. Sisällä tuolla yhdistelmällä meinaa kyllä puhti loppua, mutta yllättävän hyvää jälkeä saa aikaan korkeillakin ISO arvoilla, jos ei liikaa viilaa pikseleitä, vaan vangitsee tapahtumia.

Nikonin vaihtoehdot itselle tuntemattomampia, mutta niistä on tullut näköjään ehdotuksia jo enemmälti. Hyvä muistaa, että objektiivi pitää hyvin arvonsa, eli rahat ei ole aivan hukassa ja saman optiikan voi siirtää myös seuraavaan runkoon. Rungon merkitystä toisinaan vähätellään ja toisinaan korostetaan liikaa. Mieti tarkasti millaista lajia kuvaat, miten aijot kuvata ja mitä haluat saavuttaa. Tiettyjen ohikiitävien hetkien vangitseminen vaatii nopean sarjakuvauksen ja erinomaisen tarkennuksen, tai tolkuttomasti tuuria. Jos haluat vangita lapsesi voittomaalin laukaisu hetken ratkaisevassa mestaruusottelussa, niin tuota ei vaan voi uusia moneen kertaan ja haluat maksimoida onnistuneen otoksen mahdollisuuden ja vangita juuri tietyn hetken. Jos pystyt ottamaan halutusta kohteesta uusintaotoksia enemmälti, tai onnistunut otos ei tule olemaan henkilökohtaisesti merkittävä, nii edullisempikin vaihtoehto riittää. Lisäksi toiset lajit ja tilanteet vaativat aivan toisen tyylisiä ominaisuuksia ja osa näistä onnistuu kaikilla, ja osa vain harvoilla ja valituilla. Jotkin urheilulajit ja tietyt luontokuvauksen muodot ovat ehkä haasteellisimpia kuvauksen kohteita, ellei sitten lasketa pikselin viilausta omaksi lajikseen. Eli kannattaa tosissaan miettiä mitä ominaisuuksia kyseisessä kuvauksessa vaaditaan. Itsekkään en tätä aluksi uskonut, ja rahaa tuli poltettua turhaan aivan vääriin hankintoihin, joiden ominaisuuksissa oli suuria puutteita juuri halutuissa kuvaustyyleissä. Kunpa olisinkin kiinnostunut taiteellisemmasta kuvauksesta, ja juurikin sommittelun ja vastaavan kautta. Tyypillisesti kiinnostus heräsi kuitenkin nopean toiminnan kuvaukseen haastavissa olosuhteissa ja kukkaro itkee verta jälleen tämänkin harrastuksen takia.