Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tilasin tuossa ifolorista muutamat akryylilasitaulut mutta niistä ei saanut mitään selvää ja värit oli miten sattuu niin minkä firman puoleen kääntyisin nyt? Olen ollut tyytyväinen ennen noihin halpoihin printteihin mutta nuo ei kuitenkaan ollut sieltä halvimmasta päästä enää.

Olisiko jossakin sivustolla mahdollisuutta nähdä miten heidän koneensa ne tulostaa printtinä tjs selaimesta ennen kuin lähettää kuvat palveluun.

Ihan ensin, jos sun monitori on kalibroitu metsiä päin niin tuo on taatusti lopputulos mikäli lähetät johkin asiansa osaavaan pajaan etkä halua heidän korjaavan mitään.

Dialab osaa hommansa Helsingissä.

Näyttö on kalibroitu. Siinä ei pitäisi olla ongelmia.

Dialabiin voi kävellä juttelemaan vedostajan kanssa että miten onnistuu ja pitäisikö jonkin median suhteen tehdä kuvaan vielä säätöjä.

Maffer kirjoitti:Dialabiin voi kävellä juttelemaan vedostajan kanssa että miten onnistuu ja pitäisikö jonkin median suhteen tehdä kuvaan vielä säätöjä.

Niin tuo varmaan olisi se helpoin tapa, jos asuu hesas. Mutta tosiaan eipä tätä nähnyt vasta kun on printti kädessä niin sinänsä harmillinen homma.

Jos leikitään että vika olisi näytön kalibroinissa niin miten pystyn tarkistamaan asian? Printissä oli kadonnut oikeastaan puolet linnunradasta ja harmaa lato oli lähinnä musta kikkare ja kontrastit oli aivan liian alivaloittunut.

Kuulostaa siltä että vaikka värit olisivatkin suurin piirtein kalibroitu kohdalleen niin näytön kirkkaus on liian suuri itselläsi. Tällöin printistä tulee helposti tumma. Linnunrata on muuten about pahimpia vedostettavia kohteita koskaan kun suurin osa kameroista pukkaa täyttä sontaa pihalle kun vedoksen koko alkaa olemaan jotain muuta kuin A4 tai webbikoon 500px peukutuskuva. Isoja linnunratatulosteita varten pitää stackata, käyttää seurantajalustaa jne. kikka kolmosia että kohinan saa aivan minimiin.

Maffer kirjoitti:Kuulostaa siltä että vaikka värit olisivatkin suurin piirtein kalibroitu kohdalleen niin näytön kirkkaus on liian suuri itselläsi. Tällöin printistä tulee helposti tumma

Itse huomasin tämän saman kaihileikkausten jälkeen. Aiemmin kalibrointi meni luminanssilla 120, mikä on ihan liikaa. Nyt passeli säätö vaikuttaisi olevan 90 luminanssilla. Tosin samassa yhteydessä printteri on vaihtunut Canon Pixma Pro 9500 II:sta Epsonin SC-600:ksi. Tulostan laatukuvat yleensä A3+ kokoon.

Ifolorin kuvakirjoihin olen jättänyt säätömahdollisuuden päälle, mutta ne ovatkin eri juttu.

Kuten jo mainittu, näytön kirkkaus on liian suuri. Paperi tai mikä ikinä onkaan painetun kuvan pohjana on paljon tummempi kuin näytön valkoinen.

Kalibroi siis näyttösi käyttäen matalampaa kirkkautta (luultavasti näytön sävy mielestäsi muuttuu hyvin kellertäväksi ja vääräksi silloin, mutta se vastaa silloin enemmän paperia) tai vaihtoehtoisesti säädä kirkkaus vain kun käsittelet näyttövedosta printistä.

Kuvan painoa varten säätämisen kannalta helpoin mutta ei ehkä ihan oikea tapa on nostaa tummaa päätä, jos tulee vielä hyvin tummaa.
Oikea tapa olisi varmaan ladata akryylin profiili, kääntää kuva siihen ja varmistaa ettei kokonaisvärimäärä ylitä kyseisen painotekniikan suosituksia.

Pan kirjoitti:

Maffer kirjoitti:Kuulostaa siltä että vaikka värit olisivatkin suurin piirtein kalibroitu kohdalleen niin näytön kirkkaus on liian suuri itselläsi. Tällöin printistä tulee helposti tumma

Itse huomasin tämän saman kaihileikkausten jälkeen. Aiemmin kalibrointi meni luminanssilla 120, mikä on ihan liikaa. Nyt passeli säätö vaikuttaisi olevan 90 luminanssilla. Tosin samassa yhteydessä printteri on vaihtunut Canon Pixma Pro 9500 II:sta Epsonin SC-600:ksi. Tulostan laatukuvat yleensä A3+ kokoon.

Ifolorin kuvakirjoihin olen jättänyt säätömahdollisuuden päälle, mutta ne ovatkin eri juttu.

Nykyistä kirkkauden määrää olen minäkin ihmetellyt. Kuvaputkien aikaan kalibrointiohjelmatkin tarjosivat suositukseksi noin 85:sta, nykyään tarjotaan heti jotakin 120-140 -tasolla olevaa silmänpolttokirkkautta. Siinähän mustimmistakin varjoista näkyy tietysti hienosti detaljia, mutta ei sitä muille medioille saa.

En tiedä syytä, miksi softat tarjoavat noin kovia kirkkauksia. Onko kyse paradigmamuutoksesta vai liittyykö se johonkin lcd-näyttöjen tekniseen seikkaan.

zone6 kirjoitti:Kuvaputkien aikaan kalibrointiohjelmatkin tarjosivat suositukseksi noin 85:sta, nykyään tarjotaan heti jotakin 120-140 -tasolla olevaa silmänpolttokirkkautta. Siinähän mustimmistakin varjoista näkyy tietysti hienosti detaljia, mutta ei sitä muille medioille saa.

Ite taas odottelen sitä että HDR-näytöt saatais joskus tietokoneisiinkin.

zone6 kirjoitti:

Pan kirjoitti:

Maffer kirjoitti:Kuulostaa siltä että vaikka värit olisivatkin suurin piirtein kalibroitu kohdalleen niin näytön kirkkaus on liian suuri itselläsi. Tällöin printistä tulee helposti tumma

Itse huomasin tämän saman kaihileikkausten jälkeen. Aiemmin kalibrointi meni luminanssilla 120, mikä on ihan liikaa. Nyt passeli säätö vaikuttaisi olevan 90 luminanssilla. Tosin samassa yhteydessä printteri on vaihtunut Canon Pixma Pro 9500 II:sta Epsonin SC-600:ksi. Tulostan laatukuvat yleensä A3+ kokoon.

Ifolorin kuvakirjoihin olen jättänyt säätömahdollisuuden päälle, mutta ne ovatkin eri juttu.

Nykyistä kirkkauden määrää olen minäkin ihmetellyt. Kuvaputkien aikaan kalibrointiohjelmatkin tarjosivat suositukseksi noin 85:sta, nykyään tarjotaan heti jotakin 120-140 -tasolla olevaa silmänpolttokirkkautta. Siinähän mustimmistakin varjoista näkyy tietysti hienosti detaljia, mutta ei sitä muille medioille saa.

En tiedä syytä, miksi softat tarjoavat noin kovia kirkkauksia. Onko kyse paradigmamuutoksesta vai liittyykö se johonkin lcd-näyttöjen tekniseen seikkaan.

Oisko sama homma kuin valokuvan karkkiväreissä? Pikaisella vilkaisulla näyttää myyvältä.

Samaan asiaan olen itsekin kiinnittäny huomiota. Softakalibroidessa kirkkautta joutuu tiputtamaan runsaasta. Ja ovathan nämä isohkot näytöt turhan kirkkaina myös silmälle raskaita.

Minulla on ostettuna tuo kalibrointi laite niin sen mukaan olen laittanut näytön asetukset mutta ei siinä mitään. Pitää vaan laskea näytön kirkkautta ja nostella sitä ohjelmassa noihin printti kuviin. Sinänsä tämä ongelma näkyi nyt vaan juuri noissa tähtiprinteissä ei sinänsä päivä kuvissa ole ollut ongelmia. Kiitoksia tiedosta niin eiköhän nyt tule sitä mitä pitkääkin printtiin.

Jos katsot vaikka Photoshopissa jotain linnunratakuvaa muuten kuin 100% suurennoksella niin et nää kuvan oikeaa kirkkautta. Photarin suttupaska-algoritmit skaalatessaan kuvaan myös korostavat paljonkin paikallista kirkkautta kuvassa.

jormaolli kirjoitti:Tilasin tuossa ifolorista muutamat akryylilasitaulut mutta niistä ei saanut mitään selvää ja värit oli miten sattuu niin minkä firman puoleen kääntyisin nyt? Olen ollut tyytyväinen ennen noihin halpoihin printteihin mutta nuo ei kuitenkaan ollut sieltä halvimmasta päästä enää.

Olisiko jossakin sivustolla mahdollisuutta nähdä miten heidän koneensa ne tulostaa printtinä tjs selaimesta ennen kuin lähettää kuvat palveluun.

Onko sinulla mahdollisuutta tulostaa jokin vedos itse, jolloin näkisit heti vertailukohtaa näyttökuvalle? Eihän se vastaa Ifolorin taulua, mutta jotain suuntaa silläkin saisi.

Ja tuohon aloituksen kysymykseen... Minä teen kaiken itse, en tosin akryylilasitauluja, en tosin myöskään omaan kotiin.