Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Eli pokkari on ostoslistalla, tarvisin vaan mielipiteitä ja kokemuksia ostopäätöstä helpottamaan.
Kamera tulee yleiskameraksi joka kulkee joka paikkaan mukana, niin reissuissa kuin arjessa.
Ostoslista on kaventunut seuraaviin malleihin, jokaisen alla omia plussia/miinuksia:


Panasonic LX100
+ulkoiset säätimet
+etsin
+kenno
+4k video

-koko hiukan suurempi kuin alla olevissa
-ei kääntyvää kosketusnäyttöä
-ilmeisesti jossain yksilöissä pölyongelmaa? (tämä on toistaiseksi estänyt ostamasta tätä)


Panasonic LX10/15
+koko
+4k video
+kääntyvä kosketusnäyttö

-pienin kenno näistä, millainen vaikutus kuvanlaatuun/syväterävyyteen?
-ei etsintä


Fujifilm X70
+koko
+kenno
+ulkonäkö
+kääntyvä kosketusnäyttö
+fujin filmisimulaatiot

+-kiinteä 28mm objektiivi, tämä tosin toisaalta sopii pokkarin luonteeseen
-valovoima
-ei etsintä
-ei kuvanvakaajaa



Millaisia mietteitä ja suosituksia tämä herättää?
Lx100 mietityttää pöly, LX15 kennon koko ja X70 kuvanvakaajan puuttuminen....

Tässä vaiheessa listausta sua ei voi enää auttaa, itse tiedät mitä noi plussat ja miinukset sulle merkkaa.

Jos pelkäät LX100:sen pölyjä, osta Sony RX100-sarjalainen.

Sakke_K kirjoitti:Tässä vaiheessa listausta sua ei voi enää auttaa, itse tiedät mitä noi plussat ja miinukset sulle merkkaa.
Jos pelkäät LX100:sen pölyjä, osta Sony RX100-sarjalainen.

Toivottavasti edes vähän :D Se tässä oli ajatuksena että heitän pallon eteenpäin ja kyselen kokemuksia ja mielipiteitä. :)
No toki sonyn mark3 olisi samassa hintaluokassa, mutta eikö LX15 ole käytännössä sama mutta uudempi ja hiukan paremmilla specseillä varustettu?

RX100 sarja on tässä hommassa kaikkien muiden kameroiden referenssi.

nomad kirjoitti:RX100 sarja on tässä hommassa kaikkien muiden kameroiden referenssi.

Mites tuo rx100 III vertautuu näihin minun ehdokkaisiin? Kannattaako sitä harkita? Rx100 IV menee valitettavaksi liian kalliiksi..

Jos syväterävyyden hallinta on oleellista, tuo X70 kannattaa saman tien unohtaa. 18,5 mm ja f/2,8 ei riitä. Tuossa LX100:ssa on sentään 34 mm objektiivi samalla valovoimalla. Tämä tuplaa maksimin epäterävyyden.

pexi85 kirjoitti:

nomad kirjoitti:RX100 sarja on tässä hommassa kaikkien muiden kameroiden referenssi.

Mites tuo rx100 III vertautuu näihin minun ehdokkaisiin? Kannattaako sitä harkita? Rx100 IV menee valitettavaksi liian kalliiksi..

RX100 M3 on aika suora LX100 vastine. RX100 M2:ssa ei ole etsintä ja objektiivi on pimeämpi, joskin telepäästä pidempi. M3:ssa on se uusi valovoimaisempi objektiivi ja etsin. M4 ja M5 ovat nopeampia ja sanovat, että myös hiukan parempia dynamiikaltaan. Myös etsintä on parannettu, ja varsinkin video-ominaisuuksia.

Minulla oli ennen M2 ja nyt on M4. Kummatkin asiallisia kameroita.

pexi85 kirjoitti: Toivottavasti edes vähän :D Se tässä oli ajatuksena että heitän pallon eteenpäin ja kyselen kokemuksia ja mielipiteitä. :)

Aika harva on noita ajatellut edes noin pitkälle kuin sinä, siksi kommentti :-) Ja ehkä sä nyt kuitenkin parhaiten tiedät mitä noista plussista ja miinuksista itse arvostat eniten... tai skeptikko voisi sanoa että heitä arpaa, ihan yhtä hyviä ovat lopulta ;-)

Jatketaan omalla pohdinnalla ketjua, kun järkkäri istuu liian tukevasti hyllyllä, eikä se lähde mukaan kovin helposti. Pakko se on hyväksyä, että käyttöhelppous vie voiton kuvien laadusta.

Nyt pitäisi löytää järkevän hintatason (itselle mieluusti alle 600 euroa) kamera.

Olen tutkaillut ison erilaisia saitteja, mutta vaikea on erottaa jyvää akanasta - kaipailisinkin teiltä guruilta kommentteja/käyttökokemuksia/vinkkejä, mikä saattaisi parhaiten natsailla toiveita (kompromissi on varmastikin kuitenkin edessä).

Toivelistaus

• • vähäisessä valossa kuvaus - minimi f/1.4 tai 1.8
  • hyvä pehmentämään taustoja - onko pokkareita, jotka pehmentävät taustoja hyvin?
  • liikkeen (eläinten) kuvausta
  • optinen zoom, mieluusti 3x tai enemmän
  • helppokäyttöinen - olisi hienoa, kun voisi ohjelmoida jotain painikkeita tai kameraan omia suosikkimäärityksiä - onko tällaisia?
  • alle 400g, kompakti, taskuun sopiva
  • helposti putsattava, tiivis (ei pääse pölyä helposti sisään)
  • raw

Mahdollisesti toimivia vaihtoehtoja?

• • Panasonic Lumix LX15 (f/1,4-2,8 / 3x optinen / 310g / raw)
  • Canon Powershot G7 X Mark II (f/1.8-2.8 / 4.2x optinen / 319g / raw)
  • Sony Cyber-shot RX100 III (f/1.8-2.8 / 2.9x optinen / 290g / raw)
  • jokin muu?

Otan kiitollisna kommentteja, vinkkejä ja suosituksia vastaan. Jos olisi samansuuntaisia tarpeita itsellä, millainen pokkari itsellesi päätyisi?

Kaikki yllämainitut taitavat olla hyviä tuohon tarkoitukseen. Itselläni oli viime reissussa järkkärin lisäksi G7X mk2 ja sillä otettiin enemmän kuvia kuin järkkärillä. Turre-kuvien laadussa ei juuri ollut eroa kummalla ne otettiin, mutta pokkarilla oli mukavampi kuvata, kun kuvissa olevat ihmiset eivät reagoineet kameralla sihtailuun millään tavoin.

Kiitokset. Jos sitä jatkaisi ajatusta vielä näillä vaihtoehdoilla, onko kokemuksia
• Panasonic Lumix LX15 (f/1,4-2,8 / 3x optinen / 310g / raw)
• Canon Powershot G7 X Mark II (f/1.8-2.8 / 4.2x optinen / 319g / raw)
• Sony Cyber-shot RX100 III (f/1.8-2.8 / 2.9x optinen / 290g / raw)

Miten onnistuu näillä liikkuvan kohteen kuvaaminen, onko hyvä kohdistamaan kasvoja / pysymään perässä? Onko kokemuksia?

nikonikon kirjoitti:Kiitokset. Jos sitä jatkaisi ajatusta vielä näillä vaihtoehdoilla, onko kokemuksia
• Panasonic Lumix LX15 (f/1,4-2,8 / 3x optinen / 310g / raw)
• Canon Powershot G7 X Mark II (f/1.8-2.8 / 4.2x optinen / 319g / raw)
• Sony Cyber-shot RX100 III (f/1.8-2.8 / 2.9x optinen / 290g / raw)

Miten onnistuu näillä liikkuvan kohteen kuvaaminen, onko hyvä kohdistamaan kasvoja / pysymään perässä? Onko kokemuksia?

Canon Powershot on periaatteessa Sonyn rautaa Canonin Softalla. Videolaatu on moitteeton ja seuraa ihan mukavasti. tarkennus nappaa simmuihin kiinni ainakin yhtä hyvin kuin meidän EOS 650D. Kennon koosta johtuen syväterävyys on myös riittävä, niin se helpottaa entisestään. Tällä me itse asiassa kaikki videot kuvataan ja Sony A7R2:lla ainoastaan silloin, kun tarvitsemme hidastuskuvaa tai jotain kikkailua. Kuvaamme ainoastaan HD-videota, koska se on käytännöllisempi verkkolevitykseen.

Kiitokset! Ajoin varsinaisesti takaa sitä, että kuinka onnistuu liikkuvan kohteen valokuvaaminen. Itseä lähinnä mietityttää, että onnistuuko näillä kameroilla vaikkapa juoksevien koirien kuvaus lyhyellä sarjalla, niin että kamera osaisi seurata kohdetta.

nikonikon kirjoitti:Kiitokset! Ajoin varsinaisesti takaa sitä, että kuinka onnistuu liikkuvan kohteen valokuvaaminen. Itseä lähinnä mietityttää, että onnistuuko näillä kameroilla vaikkapa juoksevien koirien kuvaus lyhyellä sarjalla, niin että kamera osaisi seurata kohdetta.

Onnistuu, onnistumisprosentti ei vain ole 100. Se ei liene kuitenkaan kriteeri, koska ratkaisevasti parempia ovat vain järkkärit.

Sakke_K kirjoitti:Onnistuu, onnistumisprosentti ei vain ole 100. Se ei liene kuitenkaan kriteeri, koska ratkaisevasti parempia ovat vain järkkärit.

Onnistumisprosentti on sitten jo oma juttunsa ;) Pääasia, että lähtökohtaisesti osaa seurata liikettä, ja onnistuu järkevästi sarjakuvaus. Aina ei voi onnistua, mutta jos edes välillä.

Nyt on tullut luettua arvioita ja saadut kommentit tukevat valintaa. Olisin varmastikin tyytyväinen mihin tahansa näistä kolmesta, mutta taidan omaksi yllätykseksi päätyä Panasoniciin.

Kiitokset!

Mikä Panassa yllättää?

Eipä kestä. Kerro sitten kokemuksista, kun kokemusta karttuu. Panasoniceja minulla on ollut vain videokameroina ja sillä puolella ne olivat aikoinaan ihan erinomaisia.

Taustan suttauksessa olenniasta on suurin aukon koko, eli pisimmän polttovälin ja valovoiman suhde. Maksimi taustan epäterävyys tarkennustasossa on juuri tämä luku. Canon G7 X II taitaa tässä olla paras 13 mm aukolla. Tämä on 30% suurempi kuin järkkärien kittiputkilla.

Tuossa G7II:ssa kuulemma ollut kennon pölyttymistä aika monella, sikäli hieman arveluttava.
Vähän vissiin pehmeä piirtokin mutta muuten taitaa käytettävyyden osalta olla parasta luokassaan, myös taustan sumentamisen suhteen.

Sahaaja kirjoitti:Tuossa G7II:ssa kuulemma ollut kennon pölyttymistä aika monella, sikäli hieman arveluttava.
Vähän vissiin pehmeä piirtokin mutta muuten taitaa käytettävyyden osalta olla parasta luokassaan, myös taustan sumentamisen suhteen.

Ei niitä kuvia noista A7R2:n kuvista erota 20x30cm pienemmissä kuvissa. Terävyys ja kontrasti on ihan samaa kuin FE28 F2.0-lasilla. Ei ainakaan pysty sanomaan kumpi on kumpi, ellei tiedä mitä katsella ja klikkauksia tulee Flickerissä reippaasti rajatuistakin kuvista. Olisikohan kyse yksilöstä, joka on saanut vähän tälliä? Rakenne sinänsä on melko umpinainen, joten hämmentävä uutinen, mutta toki mahdollinen, kun on muuttuvamittaisesta zoomista kysymys.