Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Hei! Ostin ennen joulukuuta canon 7d mark 2 rungon. Ennen tätä minulla oli canon 1100d, jossa oli mukana kittiputki. Nyt olisin ostamassa canon 7d mark 2:seen jonkun korvaavaan kiinteä polttovälisen linssin. Kuvaan pääasiassa luontoa ja lintuja. Lintukuvaukseen minulla on canon 100-400f4-5.6L. Olen katsonnut canon 24mm f2.8 ja canon 50mm f1.8, mutta en oikein tiedä kumpi olisi käyttööni parempi. Tarkoitus olisi kuvata maisemia, luonnon yksityiskohtia, lintuja maisemassa sekä tunnelmia kuvausreissuilta. Canon 50mm olisi varmaan hyvä yksityiskohtien kuvaamiseen, mutta se ei taida oikein sopia kroppikennossa maisemakuvaukseen? 24mm soveltuvuutta makroiluun en oikeen tiedä, mutta sillä onnistuu sekin kai ihan hyvin? Kumpaa suosittelisitte, vai olisiko teillä tiedossa joku minulle paremmin sopiva linssi? Budjetti on noin 300€. Kiitos jo etukäteen vastaajille!

Sinänsä maisemakuvaukseen sopii ihan kaikki polttovälit. Eli vaikka 10-18 mm, 15-85 ja tuo 100-400. Tuolla setillä pärjää. Sitten suotimia, jos niitä alkaa kaipaamaan.

Joku 35 millinen. Mulla on hupikamerassa, 20D:ssä yleensä se kiinni ja sillä tuloo kuvattua kaikenlaista hupia.

Hyvä vaihtoehto voisi olla 30mm Sigma: https://www.digitarvike.fi/sigma_30mm_f ... ries_canon

Molemmat. 24 mm on Superkuvassa 159 € ja 50 mm on 119 €.

Miihe kirjoitti:Olen katsonnut canon 24mm f2.8 ja canon 50mm f1.8, mutta en oikein tiedä kumpi olisi käyttööni parempi.

Ei sitä kukaan muu voi sen paremmin tietää.

Tarkoitus olisi kuvata maisemia, luonnon yksityiskohtia, lintuja maisemassa sekä tunnelmia kuvausreissuilta.

OK. Näyttää siltä, että tarvitset molemmat, jos ei aio tinkiä vakavasti kuvausmahdollisuuksista. Heitä vaikka noppaa siitä kumman ostat ensin, jos et muuten keksi. Ostat myöhemmin sopivan tilaisuuden tullen toisen.

Canon 50mm olisi varmaan hyvä yksityiskohtien kuvaamiseen, mutta se ei taida oikein sopia kroppikennossa maisemakuvaukseen?

Maisemia voi kuvata millä polttovälillä tahansa, mutta perinteisiä laajakulmaisia maisemakuvia tuolla ei tietenkään saa.

24mm soveltuvuutta makroiluun en oikeen tiedä, mutta sillä onnistuu sekin kai ihan hyvin?

Maksimisuurennos on 0,16. Se ei ole makroilua parhaalla tahdollakaan. Tarvitset makrokuvaamiseen loittoputkia tai sitten oikean makro-objektiivin.

Toivottavasti en nyt sohaise murkkupesää mutta onko sen objektiivin pakko olla kiinteä eli onko zoomi täysin poissuljettu?

Whig kirjoitti:Toivottavasti en nyt sohaise murkkupesää mutta onko sen objektiivin pakko olla kiinteä eli onko zoomi täysin poissuljettu?

Samaa mieltä, miten olisi Sigman 18-35mm f1.8? Siinä olisi iso kasa "kiinteitä".

Canonin 24 f/2,8 is, 28 f/2,8 is ja/tai 35 f/2 is versio. Ja lisäksi Canon EF-S 60mm f/2.8 USM Macro.

Kumma, kun aina kysyjän budjetti unohdetaan kokonaan. Ehdotellaan tuhannen euron paketteja, kun toinen puhuu 300 eurosta.

SuperDrive kirjoitti:Kumma, kun aina kysyjän budjetti unohdetaan kokonaan. Ehdotellaan tuhannen euron paketteja, kun toinen puhuu 300 eurosta.

Jep. Ne alun alkaen esitetyt vaihtoehdot saa molemmat yhteensä 250 eurolla Superkuvasta.

Kiitos kaikille vastauksista! Kyllä zoom-objektiivitkin käyvät minulle, mutta en tiedä onko mitään hyvää valovoimaista zoomia saatavilla tuossa hintaluokassa. Noissa kiinteissä on kuitenkin ilmeisesti ihan hyvä kuvanlaatu, joten ehkä ostaisin mieluummin pienellä budjetilla hyvälaatuisen kiinteän. Jos jollain on mielessään jotain n. 300€ valovoimaista zoom-objektiivia, niin tietenkin saa ehdottaa. Taidan kuitenkin päätyä ostamaan eka tuon 24mm 2.8 ja joskus myöhemmin 50mm 1.8. Molemmista on kuitenkin varmaan hyötyä myös luontokuvauksessa.

Miihe kirjoitti:Kiitos kaikille vastauksista! Kyllä zoom-objektiivitkin käyvät minulle, mutta en tiedä onko mitään hyvää valovoimaista zoomia saatavilla tuossa hintaluokassa. Noissa kiinteissä on kuitenkin ilmeisesti ihan hyvä kuvanlaatu, joten ehkä ostaisin mieluummin pienellä budjetilla hyvälaatuisen kiinteän. Jos jollain on mielessään jotain n. 300€ valovoimaista zoom-objektiivia, niin tietenkin saa ehdottaa. Taidan kuitenkin päätyä ostamaan eka tuon 24mm 2.8 ja joskus myöhemmin 50mm 1.8. Molemmista on kuitenkin varmaan hyötyä myös luontokuvauksessa.

Kinarissa tuo 24mm STM vastaa 35-millistä, joten se on oikein hyvä yleisobjektiivi ja lievästi laajakulmainen. Lisäkivaa tulee tuosta pannukakkurakenteesta, joka tekee järkkäristä kompaktin. Se 50mm STM puolestaan sopii hyvin muotokuvaobjektiiviksi vastaten kinarin 75-millistä.

niffe kirjoitti:Kinarissa tuo 24mm STM vastaa 35-millistä, joten se on oikein hyvä yleisobjektiivi ja lievästi laajakulmainen. Lisäkivaa tulee tuosta pannukakkurakenteesta, joka tekee järkkäristä kompaktin. Se 50mm STM puolestaan sopii hyvin muotokuvaobjektiiviksi vastaten kinarin 75-millistä.

Itseasiassa 24 mm vastaa n. 38-39 millistä ja 50 mm 80 millistä. Tuolle 24 mm:lle on vastaava EF-objektiivi, joka on 40 mm.

Tulisipa Canonilta 50mm IS.

Kinofilmillä "kevyt" ja näppärä setti oli runko + 28mm + 50mm + 135mm. Laukkuakaan ei välttämättä tarvinnut kun vaihto-objektiivit menivät takin taskuissa.

Tietysti runkokin oli pienempi ja valovoimat 50 millistä lukuunottamatta heikkoja. Jotenkin silti haikailen tuollaista settiä. Nykyään siinä vain ei ole järkeä kun yksi kiinteä on helposti saman kokoinen ja painoinen kuin 24-70/2.8 zoomi.

zone6 kirjoitti: Kinofilmillä "kevyt" ja näppärä setti oli runko + 28mm + 50mm + 135mm. Laukkuakaan ei välttämättä tarvinnut kun vaihto-objektiivit menivät takin taskuissa.

Eikö nykyään ole jos jonkinlaista pientä ja kevyttä muovirimpulaa? Luultavasti ne pesevät teknisesti wanhat pullonpohjat mennen tullen ja hinta on sellainen, ettei niitä ole pakko ajatella isältä pojalle -käyttöön. Pahin ongelma on se, että halpa muoviobjektiivi vie tiettyä fiilistä kuvaamisesta, vaikka lopputulos olisi hyvä.

Tuo 24-millinen on pannari. Pannarit ovat kätsyjä.

hkoskenv kirjoitti:Eikö nykyään ole jos jonkinlaista pientä ja kevyttä muovirimpulaa? Luultavasti ne pesevät teknisesti wanhat pullonpohjat mennen tullen ja hinta on sellainen, ettei niitä ole pakko ajatella isältä pojalle -käyttöön. Pahin ongelma on se, että halpa muoviobjektiivi vie tiettyä fiilistä kuvaamisesta, vaikka lopputulos olisi hyvä.

Joo, kyllä kaikkea pas*** nykyään on tarjolla. 40 mm STM objektiivia jokunen vuosi sitten kaupassa kokeilin ja sinne jäi. Ei tullut edes pojalle käyttöön...

Ostin sitten CV:n vastaavan ja on ihan toinen laite vaikka AF puuttuukin.