Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen aina luottanut digikameroissa elektronisiin keinohorisontteihin sun muihin vatupassehin ja jättänyt vesivaakojen käytön vain ison koon kameroille. Olen jopa joskus päätynyt kahdesta kameramallista kalliimpaan siksi, että saan horisontit suoraan käyttämättä oikeaa vatupassia.

Nyt ensimmäisen kerran törmäsin tämän foorumin toisella alueella Mafferin kommenttiin Pentax K-1:n ja Sonyn sinne ja tänne näyttävistä keinohorisonteista.

Ovatko nämä siis ihan turhakkeita. Miksi ne eivät toimi oikein, onko kyseessä elektronisten vesivaakojen joku helmasynti?

Pitää ilmeisesti tarkastaa omien kameroideni elektronisten vesivaakojen toimivuus vertaamalla vesivaa'an kanssa...

Viime vuosina käytössä/testissä olleista laitteista vaikka seuraavasti:

1. Canon 5Dsr - tarkin tähän mennessä, heitto alle 0.5 astetta
2. Nikon D810 - melkein yhtä tarkka kuin Canon, 0.5-1 asteta
3. K-1 - Näennäisesti tarkka, eli pienestäkin hipaisusta muuttaa lukemaa, mutta lopputulos niin ja näin
107. A7r2 - mikä vaaka?

Loppupelissä se vesivaakakuutio on paras vaihtoehto. Paitsi. Sekään ei oikein ollut Sonyn kanssa optio R1:n nimittäin sen salamakenkä OLI VINO fyysisesti.

Ihan uteliaisuudesta, mihin te oikein tarvitsette puolen asteen tarkkuutta? ei kuplavatupassinkaan tarkkuus ole tuota luokkaa vaikka miten itkisitte.

Se vatupassi kun ei useinkaan edes auta, kamera kun voi olla ihan tasan vaakasuorassa ja silti maisema näyttää vinolta. Tällöin kamera pitää asettaa siten että maiseman suoruus miellyttää silmää.

No jo on. Kyllä se kuplalaatikko pitää just kutinsa enkä nyt tarkoita sellaista markan muovikuutiota vaan vähän leveämpää mallia. Puol astetta on jo ihan helvetisti vinossa vaikkapa shift-lasilla työskentelyssä.

Maffer kirjoitti: 3. K-1 - Näennäisesti tarkka, eli pienestäkin hipaisusta muuttaa lukemaa, mutta lopputulos niin ja näin

Eli kerrasta toiseen lopputulos on eri? Itsellä ei ole shiftilasia käytössä, mutta tavallisilla laseilla horisontti on ollut erinomaisen hyvä kerrasta toiseen. Ei kai sullakaan tuohon runkoon shiftiä ole, joten miten tuo heittely oikeasti on näkynyt?

Edit: Sittenhän on kännyköihin eri vatupassiappseja olemassa.

Auttakaas vanhaa, miten tuollainen "keinohorisontti" laitetaan toimimaan esim EOS kameroissa, pitäisikö se löytyä jostain valikosta? 6D, 1DsMk3, 650D olisi olemassa, enkä ole ennen edes kuullut toiminnosta.

Info-napin painalluksilla pitäisi selautua näkymävalikot joista yksi on vesivaaka. Saattaa olla, että piti menusta laittaa päälle.

marvehni kirjoitti:

Maffer kirjoitti: 3. K-1 - Näennäisesti tarkka, eli pienestäkin hipaisusta muuttaa lukemaa, mutta lopputulos niin ja näin

Eli kerrasta toiseen lopputulos on eri? Itsellä ei ole shiftilasia käytössä, mutta tavallisilla laseilla horisontti on ollut erinomaisen hyvä kerrasta toiseen. Ei kai sullakaan tuohon runkoon shiftiä ole, joten miten tuo heittely oikeasti on näkynyt?

Edit: Sittenhän on kännyköihin eri vatupassiappseja olemassa.

Kyllä näkyy aika kivasti millä tahansa ultralaajiksella. Esim. tuo uusi 15-30 minkä juuri sain talteen. Kennon kääntelyllä on helppo korjailla horisontti, mutta saisi olla vähän tarkempi tuo vesivaakafiitsöri. Ja kennoshiftillä on tullut tehtyä 4:3 kuvia shiftaamalla ylös/alas. Aikalailla saa nyt kääntää että vihreä vaakataso heittäisi.

Salamakengässä nyt tuollainen analoginen perinteinen vaaka. Sitten löytyy myös semmoinen digitaalinen malli mikä piippailee kun on vinossa, tosin ei se kyllä paljoa kameran omaa ole parempi.

marvehni kirjoitti:

Maffer kirjoitti: 3. K-1 - Näennäisesti tarkka, eli pienestäkin hipaisusta muuttaa lukemaa, mutta lopputulos niin ja näin

Eli kerrasta toiseen lopputulos on eri? Itsellä ei ole shiftilasia käytössä, mutta tavallisilla laseilla horisontti on ollut erinomaisen hyvä kerrasta toiseen. Ei kai sullakaan tuohon runkoon shiftiä ole, joten miten tuo heittely oikeasti on näkynyt?

Edit: Sittenhän on kännyköihin eri vatupassiappseja olemassa.

Jos kerran nämä kameroiden elektroniset toimivat noin huonosti, niin tuskin kännyköiden ovat sen parempia. Kännyköiden kompassitkin heittelevät miten sattuu yksilöstä toiseen.

siinä on sata kuvaa D800:lla jotka kaikki olivat vaaterissa kameran sähköisen vesivaa'an mukaan. kuten huomaa niin tarkkuus oikeasti on luokkaa plus miinus puoli astetta. systemaattisesti ollaan kuitenkin toiselle puolelle kallellaan, en tiedä johtuuko kamerasta vai tutkimusmetologiasta.

Onko sillä nyt mitään väliä, kun ohjelmassa ne kuitenkin saadaan suoraan nappia painamalla?

Kyl tota vatupassia joskus arvostan vaikka miten saisi oiottua jälkikäteenkin. Etenkin panoraamoja tehdessä on kiva saada kamera vaateriin, helpottaa jälkityöskentelyä kuitenkin kun kuvat ovat valmiiksi riittävän suorassa.
Rungoistani ei tuota tosin löydy, mutta jalustapäästä kyllä.

On sillä väliä riippuen käyttökohteesta. Yksittäisten kuvien kanssa ei välttämättä vaan yhdistämisen kannalta juurikin. Panoraamat ja shift-panoraamat.

Vesivaakaa vasten tuli myös kokeiltua. Lopputuloksena ikävä havainto, että totta tosiaan joka kamerassa sähköinen vatupassi heittää. Kyllä sillä noin -suoruuden saa, mutta tarkkaan työhön siitä ei näköjään ole.

Toisin sanoen fiitsöri fiitsörin riemusta. Kevyesti ärsyttäviä tommoset.

No entäs se Sonyn salamakenkä mikä oli fyysisesti vino?

Maffer kirjoitti:No entäs se Sonyn salamakenkä mikä oli fyysisesti vino?

Höh. No sonyvero tietenkin. Kyllähän sun pitäs tietää.