Telejatke ja automaattitarkennus
Lähetetty: Touko 11, 2016 14 : 22
Toimiiko Canon EOS 550D tai 70D kamerassa automaattitarkennus jos siihen on yhdistetty 1.4x telejatke esim. Sigma 50-500mm f/4.5-6.3 DG objektiiviin?
Keskustelu valokuvauksesta avattu 9.1.2003
https://digicamera.net/keskus/
Nettitiedon mukaan tämä uusin Kenko nimenomaan kertoo oikein. Tuo on ihan totta mitä kirjoitit, että esim. 5.6 lasi + jatke ja saat unohtaa automaattitarkennuksen. Jatkettavan lasin suurin aukko lienee minimissään 4.0 ja silloinkin tarkennus hämärässä toimii parhaiten mustavalkoista shakkilautaa kuvatessa :-)Hobsbawm kirjoitti: Joku Kenkon jatke saattaa teoriassa toimia himmeämmälläkin obiskalla, koska eivät kerro rungolle oikeaa aukkolukua. Käytännössä autofocus kuitenkin niin epävarma, että kasvava tammi suorassa paisteessa ainoa liikkuva johon saattaa keretä mukaan.
Olen eri mieltä.onninpoika kirjoitti:Nettitiedon mukaan tämä uusin Kenko nimenomaan kertoo oikein. Tuo on ihan totta mitä kirjoitit, että esim. 5.6 lasi + jatke ja saat unohtaa automaattitarkennuksen. Jatkettavan lasin suurin aukko lienee minimissään 4.0 ja silloinkin tarkennus hämärässä toimii parhaiten mustavalkoista shakkilautaa kuvatessa :-)Hobsbawm kirjoitti: Joku Kenkon jatke saattaa teoriassa toimia himmeämmälläkin obiskalla, koska eivät kerro rungolle oikeaa aukkolukua. Käytännössä autofocus kuitenkin niin epävarma, että kasvava tammi suorassa paisteessa ainoa liikkuva johon saattaa keretä mukaan.
Yökuvissa oli tarkennuksen toimivuudesta kyse.Hobsbawm kirjoitti:Nythän oli kyse Canonin kymppi- ja satasarjalaisista ynnä Sigman 50-500sta. Noista mulla on ihan omaa kokemusta, toki Canonin omilla jatkeilla. Ainakin omaan makuun tarkennus epävarmaa jo ilman jatketta, jatkeella AFfän saa unohtaa.
Edittiä: Eikä nuo esimerkkikuvat tippiwatti nyt paljoa poikkea omasta esimerkistäni kasvavasta tammesta, ts. varsin staattisia kohteita ;)
Miksi ihmeessä ostaisi jatketta edes kokeiltavaksi? Aloittajan combolla AF menetetään, ja sitähän tässä kysyttiin. Kyseenalaista on myös se, jääkö kuinkakin hienoja kuvia ottamatta ilman jatketta. Kuvaamisen opettelu puolestaan onnistuu mitä mainioimmin, vaikkei käytössä olisikaan 700mm manuaalitarkenteista teleä.tippiwatti kirjoitti:Telejatkeen ostamista harkitseva ei osta sellaista edes kokeiltavaksi,jos sanotaan neuvona yksioikoisesti,ettei sitä voi käyttää ollenkaan ilman kallista objektiivia.
Semmosten neuvojen perusteella aloittelevalta kuvaajalta voi jäädä monta hienoa kuvaa ottamatta ja siinä samalla jää kuvaamisen opettelun kannaltakin oppia saamatta.
Pitää taas muistaa, että sulla jatke 80-200sen perässä, kun aloittajalla käytössä jo "paljaaltaan" 500mm.tippiwatti kirjoitti:Esim. tässä pari päivää aikaisemmin joutsenet olisivat jääneet kuvaamatta,jos ei olisi ollut telejatketta mukana.
Tuosta clean-meiningistä nyt voidaan olla montaakin mieltä. Etenkin jos ja kun se kohdallasi tarkoittaa myös jpg-kuvaamista ;)tippiwatti kirjoitti:Kuvankäsittelyä en harrasta omien kuvien suhteen,eli sen croppaamisen voi unohtaa.Minulla on semmonen clean-meininki;jos en saa otettua hyvää kuvaa kuvaamalla,niin se saa sitten jäädäkin huonoksi kuvaksi ja menee poistoon.
Dziisös! Kumpi on parempi peililäpsy kittikakkulalla ja jatkeella jpegginä, vaiko iIppari RAWina?Hobsbawm kirjoitti: Tuosta clean-meiningistä nyt voidaan olla montaakin mieltä. Etenkin jos ja kun se kohdallasi tarkoittaa myös jpg-kuvaamista ;)
Jäi näköjään huonon kirjallisen ulosantini takia pointti liian syvälle rivien väliin.Tervo kirjoitti:Dziisös! Kumpi on parempi peililäpsy kittikakkulalla ja jatkeella jpegginä, vaiko iIppari RAWina?Hobsbawm kirjoitti: Tuosta clean-meiningistä nyt voidaan olla montaakin mieltä. Etenkin jos ja kun se kohdallasi tarkoittaa myös jpg-kuvaamista ;)
"Ammattilaiset" oli ensin vastaan värifilmiä, sen jälkeen piti olla diaa, mutta ei digiä, ja nyt viimisenä kukaan ei kuvaa tosissaan muuta kuin RAW:ina. Mä en jaksa.